Дело №

24RS0№-62

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 мая 2023 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа. Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор процентного займа, по условиям которого ответчику в заем переданы денежные средства в сумме 16 000 рублей с уплатой процентов за пользование займом в размере 6% от суммы займа. Срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор процентного займа, по условиям которого ответчику в заем переданы денежные средства в сумме 50 000 рублей с уплатой процентов за пользование займом в размере 10% от суммы займа. Срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор процентного займа, по условиям которого ответчику в заем переданы денежные средства в сумме 10 000 рублей с уплатой процентов за пользование займом в размере 10% от суммы займа. Срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор процентного займа, по условиям которого ответчику в заем переданы денежные средства в сумме 10 000 рублей с уплатой процентов за пользование займом в размере 10% от суммы займа. Срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные суммы займа ответчик получил в тот же день, что подтверждается перепиской сторон, а также чеками об операциях. Ответчик суммы займа до настоящего времени не возвратил. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 77 000 рублей, штраф за нарушение срока возврата займа в размере 698 000 рублей, возврат госпошлины 10 950 рублей.

Представитель истца ФИО6 требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступило, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО2 ссылается на возникновение между сторонами правоотношений по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, предоставляя суду телефонную переписку с абонентским номером №, принадлежащего ФИО3 Р.

Факт принадлежности ФИО3 вышеуказанного абонентского номера бесспорно не подтвержден.

Оригиналы расписок, являющиеся доказательством наличия у ответчика неисполненных обязательств по возврату денежных средств истцу, ФИО2 суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Оригиналы расписок, являющиеся доказательством наличия у ответчика неисполненных обязательств по возврату денежных средств ответчиком, стороной истца суду представлены не были.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что расписка (договор, займа, иной долговой документ) рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникало сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора. Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на займодавце.

Представленные суду фотографии телефонной переписки не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими заключение сторонами договоров займа, их условий, сроков исполнения, а также обязательств, принятых на себя ответчиком. Тем самым, представленные истцом доказательства не позволяют установить факты заключения договоров займа, передачи заемщику денежных сумм и их размер, порядок и сроки возврата займов.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа в размере 77 000 рублей, штрафа в размере 698 000 рублей, не подлежат удовлетворению. При отказе истцу в иске расходы по оплате государственной пошлины возврату не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.И. Бондаренко

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.