УИД 42MS0032-01-2021-004872-60

Дело № 2-585/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 17 апреля 2022 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Игнатьевой Е.С., при секретаре Кильдибековой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причинённого заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит (с учетом уточнения исковых требований): взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 24241,20 рублей, стоимость услуг по оценке ущерба в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1107 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу ... **.**,** года. С указанного года, собственники жилого помещения по адресу: ... затапливают квартиру истца. На протяжении долгого времени истце неоднократно обращалась к собственникам квартиры для устранения причин регулярного затопления, однако никаких мер так предпринято не было. В **.**,** году произошло очередное затопление, о чем составлен акт № ** от **.**,** и акт № ** от **.**,**. Согласно акта № ** от **.**,** затопление в ... произошло в связи с отсутствием в ... герметизации примыкания ванны к стене. Характер причиненного ущерба: в санузле на преретирочном слое потолка влажное серое пятно площадью примерно № ** метра с частичным отслоением перетирочного слоя. На стене смежной с кухней и проходным коридором влажные серо-желтые пятна площадью примерно № ** метра с частичным отслоением перетирочного слоя. Согласно акта № ** от **.**,** затопление ... произошло в связи с отсутствием в ... герметизации примыкания ванны к стене. Характер причиненного ущерба: на перетирочном слое потолка по примыканию со стеной смежной с кухней рядом с канализационным стоком серые пятна площадью примерно № ** матера и площадью № ** метров с частичным отслоением перетирочного слоя. На кухне в углу на перетирочном слое потолки по примыканию со стеной смежной с санузлом серое пятно площадью примерно № ** метров. Собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., являются ФИО4, ФИО5, ФИО6 Для оценки стоимости восстановительного ремонта Департаментом оценки Союза «Кузбасской торгово-промышленной палаты» была проведена независимая экспертиза. Согласно экспертному заключению № ** от **.**,** стоимость восстановительного ремонта для устранения последствий затопления составляет 24241,20 рублей. Стоимость услуг по определению стоимости восстановительного ремонта составила 6000 рублей

Определением Заводского районного суда г. Кемерово произведена замена ответчиков ФИО4. ФИО5, ФИО6 на ФИО3, в последующем дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Кемерово.

В судебном заседании истец о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.216), о причинах неявки суду не сообщила, представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности от **.**,**, требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, письменным заявлением просил отложить судебное заседание в связи с участием его в судебном заседании Арбитражного суда Кемеровской области (л.д.217).

Что касается ходатайства ответчика ФИО3 об отложении судебного заседания, то оно подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (абзац 2 часть 2 статьи 167 ГПК РФ).

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня закон не может.

Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

О времени и месте судебного ответчик ФИО3 был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ранее, участвуя в судебном заседании говорил о необходимости консультации с представителем, однако в судебное заседание не направил своего представителя.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства являлось предметом рассмотрения при решении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц и было отклонено.

Исходя из того, что суд первой инстанции предпринял достаточные меры для обеспечения ответчику реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, поскольку о рассмотрении дела он был извещен заблаговременно, учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, которой на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд оценивает действия ответчика, как злоупотребление своими процессуальными правами, признавая причины его неявки неуважительными.

Суд полагает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица, будучи судом извещенных надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частично удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм статьи 210 ГК РФ и статьи 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из смысла данной статьи, что собственник жилого помещения, осуществляя права владения, пользования и распоряжения жилым помещением обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Из данных законоположений, разъяснений и толкований следует, что именно на истце лежит обязанность доказать, что ущерб ему был причинен в результате действий (бездействия) ответчика.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ договор аренды (найма) жилого помещения, сторонами которого выступают наймодатель (арендодатель) - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо и наниматель (арендатор) - гражданин, самостоятельно либо с другими гражданами использующий жилое помещение для проживания, регулирует отношения между арендодателем и арендатором.

Данный договор не создает прав и обязанностей для иных (третьих) лиц, не являющихся субъектами договора аренды (найма) жилого помещения.

В статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из вышеуказанных норм Гражданского кодекса РФ, убытки - это отрицательные последствия, наступившие в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения его гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые подлежат возмещению только при наличии определенных условий для применения гражданско-правовой ответственности:

- это факт совершения действия (бездействия),

- наличие и размер убытков,

- причинно-следственная связь между действием (бездействием) и убытками,

- вина лица, опустившего действие (бездействие).

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий правовые основания для взыскания убытков отсутствуют.

Судом установлено следующее.

ФИО1 является собственником квартиры по адресу .... ФИО4, ФИО5. ФИО6 является собственником квартиры по адресу ....

В квартире истца по адресу ... произошло затопление, что подтверждается актом № ** от **.**,**, составленным сотрудниками ООО «УК «РЭУ № **», согласно которому установлено, что квартира является трехкомнатной, расположена на третьем этаже пятиэтажного панельного МКД. Санузел совмещенный – на перетирочном слое потолка влажное серое пятно № ** с частичным отслоением перетирочного слоя. На стене смежной с кухней и проходным коридором, влажные серо-желтые пятна № ** с частичным отслоением перетирочного слоя. Комиссия пришла к выводу: затопление ... произошло в связи с отсутствием в ... герметизации примыкания ванны к стене (л.д.16).

В квартире истца по адресу ... произошло затопление, что подтверждается актом № ** от **.**,**, составленным сотрудниками ООО «УК «РЭУ № **», согласно которому установлено, что квартира трехкомнатная расположена на третьем этаже пятиэтажного панельного МКД. Санузел совмещенный- на перетирочном слое потолка по примыканию со стеной смежной с кухней и рядом с канализационным стояком серые пятна № ** с частичным отслоением перетирочного слоя. На стене смежной с кухней и проходным коридором, серые пятна № ** с частичным отслоением перетирочного слоя. Кухня в углу на перетирочном слое потолка, по примыканию со стеной смежной с санузлом серое пятно № **. Комиссия пришла к выводу: Затопление ... произошло в связи с отсутствием в ... герметизации примыкания ванны к стене (л.д.17).

В связи с причиненным истцу ущерба, между истцом и Союз «Кузбасская торгово-промышленная палата» на определение стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире по адресу: ....

В соответствии с экспертным заключением № ** стоимость восстановительного ремонта кварты, расположенной в ... для устранения последствий затопления составляет 24241,20 рублей (л.д.18-54,166).

Кроме этого, в материалы дела представлен договор аренды квартиры от **.**,** заключенный между ФИО6, ФИО4, ФИО5 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор), по условиям которого, предметом- объектом настоящего договора аренды является квартиры, находящаяся в жилом доме по адресу: ..., площадью № ** кв.м (п.1.1). Цель аренды- постоянное бессрочное проживание арендатора без какого-либо подселения к нему с одновременной регистрацией по месту жительства по адресу: ... (п.1.2). Арендатор обязан содержать арендуемые помещения и имущество в порядке, предусмотренном действующими санитарными, противопожарными правилами и правилами эксплуатации установленного в помещении санитарно-технического и инженерного оборудования. Ответственность за их нарушение несет арендатор, а в случае причинения вреда арендуемому имуществу, возмещает его стоимость в полном объеме, согласно составленной арендодателем (п.2.2.2). Строго соблюдать правила общественного порядка. Соблюдать нормы и правила при использовании электрическими, звукоизлучающими или вибрационными приборами, установками, водопроводом, ванной комнатой и канализацией и исключать любые действия, влекущие нарушения нормальных условий проживания и работы других лиц, в т.ч. из соседних квартир, полностью отвечать по любым претензиям по искам, предъявленным в порядке статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.2.3.3). Срок действия договора устанавливается со дня подписания договора до **.**,** (п.6.6) (л.д.113-114).

В материалы дела представлены письменные возражения ФИО3 (л.д.148) в которых ответчик указывает, что ФИО3 занимал квартиру ... по договора аренды. В момент причинения вреда в виде залития квартиры ФИО1 он находился в квартире ... и производил мойку полов. Поскольку он не убедился в герметичности цементной стяжки примыкания по краю ванной, я допустил неоднократное попадание воды на стенку ванной комнаты. Которая стекла на пол с дальнейшем проникновением воды в соседнюю квартиру: ... принадлежащей ФИО1 То что причине вред по его вине ФИО3 признает.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлена совокупность юридических фактов, образующих в целом юридический состав для наступления деликтной ответственности:

- квартире истца причинены повреждения,

- наличие действующего на момент залива договора аренды квартиры от **.**,**,

- повреждения причинены в результате отсутствия в ... герметизации примыкания ванны к стене, что подтверждается актом № ** от **.**,** и актом № ** от **.**,**.

Суд учитывает, что стороны в судебном заседании не оспаривали данное заключение эксперта, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляли, а поскольку судом установлено наличие состава правонарушения для наступления деликтной ответственности, суд удовлетворяет требование истца о взыскании стоимости возмещения убытков, понесенных в связи с затоплением квартиры, в размере 24241,20 рублей именно с ответчика ФИО3

Что касается взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, то суд считает данное требование не основано на законе и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

При этом действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, если вред причинён имуществу, поэтому в данной части требования истца не подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о распределении судебных издержек, суд исходит из следующего.

Ч.1 ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, в силу вышеприведённых норм закона, у ФИО8 возникло право на возмещение понесённых им в связи с рассмотрением дела расходов.

Истец понес расходы по определению размера ущерба, причинённого имуществу, в сумме 6 000 рублей, что подтверждается счет № ** от **.**,** и квитанцией об оплате (л.д.224, 225).

Имущественные требования истца удовлетворены, таким образом, подлежат компенсации расходы истца по проведению оценки на сумму 6 000 рублей.

Поскольку при обращении в суд с иском, истцом была уплачена госпошлина в размере 1 104 рублей (квитанция на л.д.11), суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесённых им расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 1104 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причинённого заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, **.**,** года рождения уроженца ... (паспорт серия № ** выдан Отделом **.**,**) в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением 24241,20 рублей, расходы за проведение оценки в размере 6000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1104 рублей, а всего 31345,20 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подписано Игнатьева Е.С.

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2023