К делу № 2-2906/2023
23RS0036-01-2023-003960-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 октября 2023 года город Краснодар
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего – судья Суров А.А.,
при секретаре Креневой К.В.,
с участием: представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 22.06.2023,
представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 16.03.2023,
представителя ГУ ФССП России по КК ФИО6, действующей на основании доверенности от 09.01.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о взыскании суммы ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о взыскании суммы ущерба.
В обоснование своих требований указал, что 22.07.2014 г. по договору купли-продажи с продавцом ООО «Спектр-Юг», действующим от имени Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ФИО3 было приобретено здание зарядного пункта площадью 95,7 кв.м кадастровый № по адресу: <адрес> (территория межрайбазы). ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи данное имущество было передано ООО «Спектр-Юг» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано Управлением Федерльной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Решением Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, признано отсутствующим право собственности ФИО3, запись регистрации погашена. Указанным решением было установлено, что данное имущество не могло быть предметов торгов, а их организатор - межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес> и <адрес> в нарушение ст.448 ГК РФ не проверил объем имущественных прав и наличие ограничений при передаче имущества на торги и при проведении торгов. Указанные нарушения повлекли причинение ФИО3 ущерба в размере уплаченной на торгах суммы в размере 320000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО3 на ФИО7 по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО3 о признании права отсутствующим. Просит суд взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес> и <адрес> в пользу ФИО7 сумму ущерба в размере 320000 рублей. ФИО7
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просил в иске отказать. В обоснование своей позиции представил письменные возражения.
Представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Представители ООО «Спектр-Юг», МО по ИОИП УФССП России по КК в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 22.07.2014 г. по договору купли-продажи, заключенным между ООО «Спектр-Юг», действующим от имени Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, и ФИО3, в собственность последнего приобретено здание зарядного пункта площадью 95,7 кв.м кадастровый № по адресу: <адрес> (территория межрайбазы).
В соответствии с п.1.2 договора купли-продажи имущество передано продавцу согласно поручению № от ДД.ММ.ГГГГ территориального управления Росимущества в Краснодарском крае для реализации, путем проведения торгов.
22.07.2014 г. по акту приема-передачи данное имущество передано ФИО3
24.06.2016 г. право собственности ФИО3 зарегистрировано Управлением Федерльной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (запись регистрации №.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09.10.2014 г. ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ООО «Спектр-Юг» о признании торгов по реализации имущества должника входе исполнительного производства недействительными, отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.12.2014 г. решение суда от 09.10.2014 г. оставлено без изменения.
Определением Краснодарского краевого суда от 29.04.2015 г. ФИО4 отказано в передаче кассационной жалобы на решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09.10.2014 г. и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 16.12.2014 г.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.11.2014 г. решение Усть-Лабинского районного суда от 12.09.2014 г. отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании сделки купли-продажи строения действительной отказано в полном объеме.
В дальнейшем решением Усть-Лабинского районного суда от 27.06.2017 г. иск ФИО4, к ФИО3 о признании отсутствующим права удовлетворено. Суд признал отсутствующим право собственности ФИО3 на здание зарядного пункта площадью 95,7 кв.м кадастровый № по адресу: <адрес> (территория межрайбазы). Запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ погашена.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.11.2017 г. решение суда от 27.06.2017 г. оставлено без изменения.
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ
Истец ФИО7 является наследником по закону, в связи с чем считает, что ему причинен ущерб в размере уплаченной ФИО3 на торгах суммы в размере 320 000 рублей.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ просит взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея причиненную сумму ущерба в размере 320000 рублей.
В добровольном порядке возместить причиненный ущерб ответчик отказался, о чем направил ему письмо ДД.ММ.ГГГГ №.
Представителем ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея и представителем третьего лица ГУ ФССП по Краснодарскому краю в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исходя из положений абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании такого срока.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ в течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Как следует из представленных истцом копий судебных актов, ФИО3 и действующий в его интересах по доверенности ФИО7 первоначально узнали о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении иска ФИО11 к ФИО4, ФИО5 о признании сделки купли-продажи строения действительной. Следовательно, срок исковой давности начал течь с момента вступления в законную силу судебного акта – ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ФИО7, представлял интересы по доверенности ФИО3 при рассмотрении спора ФИО4, к ФИО3 о признании отсутствующим права, что подтверждается представленным суду решением от ДД.ММ.ГГГГ Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанного времени начинает течь срок исковой давности.
Исковое заявление подано ФИО7 02.06.2023 г., то есть спустя 6 лет с момента когда лицо узнало о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из п. 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГПК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Вынесение судом определения от 29.04.2020 г. о процессуальном правопреемстве не может служить основанием для увеличения срока исковой давности.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
ФИО7 ходатайство о восстановлении срока не заявлял, доказательства уважительности пропуска срока исковой давности отсутствуют.
При таком положении, учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче истцом искового заявления судом не установлено, требования к ответчику о взыскании ущерба с учетом заявления ответчика о пропуске срока давности для предъявления указанных требований, удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах в иске ФИО7 следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО7 к межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о взыскании суммы ущерба, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 13.10.2023.
Судья