Дело №*
УИД 73RS0№*-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
13 ноября 2023 года <адрес>
Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Нурдиновой Г.М., с участием прокурора <адрес> Орлова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, обратились в суд с указанным иском ФИО5, ФИО6, о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что <адрес> является муниципальной собственностью. Данная квартира выделялась К*, который умер (ДАТА). К* является дедом истца ФИО2 Ответчики приходятся ФИО2 тетей и двоюродной сестрой (между собой они мать и дочь). С (ДАТА) года Ответчики не проживают в спорном жилом помещении, выехали из него на ПМЖ в другую страну, забрали из квартиры все свои вещи, возвращаться в Россию не планировали. Ответчики оплату коммунальных услуг не производит, затрат по содержанию квартиры не несут. Вещей ответчиков в квартире не имеется. Место жительство ответчиков в настоящее время им не известно.
Просили признать ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, что будет являться основанием для снятия их с регистрационного учета по данному адресу.
Определением суда к участию в дело привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Комитет по управлению имуществом г.Димитровграда.
В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ответчиков ФИО5, ФИО6. она не видела с (ДАТА) года. ФИО5 уехала в (ДАТА) году в США, где вышла замуж, увезла с собой и свою дочь ФИО6 В (ДАТА) году она приезжала к своему отцу К*, а после его смерти была в <адрес> один раз, более не приезжала, они перестали общаться, родственные связи утрачены. Фактически ответчики добровольно выехали из спорной квартиры, в квартире не проживают более 15-и лет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, каких-либо вещей в квартире не имеют. Полагает, что имеются основания для признания их утратившим права пользования жилым помещением - <адрес>.
Представитель истца ФИО2, ФИО7 допущенный к участию в процессе на основании ст.53 ГПК РФ доводы иска поддержал, дав пояснения аналогично пояснениям ФИО8
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, об уважительности неявки не сообщили, возражений на иск не представили.
Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом <адрес> в судебное заседание не явился, возражений на иск не представили.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что <адрес> находится в муниципальной собственности <адрес>, что подтверждается выпиской из лицевого счета на квартиру и не оспаривалось представителем Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда.
Согласно ордеру на вселение №* от (ДАТА), <адрес> выделена на семью составом четыре человека: ФИО9 (ДАТА) г.р., ФИО10 (жена) (ДАТА) г.р., ФИО11 (ДАТА) г.р. (дочь), ФИО6 (ДАТА) г.р. (внучка).
Согласно справки формы №* выданной ООО «РИЦ-Димитровград» (ДАТА) в указанной квартире зарегистрированы: ФИО2 с (ДАТА) года, ФИО1 с (ДАТА) года, ФИО3 (ДАТА) г.р. с (ДАТА) года, ФИО5 с (ДАТА), ФИО6 с (ДАТА) года, ФИО4 (ДАТА) г.р. с (ДАТА) года.
Из пояснений сторон следует, что ответчики в указанной квартире длительное время не проживают, их вещей в квартире не имеется.
Указанное обстоятельство подтверждается также показаниями свидетелей допрошенных судом в судебном заседании.
Свидетель ФИО12 суду показала, что дружит с семьей ФИО2, бывает в их квартире по <адрес>, ей известно, что в квартире также прописана и родственница ФИО2 ФИО5 с дочерью, которые фактически в квартире не живут, их вещей там не имеется, а ФИО2 платит за них коммунальные услуги.
Аналогичные показания дала и свидетель ФИО13
Свидетель Свидетель №3 суду показал, что является старшим по дому <адрес>. Ему известно, что <адрес> находится в муниципальной собственности, в квартире живет семья ФИО14. ФИО15 и ее муж участвуют в общих собраниях их дома, с ними заключены договоры по оказанию услуг по уборке дома, иные лица в этой квартире не проживают.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания согласуются с пояснениями истца и материалами дела, какая-либо личная заинтересованность свидетелей в результате рассмотрения дела судом не установлена.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО5 и ФИО6 из спорной квартиры, наличие препятствий в пользовании квартирой со стороны истцов в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчиков вселиться в спорное жилое помещение.
Отсутствуют в материалах дела доказательства несения ответчиками расходов по содержанию спорного жилого помещения в течение длительного периода времени, предшествующего судебному разбирательству спора.
Суд учитывает, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовались, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь формально регистрацию в жилом помещении.
Между тем исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, дают основание для вывода об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг в течении длительного времени).
Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что ответчик ФИО5 и ФИО6 правами нанимателя спорного жилого помещения не пользуется ввиду добровольного отказа от них, обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения не исполняет. Их выезд из квартиры не носил временный характер, напротив столь длительное не проживание в жилом помещении подтверждает отсутствие у ответчиков намерений проживать в спорной квартире.
Доказательств того, что ответчикам чинились какие-либо препятствия в пользовании спорной жилой площадью со стороны истцов суду представлено не было.
Поскольку судом установлено, что ответчики осуществили выезд из спорного жилого помещения, в спорной квартире длительное время не проживают, исковые требования надлежит удовлетворить и признать ФИО5 и ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.
На возмещение расходов по оплате госпошлины истцы не настаивали.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением о признании утратившим право пользования жилым помещением
Признать ФИО5 (ДАТА) г.р. и ФИО6 (ДАТА) г.р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение после вступления его в законную силу будет являться основанием для снятия ФИО5 (ДАТА) г.р. и ФИО6 (ДАТА) г.р. с регистрационного учета по адресу <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – (ДАТА)
Судья Н.В. Кудряшева