Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края К делу № 5-1525/2023

354000, г. Сочи, ул. Горького, дом 20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Сочи 14 декабря 2023 года

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Шевелев Н.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Саргсяна Размика,

рассмотрев поступившие из ОВМ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Республики МО. – С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № от ДД.ММ.ГГГГ, не состоящего на миграционном учете, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, владеющим русским языком и не нуждающимся в услугах переводчика,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Сочи из ОВМ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступил для рассмотрения протокол об административном правонарушении и иные материалы дела в отношении гражданина Республики МО. – С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 по адресу г. Сочи, <адрес> при проверке режима пребывания «странных граждан на территории РФ был выявлен гражданин Республики МО.С. О., въехавший в РФ ДД.ММ.ГГГГ (пребывание в РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более 3-х лет), который незаконно находится на территории РФ, нарушив режим пребывания иностранных граждан на территории РФ, предусмотренное пп.1 ст.5 ФЗ от 25.07.2002 года №115 «О правовом положении иностранных граждан» на территории РФ, нарушив режим пребывания иностранных граждан в РФ, а именно проживает с нарушением срока временного пребывания в РФ иностранного гражданина который не может превышать 90 суток суммарного в течении каждого периода тем самым незаконно находится в РФ в соответствии с п. 25.10 ФЗ №114 от 15.08.1996 года.

В нарушение вышеуказанных норм, гражданин Республики МО.С. О., совершил административное правонарушение, предусматривающее основание для привлечения его к административной ответственности по ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Указанными действиями данный иностранный гражданин совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела гражданин Республики МО.С. О., пояснил суду, что признает себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КРФобАП и просил назначить наказание в виде штрафа без выдворения за пределы РФ, поскольку он имеет несовершеннолетних детей, которые являются гражданами РФ.

Выслушав объяснение правонарушителя и исследовав материалы дела, суд находит, что в действиях С.О., содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

Исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что действия С.О. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, т.е. нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в заслонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации у С.О. проживает несовершеннолетние дети С.А.О., ДД.ММ.ГГГГ и С.Е.О., которые являются гражданином РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерации иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-Пи др.).

При назначении С.О. административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства допущенного им правонарушения, его личность, семейное и материальное положение, считает необходимым применить к нему наказание в виде административного штрафа, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9.-29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики МО. – С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Краснодарскому краю (УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю) БИК 010349101; р/с №; ИНН <***>, КПП 232001001; ОКТМО 03726000; номер счета получателя платежа: 03№; КБК 18№; УИН 1№.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в суд Центрального района города Сочи.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.С. Шевелев

«Постановление в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"