78RS0023-01-2022-006509-03
Мотивированное решение суда составлено 13 марта 2023 года.
Дело №2-473/2023 25 января 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю., при ведении протокола помощником судьи Кириченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ОРИОН» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 150 000 руб., уплаченные за товар, неустойку, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ дистанционным способом приобрел товар у ответчика, а именно: кирпич строительный одинарный полнотелый. С ответчиком было достигнуто соглашение, в связи с чем ООО «ОРИОН» был выставлен счет на оплату №НТ-4646-13 отДД.ММ.ГГГГ, по которому истец произвел предоплату в размере 150 000 руб. Согласно счету, доставка товара осуществляется не позднее трех дней с момента предоплаты. Таким образом, крайний срок доставки являлся ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени товар не доставлен. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, однако до настоящего времени ответа на претензию не поступало, денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы представлял ФИО2, действующий на основании доверенности, который в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к слудеющему.
В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ст. 23.1 указанного Закона в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ дистанционным способом истцом приобретен у ответчика товар, а именно: кирпич строительный одинарный полнотелый М150, кирпич строительный одинарный пустотелый, кирпич строительный полуторный полнотелый гладкий, стоимость товара составила 298 655,36 руб.
В соответствии с счетом на оплату №НТ-4646-13 от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласовано, что доставка будет произведена в течение двух-трех дней после произведенной предоплаты, таким образом, последним днем доставки является ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
Истцом произведена предоплата за приобретенный товар в размере 150 000 руб., что подтверждается чеком по операциям от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Как указывает истец, товар ему в срок не был доставлен, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ответчика, в которой он просит расторгнуть договор, вернуть уплаченные за товар денежные средства в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору (л.д.13).
Ответчик, не явившись в судебное заседание, не воспользовался своим процессуальным правом, не представил доказательств, опровергающих позицию истца.
С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в его пользу сумму, уплаченную по договору сумму в размере 150 000 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Как следует из материалов дела, досудебная претензия с требованием о возврате оплаченных по договору денежных средств была направлена истцом ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ответчиком нарушены сроки возврата денежных средств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы неустойки подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, сумма неустойки составляет 192 000 (150 000 *0,5%*256).
В соответствии с ч.3 ст.23.1 Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 150 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца установлен в судебном заседании, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в размере 10 000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 155 000 руб. (150 000+150 000+10 000)/2).
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика с учетом вышеприведенных норм права подлежит взысканию госпошлина в размере 6 200 руб. в доход бюджета Санкт-Петербурга.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 103, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «ОРИОН» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору в размере 150 000 руб., неустойку в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 155 000 руб.,
Взыскать с ООО «ОРИОН» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.Ю. Васильева