РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2023 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Комкова А.Н.,
при секретаре Ченикало М.А.,
с участием:
представителя истца (ответчика по встречному иску) Матлаховой М..С.,
по доверенности ФИО2,
ответчика (истца по встречному иску) ФИО3,
представителя ФИО3 по доверенности ФИО4,
представителя ФИО5 по доверенности ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5., ФИО3 об определении границ земельного участка, встречному иску ФИО3 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО3 об определении границ земельного участка. Требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>. ФИО5 принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>. ФИО3 принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>. В апреле 2022 года ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру с целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером: <...>, расположенного по адресу: <...>. В ходе проведения кадастровых работ выявлено, что границы земельного участка на местности не совпадают с границами, отраженными в плане усадебного участка от 09.09.1990, а именно границы между земельными участками с кадастровыми номерами: <...> (участок истца ФИО1), <...> (участок ответчика ФИО5) и <...> (участок ответчика ФИО3)., с которыми она не согласна. Технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, составленный на 02.12.1993, то есть после выдачи свидетельства на право собственности на земельный участок, содержит план участка по ул. <...>, в котором форма земельного участка является прямоугольной, а не многоугольной, как в межевом плане 2010 года.
С учетом уточненных исковых требований просит суд определить границы земельного участка, принадлежащего по праву собственности ФИО1, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: <...>, в соответствии с каталогом координат, согласно экспертному заключению. Считать согласованными границы со смежными земельными участками с кадастровыми номерами: <...>, <...>, расположенными по адресам: <...>, соответственно. Указать, что решение суда является основанием для формирования межевого дела по уточнению местоположения земельного участка с кадастровым номером: <...>, расположенного по адресу: Краснодарский <...> согласно каталогу координат, установленному решением суда, а также основанием для внесения изменений в государственный кадастровый учет местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером: <...>, расположенный по адресу: <...>, согласно каталогу координат, установленному решением суда. Признать недействительными результаты межевания следующих земельных участков, принадлежащих ответчикам на праве собственности: земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером: <...>, площадью: 2011 кв.м., и земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, площадью 1538 кв.м. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах следующих земельных участков: земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером: <...>, площадью: 2011 кв.м., и земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, площадью 1538 кв.м.
ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли - продажи от 10.06.2020 ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 78 кв.м, с кадастровым номером <...> и приусадебный земельный участок площадью 2011 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу: <...>. Указывает, что в первоначальном иске ФИО1 ссылается на наличие у нее права собственности на приусадебный земельный участок площадью 2000 кв.м, с кадастровым номером <...>, по адресу: Кореновский <...>, что не соответствуют действительности и свидетельствуют о наличии в Едином государственном реестре недвижимости реестровой ошибки в сведениях о площади указанного участка. Основанием для регистрации права собственности ФИО1 на указанный участок является решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 28.06.2021, принятое по делу № <...> по иску ФИО1 к администрации Дядьковского сельского поселения Кореновского района об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок. Полагает, что поскольку при рассмотрении указанного дела суд не привлек ее к участию в деле, то она вправе оспаривать обстоятельства, установленные указанным судебным решением, в частности оспорить площадь участка ФИО1, которая фактически меньше, чем указал суд в своем решении. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости участок ФИО1 является ранее учтенным, без уточненных границ. Указанный участок на праве собственности ранее принадлежал отцу ФИО1 - ПСВ., имущество, которого она унаследовала. При жизни ПСВ. до возникновения у него права собственности на землю добровольно отказался от части своего приусадебного участка в пользу двух владельцев соседних участков: СВА. (<...>) и ЛВН (<...>). В результате площадь земельного участка ПСВ. уменьшилась примерно до 1300 кв.м. Ввиду отказа от части участка органом местного самоуправления в похозяйственную книгу внесены сведения об увеличении площади приусадебных участков СВА. и ЛВН (правопредшественника ФИО3). Вследствие ошибки, допущенной органом местного самоуправления при учете площадей приусадебных участков, в отношении участка ПСВ. в похозяйственной книге остались устаревшие сведения о площади участка. После отказа ПСВ. от части своего участка на основании постановления главы администрации Дядьковского сельского Совета Кореновского района № <...> от 16.12.1992 ЛВН в собственность был предоставлен приусадебный участок площадью 1900 кв.м, по адресу: <...>. В площадь этого участка была включена часть участка ПСВ. ввиду вышеизложенных событий. В 2010 году в отношении участка ЛВН проведены межевые работы по определению местоположения границ участка на местности. При проведении указанных работ местоположение границ участка согласовано с владельцами смежных земельных участков, в том числе с ПСВ., который при проведении межевых работ не возражал против увеличения площади приусадебного участка ЛВН., не оспаривал в суде результаты работ кадастрового инженера. По результатам указанных работ земельный участок ЛВН. с площадью 2011 кв.м, поставлен на кадастровый учет в ЕГРН, зарегистрировано право собственности ЛВН на участок.
С учетом увеличенных исковых требования просит суд установить факт реестровой ошибки содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведениях о площади земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о том, что площадь земельного участка <...>, расположенного по адресу: <...>, составляет 2000 кв.м. В части указанной в правоустанавливающем документе площади в размере 2000 кв.м, признать недействительным постановление главы администрации Дядьковского сельского Совета Кореновского района Краснодарского края 28.12.1992 № <...> о предоставлении ПСВ. в собственность приусадебного земельного участка по адресу: <...>
В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала. Увеличенные встречные исковые требования не признала, против их удовлетворения возражала, ссылаясь на то, что право собственности у ПСВ на 0,20 га возникло на основании постановления главы администрации Дядьковского сельского совета Кореновского района Краснодарского края от 28.12.1992 № <...> Право собственности ЛВН (правопредшественника ФИО3) на 0,19 га возникло 16.12.1992 на основании постановления главы администрации Дядьковского сельского совета Кореновского района Краснодарского края от 16.12.1992 № <...>. Если ПСВ добровольно отказался от части своего участка, то, следовательно, в постановлении о выдаче свидетельства на право собственности на землю на имя ПСВ. уже указывалась бы площадь с учетом изъятой площади, а факт выдачи ПСВ. свидетельства на 0,20 га свидетельствует о том, что никакого изъятии из земельного участка, расположенного по адресу: <...>, не производилось. Кроме того, согласно договору купли-продажи жилого дома от 03.11.1988 земельный участок, расположенный по адресу: <...>, приобретен супругой ПСВ. - ПВП следовательно, распоряжение указанным земельным участком в целом или в части без согласия на то ПВП не имело законных оснований. Увеличение площади приусадебных участков СВА. и ЛВН не является следствием уменьшения площади земельного участка ПСВ согласно архивной справке, выданной Архивным отделом администрации муниципального образования Кореновский район от 03.10.2022 № <...>, в документах архивного фонда администрации Дядьковской сельской администрации Кореновского района Краснодарского края, в постановлениях Дядьковской сельской администрации Кореновского района Краснодарского края за 1992-1994 годы не значится сведений об изъятии части земельного участка ПСВ. по адресу: <...>. Истец по встречному иску не приводит доказательств того что ошибка допущена именно в отношении земельного участка ПСВ., фактически ошибки допущены именно в отношении земельных участков СВА. и ЛВН Незаконность действий СВА. и ЛВН. по изъятию у ПСВ. части его приусадебного земельного участка подтверждается нормами действовавшего на момент спорных правоотношений законодательства РСФСР. Из фотографий, отображающих границу между участками, расположенными по адресу: <...>, видно, что имеющийся забор из шифера установлен не так давно, а металлические секции, установленные вдоль законных границ земельного участка, различаются от металлических секций, установленных вдоль части фасада, незаконно занятой собственниками земельного участка, расположенного адресу: <...>. Между участками, расположенными по адресу: Кореновский <...>, имеется забор, отображающий верные границы между этими участками, а с фасадной части имеется забор, недавно установленный собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <...>, из фотографий также видно, что указанный забор установлен недавно, поскольку он состоит из металлопрофиля - материала, который в 80-е и 90-е года 20 века еще не использовался. Данные обстоятельства также подтверждаются видеосъемкой указанных участков, произведенных 14.10.2022 представителем ФИО1 Кроме того, ПСВ. при достижении возраста 45 лет не произвел обмен паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина Российской Федерации, следовательно, выданный на имя ФИО7 паспорт гражданина СССР серии <...> утратил силу. ПСВ. на протяжении длительного времени злоупотреблял спиртными напитками и в 2010 года, на момент определения местоположения границ земельного участка ЛВН паспорт гражданина СССР ПСВ который к тому времени уже утратил юридическую силу, был им утерян. Следовательно, определить, кем был подписан акт за ПСВ. не представляется возможным, поскольку на момент подписания акта согласования границ земельного участка, установить личность ПСВ не представлялось возможным. Данное обстоятельство подтверждается и самим актом согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <...>, являющегося неотъемлемой частью межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: <...>. В указанном акте имеется информация о паспортных данных всех собственников смежных земельных участков, кроме ПСВ поскольку паспортные данные ПСВ. не были указаны и не могли быть указаны, по причине отсутствия у него документа, удостоверяющего личность. Из вышеизложенного следует, что ПСВ не имел возможности участвовать при проведении межевых работ, возражать или соглашаться с увеличением или уменьшением площади приусадебного участка ЛВН. и, тем более, оспаривать в суде результаты работ кадастрового инженера. Учитывая, что все доводы, приведенные истцом по встречному иску в подтверждение своей позиции не подтверждены ни одним доказательствам и основаны лишь на свидетельских показаниях ДЛМ. и ЗЛВ, которые состояли в родственных отношениях, и показания которых вызывают сомнения, законных оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 об исправлении реестровой ошибки не имеется, поскольку в Едином государственном реестре содержатся достоверные сведения в части площади земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и составляющего 2000 кв.м.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования не признали, против их удовлетворения возражали, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от 10.06.2020 ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 78 кв.м, с кадастровым номером <...> и приусадебный земельный участок площадью 2011 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу: Кореновский <...>. Упомянутый договор истцом не оспаривается. Ответчик ФИО3 является добросовестным приобретателем указанного имущества, поэтому в силу положений ч.1 ст. 302 ГК РФ указанный участок не может быть у нее изъят, и ее право не может быть прекращено. Доводы о наличии у ФИО1 права собственности на приусадебный земельный участок площадью 2000 кв.м, с кадастровым номером <...> не соответствуют действительности и свидетельствуют о наличии в Едином государственном реестре реестровой ошибки в сведениях о площади указанного участка. Согласно выписке из Единого государственного реестра участок истца является ранее учтенным, без уточненных границ. Ранее указанный участок на праве собственности принадлежал ПСВ., имущество, которого унаследовал истец. При жизни ПСВ. добровольно отказался от части своего приусадебного участка в пользу двух владельцев соседних участков: СВА. (<...>) и ЛВН. (<...>). В результате отказа площадь земельного участка ПСВ уменьшилась. Изложенное подтверждается поданным в орган местного самоуправления заявлением ФИО7 об отказе от части своего участка в пользу своих соседей, а также фактом внесения в похозяйственную книгу сведений об увеличении площади приусадебных участков СВА. и ЛВН Вследствие ошибки, допущенной органом местного самоуправления при учете площадей приусадебных участков, в отношении участка ПСВ в Едином государственном реестре недвижимости внесены устаревшие сведения о площади участка. После отказа ПСВ. от части своего участка на основании постановления главы администрации Дядьковского сельского Совета Кореновского района № <...> от 16.12.1992 ЛВН в собственность предоставлен приусадебный участок площадью 1900 кв.м. по адресу: <...>. В площадь этого участка включена часть участка ПСВ В 2010 году в отношении участка ЛВН. проведены межевые работы по определению местоположения границ участка на местности. При проведении указанных работ местоположение границ участка было согласовано с владельцами смежных земельных участков, в том числе с ПСВ., который при проведении межевых работ не возражал против увеличения площади приусадебного участка ЛВН., не оспаривал в суде результаты работ кадастрового инженера. По результатам указанных работ земельный участок ЛВН с площадью 2011 кв.м, поставлен на кадастровый учет в ЕГРН, зарегистрировано право собственности ЛВН на участок. Обращаясь в суд с иском, ФИО1 не оспаривает ни действия сельской администрации, ни результаты межевания участков ответчиков, ни прочие действия, повлекшие увеличение площади участков ответчиков. При этом срок для оспаривания начал действовать еще при жизни ПСВ., в настоящее время этот срок истек и восстановлению не подлежит. Увеличенные встречные исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал. Просил применить срок исковой давности к данным правоотношениям.
Представитель ФИО5 по доверенности ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, против их удовлетворения возражал. Увеличенные встречные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Ответчик кадастровый инженер ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика - ООО НИК «Зонд-3», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица - администрации Дядьковского сельского поселения Кореновского района в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель третьего лица - ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Кореновскому району в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель третьего лица - Кореновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ДЛМ. показала суду, что ПСВ. обращался в администрацию Дядьковского сельского поселения Кореновского района с заявлением об отказе части принадлежащего ему земельного участка в пользу ЛВН., после чего она выезжала на место, чтобы сделать замеры, все записи об изменении размера земельных участков были внесены в похозяйственные книги, вынесено постановление. Раздел был произведен по обоюдному согласию. Обращался ли ПСВ. в администрацию, чтобы вернуть землю, не помнит.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ЗЛВ. пояснила суду, что у отца ЛВН имелось фермерское хозяйство. По согласованию с ПСВ он отдал ЛВН. часть земельного участка, после чего был установлен забор. ПСВ вернуть землю не просил.
Допрошенная в судебном заседании свидетель КЕИ. показала суду, что она была знакома с ПСВ., он работал сварщиком, любил выпить. Об обстоятельствах изменения границ земельного участка ей ничего не известно.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ИВП показала суду, что является бывшей супругой ПСВ Об обстоятельствах изменения границ земельного участка ей ничего не известно.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ЖЮТ пояснил, что участки по улице <...> поставлены на учет в 2005 году. В 2010 году межевался участок по улице <...>, в 2012 участок по <...>. Все указано в кадастровом деле, все границы были согласованы, участок по улице <...> на кадастровом учете не стоит. Документы в БТИ не запрашивали.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ЗБИ показал суду, что с ЛВН. он знаком лично. В 1992 году они вместе с ним купили землю у ПСВ за 10 000 рублей и перенесли забор, который стоит по настоящее время. Проводились кадастровые работы, вызывали инженеров, все границы согласовывались, возражений не было.
Допрошенный в судебном заседании свидетель СМН. показал суду, что с ЛВН. знаком лично, и присутствовал, когда устанавливали забор. Был приглашен кадастровый инженер, произвел все замеры, администрация утвердила, никто не возражал.
Допрошенная в судебном заседании свидетель СЛВ. показала суду, что ЛВН является ее отцом. Он являлся фермером, по согласованию с ПСВ взял у него часть земли, устанавливали забор, возражений не было. В 2010 году был приглашен кадастровый инженер, который произвел все замеры, администрация утвердила, никто не возражал.
Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется
В соответствии с пунктом 1 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Росреестра от 14.12.2021 № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости, в том числе об определенном земельном участке, в котором воспроизведены сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны: 1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках; 2) сведения о земельных участках, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами в результате преобразования сохраняются в измененных границах; 3) новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке, земельных участках, включая сведения, полученные в результате уточнения описания местоположения границ земельного участка, содержащиеся в ЕГРН сведения о котором не соответствуют установленным на основании ч. 13 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в ЕГРН описании местоположения границ которого правообладателем земельного участка, кадастровым инженером и (или) иными лицами выявлена ошибка, указанная в ч. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ.
Установлено, что решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 28.06.2021 удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации Дядьковского сельского поселения Кореновского района об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок. Установлен юридический факт принятия наследства после смерти 22.11.2017 ПСВ, его дочерью ФИО1, <...>. Установлен юридический факт принадлежности архивной выписки № <...> от 19.02.2021 из постановления главы администрации Дядьковского сельского совета Кореновского района Краснодарского края от 28.12.1992 № <...> о выдаче свидетельств на право собственности на землю, и свидетельства на право собственности на землю № <...>, выданного администрацией Дядьковского сельсовета Кореновского района Краснодарского края 27.11.1992, умершему <...> ПСВ. на земельный участок, расположенный по адресу: ст<...>. За ФИО1 признано право собственности на земельный участок площадью 2000 кв.м, с кадастровым номером <...>, находящийся по адресу: <...>, в порядке наследования после смерти <...> ПСВ
Установлено, что право собственности ЛВН. на земельный участок в размере 0,19 га, по адресу: <...>, возникло 16.12.1992 на основании постановления главы администрации Дядьковского сельского совета Кореновского района Краснодарского края от 16.12.1992 № <...>
Вместе с тем, из свидетельства о государственной регистрации права <...> от 17.03.2011 следует, что ЛВН принадлежал земельный участок расположенный по адресу: ст<...>, площадью 2011 кв.м.
Суд установил, что <...> ЛВН. умер, что подтверждается свидетельством о смерти <...> от 01.10.2019. Наследниками после смерти ЛВН являются его дочери СЛВ и ЗЛВ
10.06.2020 ЗЛВ. и СЛВ. продали ФИО3 земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 2011 кв.м, что подтверждается договором купли-продажи от 10.06.2020.
В настоящее время ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, площадью 2011 кв.м, что подтверждается выпиской Единого государственного реестра недвижимости от 14.04.2022.
Из справки от 08.08.2022 № <...> выданной главой администрации Дядьковского сельского поселения Кореновского района следует, что согласно похозяйственного учета администрации Дядьковского сельского поселения Кореновского района площадь земельного участка, расположенного по адресу: <...> составила: в 1993 году-0,19 га (основание: похозяйственная книга за 1991-1996 год №21-21, лицевой счет №<***>); в 2010 году-0,19 га (основание: похозяйственная книга за 2008-2012 год №8-40, лицевой счет №<***>); в 2020 году-0,2011 (основание: похозяйственная книга за 2017-2021 год №13-50, лицевой счет №22); в 2022 году-0,2011 га (основание: похозяйственная книга за 2022-2026 год №15-96, лицевой счет №46).
Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 25.08.2022 ФИО5 на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1538 кв.м, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...> от 26.02.2013, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14.04.2022.
В апреле 2022 года ФИО1 обратилась в ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Кореновскому району с целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером: <...>, по адресу: <...>
Из письма ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Кореновскому району от 05.04.2022 № <...> следует, что ФИО1 предоставлен технический паспорт БТИ. Границы (размеры) земельного участка в натуре (на местности) значительно отличается от границ (размеров) земельного участка по документам. В связи с этим кадастровые работы (межевание) по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером: <...>, расположенного по адресу: <...>, приостанавливаются до предоставления ФИО1 документации, подтверждающей границы (размеры) земельного участка или решения суда, которое будет основанием для подготовки межевого плана.
Из сообщения Кореновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 07.09.2022 № <...> следует, что данные, полученные в результате проведения землеустройства в государственном фонде отсутствуют.
Согласно договору купли-продажи жилого дома от 03.11.1988 земельный участок, расположенный по адресу: <...>, приобретен супругой ПСВ - ПВП
Право собственности у ПСВ на земельный участок в размере 0,20 га, по адресу: <...>, возникло на основании постановления главы администрации Дядьковского сельского совета Кореновского района Краснодарского края от 28.12.1992 № <...>, что подтверждается выпиской из указанного постановления.
Согласно справке от 26.09.2022 № <...> выданной главой Дядьковского сельского поселения Кореновского района, согласно похозяйственных книг, хранящихся в администрации, с 1991 года по дату смерти ПСВ (22.11.2017) земельный участок, расположенный по адресу: <...>, значился за ПСВ. с площадью 2000 кв.м. Справка выдана на основании записи похозяйственных книг администрации Дядьковского сельского поселения, за 1192-1995 книга № 21, стр. 22, лицевой счет № <***>, 1197-2001 книга № 11, стр. 49, лицевой счет № <***>, за 2002-2007 книга № 15, стр. 49, лицевой счет № <***>, за 2008-2012 книга № 8, стр. 41, лицевой счет № <***>, за 2012-2016 книга № 15, стр. 96, лицевой счет № 45, за 2017-2021 книга № 16, стр. 100, лицевой счет № 47.
Из справки от 03.10.2022 № 2349, выданной начальником архивного отдела администрации МО Кореновский район, следует, что в документах архивного фонда Дядьковской сельской администрации Кореновского района Краснодарского края, в постановлениях Дядьковской сельской администрации Кореновского района Краснодарского края, за 1992-1994 годы не значится сведений об изъятии части земельного участка ПСВ., по адресу: <...>
В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Согласно ст. 84 ГПК РФ экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.
В соответствии со ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
Определением Кореновского районного суда Краснодарского края от 24.01.2023 в рамках гражданского дела назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Научно-производственная фирма Экспертиза-ЮГ».
Согласно заключению эксперта от 27.03.2023, на основании исследований, проведенных экспертом по первому вопросу:
На основании исследований, проведенных экспертом по второму и третьему вопросам, на усмотрение суда предлагаются два варианта определения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:12:0301011:95.
Вариант №1 заключается в определении границ и площади исследуемого участка в соответствии с данными ЕГРН. Описание характерных точек земельного участка с кадастровым номером <...> по сведениям ЕГРН выполнено в таблице 7 (стр. 14 заключения эксперта), расположение участков представлено в Приложении №1. По варианту №1 площадь земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, составит 1299 кв.м.
Вариант №2 заключается в определении границ и площади исследуемого участка при условии уточнения его границ в соответствии с представленными данными технического учета. Описание характерных точек земельного участка с кадастровым номером <...> при условии уточнения его границ в соответствии с представленными данными технического учета выполнено в таблице 8 (стр. 15 настоящего заключения эксперта), расположение участков представлено в Приложении №4. По варианту №2 площадь земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного <...>, составит 2042 кв.м.
При условии определения судом границ участка с кадастровым номером <...> по варианту 2, границы участка с кадастровым номером <...> изменятся. Описание характерных точек земельного участка с кадастровым номером <...> при условии уточнения границ участка с кадастровым номером <...> в соответствии с представленными данными технического учета выполнено в таблице 9 (стр. 16 заключения эксперта), расположение участков представлено в Приложении №4. По варианту №2 площадь земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, составит 1085 кв.м.
При условии определения судом границ участка с кадастровым номером <...> по варианту 2, границы участка с кадастровым номером <...> изменятся. Описание характерных точек земельного участка с кадастровым номером <...> при условии уточнения границ участка с кадастровым номером <...> выполнено в таблице 10 (стр. 17 заключения эксперта), расположение участков представлено в Приложении №4. По варианту №2 площадь земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> составит 1732 м2.
Суд принимает во внимание в качестве доказательства вышеназванное экспертное заключение, поскольку оно соответствует требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и ст. 86 ГПК РФ, сомнений в достоверности выводы эксперта не вызывают. При этом, с учетом представленных письменных доказательств, пояснений сторон, с целью определения границ и площади земельных участков, суд считает необходимым принять за основу Вариант № 2 выводов заключения эксперта.
Доводы истца по встречному иску ФИО3, о том, что в 2010 году в отношении участка ЛВН. проведены межевые работы по определению местоположения границ участка на местности, при проведении указанных работ местоположение границ участка согласовано с владельцами смежных земельных участков, в том числе с ПСВ., который при проведении межевых работ не возражал против увеличения площади приусадебного участка ЛВН., не оспаривал в суде результаты работ кадастрового инженера, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 1, 3, 12 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221- ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи в случае, если в результате кадастровых забот уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет). При проведении согласования местоположения границ заинтересованные лица или их представители предъявляют кадастровому инженеру документы, удостоверяющие личность, документы, подтверждающие полномочия представителей заинтересованных лиц, а также документы, подтверждающие права заинтересованных лиц на соответствующие земельные участки (за исключением случая, если сведения о зарегистрированном праве заинтересованного лица на соответствующий земельный участок содержатся в Едином государственном реестре недвижимости).
Согласно справке ОМВД России по Кореновскому району ПСВ. выдан лишь паспорт гражданина СССР. В соответствии с п. 3 Указа Президента РФ от 13.03.1997 № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» паспорт гражданина СССР, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, действителен до замены его в установленные сроки на паспорт гражданина Российской Федерации. Поскольку ПСВ при достижении возраста 45 лет не произвел обмен паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина Российской Федерации, следовательно, выданный на имя ПСВ паспорт гражданина СССР серии <...> утратил силу. В акте согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <...>, являющегося неотъемлемой частью межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: <...>, имеется информация о паспортных данных всех собственников смежных земельных участков, кроме ПСВ
К показаниям допрошенных свидетелей ЗЛВ., ЗБИ., СМН., СЛВ суд относится критически, поскольку они опровергаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Свидетели КЕИ., ИВП., об обстоятельствах изменения границ земельных участков ничего пояснить не смогли.
Рассматривая ходатайство представителя ответчика (истца по встречному иску) по доверенности ФИО4 о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с вышеназванными требованиями, суд приходит к следующему выводу.
Из п. 1 ст. 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности
Суд установил, что ФИО1 стало известно, что границы земельного участка на местности не совпадают с границами, отраженными в плане усадебного участка от 09.09.1990, в апреле 2022 года.
Учитывая дату обращения с исковым заявлением, которое согласно номеру почтового отправления <...>, направлено в суд 15.07.2022, срок исковой давности по требованию о защите нарушенного права не истек.
С учетом вышеизложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования ФИО1 к ФИО5, ФИО3 об определении границ земельного участка обоснованными и подлежащими удовлетворению. Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки удовлетворению не подлежат.
Суд, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать со ФИО5, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО3 об определении границ земельного участка удовлетворить.
Определить границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: Краснодарский <...>, кадастровый номер <...>, в соответствии с каталогом координат, согласно варианту № 2 экспертного заключению ООО НПФ «Экспертиза-Юг» от 27.03.2023, согласно которому площадь земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, составит 2042 кв.м.
Считать согласованными границы со смежными земельными участками с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...>, и с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...>, в соответствии с каталогом координат, согласно варианту № 2 экспертного заключению ООО НПФ «Экспертиза-Юг» от 27.03.2023, согласно которому площадь земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...>, составит 1085 кв.м.; площадь земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...>, составит 1732 кв.м.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский <...>, площадью 2011 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...>, площадью 1538 кв.м.
Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...>, площадью 2011 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...>, площадью 1538 кв.м.
Решение суда является основанием для формирования межевого дела по уточнению местоположения земельного участка и внесения изменений в государственный кадастровый учет местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, согласно каталогу координат по варианту № 2 экспертного заключению ООО НПФ «Экспертиза-Юг» от 27.03.2023,
Взыскать со ФИО5, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края со дня его вынесения.
Мотивированный текст изготовлен 10.05.2023.
Судья
Кореновского районного суда А.Н. Комков