05RS0029-01-2023-000565-55
№ 2-712/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2023 г. с. Карабудахкент
Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре Саидовой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Абсолют Страхование» к М. о возмещении ущерба,
установил:
ООО «Абсолют Страхование» обратился в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате нарушения ПДД РФ неустановленным лицом при управлении т/с Volvo FH13 440, г.р.з. М177СК05. Как следует из административного материала неустановленный водитель, управляя автомобилем Volvo FH13 440, г.р.з. М177СК05, совершил столкновение с автомобилем Toyota Camry, г.р.з. У670УB777, после чего в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП и скрылся. В результате ДТП автомобилю Toyota Camry, причинен ущерб. Гражданская ответственность т/с Volvo FH13 440 была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по полису ХХХ 0159460373. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ингосстрах», который действуя от имени ООО «Абсолют Страхование», на основании п.4 ст. 14.1 ФЗ №40-ФЗ возместило причиненный ущерб в рамках прямого возмещения убытков в размере 82 400 руб. Собственником т/с Volvo FH13 440, г.р.з. М177СК05 согласно административному материалу является М. Поскольку ответчик с места ДТП скрылся, у истца появилось право регрессного требования в силу положений пп. «г» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО. Потому просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 82 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 672 руб.
Представитель истца в суд не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик М., в судебное заседание будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении не просил.
На основании ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств), возмещается их владельцами на основании статьи 1064 ГК РФ.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).
Так, в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из пункта 1 статьи 931 ГК РФ, абзаца 8 статьи 1 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред его имуществу в пределах определенной договором страховой суммы, но не выше установленной статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховой суммы.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Статьей 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ предусмотрено, что в случае, если в результате ДТП вред причинен только имуществу и ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (пункт 1).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (пункт 4).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред (пункт 5).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).
Из приведенных правовых норм следует, что в том случае, когда вред потерпевшему причинен в результате ДТП лицом, скрывшимся с места дорожно-транспортного происшествия, страховщик имеет право предъявить к такому лицу требование о возмещении вреда в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. Размер вреда (ущерба) в этом случае определяется в соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, д.Ближние Прудище, вл.1, ст.1, неустановленный водитель управляя транспортного средства марки Volvo FH13 440, госномер М177СК05, совершил столкновение с транспортным средством Toyota Camry, госномер У670УB777, принадлежащего К., в результате которого автомобиль последнего получил механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Абсолют Страхование», страховой полис серии ХХХ №.
К. обратился к страховщику СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток, который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 82 400 руб., что подтверждается платежным поручением 64895 от ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь истец ООО «Абсолют Страхование» возместил расходы прямого страховщика СПАО «Ингострах» по выплате страхового возмещения потерпевшему, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Свои требования к М. страховая компания мотивирует положениями п. «г» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО, а именно, поскольку М. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, то к ООО «Абсолют Страхование», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.
Факт того, что водитель Volvo FH13 440, г.р.з. М177СК05 скрылся с места происшествия, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании ущерба с М. подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 672 руб., факт несения которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд,
решил:
иск ООО «Абсолют Страхование» к М. - удовлетворить.
Взыскать с М. (водительское удостоверение №) в пользу ООО «Абсолют Страхование» ущерб в размере 82 400 руб., государственную пошлину в размере 2 672 руб., а всего 85 072 (восемьдесят пять тысяч семьдесят два) руб.
Ответчик вправе подать в Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий: А.А. Казаватов