Решение

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Слукиной У.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановской Л.А.,

при участии

представителя истца СНТ «Ока Лесная» по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1258/2023 по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Ока Лесная» к ФИО2 о взыскании расходов на содержание общего имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

СНТ «Ока Лесная» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании расходов на содержание общего имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований общество указало, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником пяти земельных участков: с кадастровым № площадью 1906 кв.м., с кадастровым номером № площадью 2930 кв.м., с кадастровым номером № площадью 2195 кв.м., с кадастровым № площадью 2103 кв.м., с кадастровым номером № площадью 2162 кв.м. Указанные земельные участки находятся на территории СНТ «Ока Лесная», членом которого ФИО2 не является, осуществляя садоводство и огородничество в индивидуальном порядке. Договор на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом ФИО2 с СНТ «Ока Лесная» не заключался. На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ДНП «Ока Лесная» (в настоящее время СНТ «Ока Лесная») утвержден размер платежей по договорам о пользовании и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования из расчета 150 руб. за 100 кв.м. Считали, что отсутствие договора о порядке пользования объектами инфраструктуры, неиспользование земельного участка не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения. ФИО2 с сентября 2020 года обязанность по внесению платы не исполняет. В целях обеспечения потребностей членов СНТ и индивидуальных пользователей в общем имуществе СНТ «Ока Лесная» заключал и исполнял договоры по обустройству дорожного покрытия, забора, по обращению с твердыми коммунальными отходами, о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения, о покупке домика для охраны. 23 января 2021 года ФИО2 направлено письмо с требованием о погашении долга за пользование объектами инфраструктуры, ответа на которое не получено. С учетом площади земельных участков ответчика, сумма неосновательного ежемесячного обогащения ФИО2 составляет 11296 рублей, а за период с 22 сентября 2020 года по 06 июля 2021 года - 160858 рублей 68 копеек. Размер процентов на данную сумму за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный по ст.395 ГК РФ, составляет 2515 рублей 66 копеек. На основании изложенного, СНТ «Ока Лесная» просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу расходы на содержание общего имущества за период с 22 сентября 2020 года по 06 июля 2021 года в размере 160858 рублей 68 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2515 рублей 66 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4467 рублей 49 копеек.

Представитель истца СНТ «Ока Лесная» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что решение Алексинского межрайонного суда Тульской области, на которое ссылается сторона ответчика, не исполнено. В данных ЕГРН содержатся сведения о собственнике указанных земельных участков – ФИО2 СНТ «Ока Лесная» к участию в данном деле не привлекалось и о вынесенном решении узнало из настоящего гражданского дела. СНТ «Ока Лесная» представлены доказательства несения расходов на содержание инфраструктуры, в том числе – по отсыпке щебня, наличия забора, дороги, пропускного пункта, в обществе огорожена территория, проложены дороги, подведена вода, линия электропередач, построена ГРМ, здание охраны, автоматические ворота. Границы земельного участка СНТ «Ока Лесная», размер которого составляет порядка 45 га, а в указанном кадастровом квартале – порядка 10 га, подтверждаются данными публичной карты и тем, что межевание земельных участков осуществлялось в один период одним кадастровым инженером – ФИО3 В настоящее время на общем собрании СНТ «Ока Лесная» 13 мая 2023 года был представлен отчет председателя общества и бухгалтерский баланс общества, из которого следует, какие расходы на содержание общего имущества общества были им понесены, какие исполненные обязательства в настоящее время остались обществом неисполненными. Ранее ходатайствовал о взыскании в случае удовлетворения иска судебных расходов в размере 15000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 согласно доверенности ФИО13 считала исковые требования СНТ «Ока Лесная» не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что решением Алексинского межрайонного суда Тульской области договора купли-продажи в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: № площадью 1906 кв.м., № площадью 2930 кв.м., № площадью 2195 кв.м. признаны недействительными, земельные участки возвращены в собственность ФИО14 В настоящее время ФИО2 является собственником только двух земельных участков: с кадастровым номером № площадью 2103 кв.м., с кадастровым номером № площадью 2162 кв.м. Указала, что стороной истца не представлено доказательств фактического несения расходов по содержанию инфраструктуры общества в спорный период на сумму 9000000 рублей, а также оплаты сумм по приложенным к исковому заявлению договорам. При этом сослалась на то, что ИП ФИО15, согласно выписке из ЕГРП, не имел право на осуществление работ, которые указаны в заключенном с СНТ «Ока Лесная» договоре. Границы земельного участка общества не определены в установленном законом порядке, в связи с чем невозможно установить, входят ли в эти границы земельные участки ФИО2 Пояснила, что для подключения газа к земельным участкам, ФИО2 было выплачено обществу 360000 рублей. Указанные работы не были осуществлены, суммы не возвращены. В настоящее время ФИО2 не пускают к своим земельным участкам, ссылаясь на наличие долга. Представила письменные возражения на исковое заявление.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего до 01 января 2021 года граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Исходя из положений п. ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного кодекса.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 1 января 2019 г., ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками, не являющимися членами товарищества. Указанные лица вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества; обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер такой платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность по содержанию объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования дачного некоммерческого объединения возникает у граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, только при условии нахождения принадлежащих им на праве собственности земельных участков на территории указанных объединений.

Согласно части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Территорией садоводства или огородничества признается территория, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории.

Нормами как статьи 32 Закона № 66-ФЗ, так и частью 4 статьи 23 Федерального закона № 217-ФЗ в целях обеспечения устойчивого развития территории садоводства или огородничества, в том числе установления границ такой территории, установления границ земельных участков, включая земельные участки общего назначения, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, включая объекты капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования, осуществляется подготовка документации по планировке территории.

Согласно действующей редакции статьи 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Пунктом 4 статьи 39.10 Земельного кодекса РФ предусмотрена обязанность включать в договор безвозмездного пользования земельным участком, предоставленным некоммерческой организации для ведения садоводства, обязательство этой некоммерческой организации обеспечить подготовку в отношении соответствующего земельного участка проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также проведение кадастровых работ, необходимых для образования земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 в лице представителя ФИО4 и ФИО2 заключены договоры купли-продажи объектов недвижимости (земельных участков), расположенных по адресу: <адрес>: с кадастровым номером № площадью 1906 кв.м., с кадастровым номером № площадью 2930 кв.м., с кадастровым номером № площадью 2195 кв.м.

Право собственности ФИО2 на указанные земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно представленным по запросам суда выпискам из ЕГРН на указанные земельные участки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником указанных земельных участков указана ФИО2

Кроме того, согласно представленным по запросам суда выпискам из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельных участков с кадастровым номером № площадью 2103 кв.м. и с кадастровым номером № площадью 2162 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. В выписках из ЕГРН на указанные земельные участки, в отношении которых истцом заявлены требования о взыскании сумм, не указано об их принадлежности к СНТ «Ока Лесная», категория земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – для ведения дачного хозяйства.

Решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 21 февраля 2022 года признаны недействительными договоры купли-продажи объектов недвижимости (земельных участков), расположенных по адресу: <адрес>: с кадастровым номером № площадью 1906 кв.м., с кадастровым номером № площадью 2930 кв.м., с кадастровым номером № площадью 2195 кв.м., заключенные между ФИО5 в лице представителя ФИО4 и ФИО2, применены последствия недействительности сделок в части возврата указанных земельных участков в собственность ФИО5

При рассмотрении дела судьей Алексинского межрайонного суда Тульской области указав, что действия ФИО5 и ФИО2 при заключении договоров купли-продажи указанных земельных участков нельзя признать разумными и добросовестными, поскольку они были явно направлены на уменьшение имущества должника с целью отказа во взыскании кредитору, признал заслуживающими внимания доводы стороны истца о мнимости договоров купли-продажи спорных земельных участков, поскольку согласно п.2.1 каждого из договора купли-продажи, стоимость земельных участок за которую ФИО5 продал их ФИО2 (5000 рублей) является несоответствующей их действительной стоимости.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 167, ч.1 ст. 170 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исполнение по мнимой сделке невозможно, так как противоречит основам конституционного строя РФ (элементу ее публичного порядка), предполагающим нравственное, добросовестное и соответствующее закону поведение участников гражданского оборота (ст. ст. 1, 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФИО2 о взыскании расходов на содержание общего имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами, в отношении земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>: с кадастровым № площадью 1906 кв.м., с кадастровым номером № площадью 2930 кв.м., с кадастровым номером № площадью 2195 кв.м., не основаны на нормах закона.

Доказательств использования ФИО2 указанных земельных участков в спорный период стороной истца не представлено.

Кроме того, разрешая исковые требования СНТ «Ока Лесная» о взыскании с ФИО2 расходов на содержание общего имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

ФИО2 не является членом СНТ «Ока Лесная», ведет дачное хозяйство (садоводство, огородничество) в индивидуальном порядке, договорные обязательства между сторонами отсутствуют.

Доказательств иного сторонами не представлено.

Решением общего собрания членов ДНП «Ока Лесная» (впоследствии СНТ «Ока Лесная») от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом № внеочередного собрания членов ДНП «Ока Лесная», установлен размер платежей по договорам о пользовании и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования на территории ДНП «Ока Лесная» из расчета 150 рублей за 100 кв.м. в месяц для лиц, которыми вносились взносы на создание объектов инфраструктуры другого имущества общего пользования; 200 рублей за 100 кв.м. в месяц для лиц, которыми не вносились взносы на создание объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования.

Согласно пункту 2.2.1 Устава СНТ «Ока Лесная», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, данное партнерство создано в целях создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства (обеспечение тепловой и электрической энергией, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства и иные условия).

Средства товарищества состоят из членских целевых взносов товарищества, доходов от хозяйственной деятельности, связанных с осуществлением целей и выполнения задач согласно Уставу (п.5.1). Размер взносов и платежей для членов товарищества и лиц, имеющих садовые участки в границах садоводства без участия в товариществе, одинаков и не зависит от порядка пользования (п.5.10).

В подтверждение доводов о несении расходов на общие нужды общества, СНТ «Ока Лесная» указывает о проведенных работах по созданию и содержанию объектов общего имущества: устройство дорожного покрытия на площади 21000 кв.м. стоимостью 9000000 рулей., установка забора протяженностью 2210 м стоимостью 1768000 рублей и домика для охраны, организация приемки твердых коммунальных отходов, подключение объекта капитального строительства к сети газораспределения, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ, договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ и актом № от ДД.ММ.ГГГГ, договором ДД.ММ.ГГГГ и актом сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 261100 рублей, товарными накладными, договором № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями, договором № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и актом сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1102512 рублей 16 копеек, платежными поручениями, договором купли-продажи товара с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ и счетом-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 94700 рублей, платежными поручениями, договором поставки товара автомобильным транспортом № от ДД.ММ.ГГГГ и счетами-фактурами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями, оборотно-сальдовой ведомостью за ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ДНП «Ока Лесная» и ИП ФИО6, предметом договора является устройство дорожного покрытия площадью 21000 кв.м. по адресу: <адрес>, цена – 9000000 рублей.

В то же время, согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения деятельности индивидуального предпринимателя ИП ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ. В качестве основного вида деятельности указано производство строительных металлических конструкций и изделий, дополнительные: производство металлических дверей и окон, прочих готовых металлических изделий; торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках, прочая торговля вне магазинов, палаток, рынков. Таким образом, устройство дорожного покрытия не указано в видах деятельности ИП ФИО6

Доказательств проведения указанных работ по договору материалы дела не содержат, стороной истца доказательств понесенных обществом расходов на общие нужды СНТ «Ока Лесная», в том числе в период с 22 сентября 2020 года по 06 июля 2021 года, которые явились основанием для предъявления настоящих исковых требований (договора, счета, квитанции), несмотря на неоднократные запросы суда, не представлено.

При этом судом учитывается, что истцом СНТ «Ока Лесная» не оспаривается оплата ФИО2 в сумме 360000 рублей работ по подводу к её земельным участкам систем газоснабжения и водоснабжения. Обстоятельства невыполнения указанных работ сторонами не оспариваются, денежные средства собственнику не возвращены.

Несмотря на неоднократные запросы суда, стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлен перерасчет сумм долга ФИО2 с учетом установленных решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 21 февраля 2022 года обстоятельств и факта оплаты ответчиком невозвращенных сумм в размере 360000 рублей.

Доказательств фактического несения обществом в период с 22 сентября 2020 года по 06 июля 2021 года расходов на содержание общего имущества товарищества и фактического наличия такого имущества в указанный период, суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию местоположения границ СНТ (ранее ДНП) «Ока Лесная» и включению в его состав принадлежащих ответчику земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, лежит на товариществе.

Как видно из решения Пролетарского районного суда г. Тулы от 21 декабря 2021 года, оставленного без изменения апелляционным определением Тульского областного суда, при рассмотрении исковых требований СНТ «Ока Лесная» к ФИО7 о взыскании расходов на содержание общего имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами, судом были установлены следующие обстоятельства.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствует схема организации садоводческого некоммерческого товарищества «Ока Лесная» с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Из выписки из ЕГРЮЛ и регистрационного дела в отношении СНТ «Ока Лесная» следует, что данное юридическое лицо создано первоначально как ДНП «Ока Лесная» ДД.ММ.ГГГГ, учредителями которого являлись ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Ни из документов регистрационного дела, ни из содержания уставов СНТ (ранее ДНП) «Ока Лесная» невозможно определить фактическое нахождение земельных участков, вошедших в состав товарищества на момент его образования, поскольку в представленных письменных доказательствах имеется указание только на место нахождения товарищества (ранее партнерства): <адрес>, в то время как спорный земельный участок расположен по адресу: <адрес>.

Как видно из сообщения АО «Газпром газораспределение Тула», между АО «Газпром газораспределение Тула» и ДНП «Ока Лесная» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения (в пределах границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок принадлежит ФИО12, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписок из ЕГРН на объекты недвижимости следует, что СНТ (ДНП) «Ока Лесная» имеются следующие сведения о принадлежащих земельных участках: 3 – в кадастровом квартале №, 6 - в кадастровом квартале №.

Данные участки расположены не компактно, в разных местах кадастровых кварталов.

Из выписки из ЕГРП на земельные участки СНТ «Ока Лесная» в границах кадастрового квартала №, с учетом проекта планировки территории ДНП «Ока Лесная» и пояснений сторон судом было установлено, что ряд земельных участков имеют назначение: для сельскохозяйственного производства, для создания фермерского хозяйства, другие – для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства и один из них (с кадастровым номером №) представляет из себя земельные участки, служащие подъездом (проходом) к остальным участкам в данном кадастровом квартале, именуемые истцом «дорогами».

На основании статьей 1 Закона № 217-ФЗ, с учетом реестров членов СНТ (ранее ДНП) «Ока Лесная», непредставления истцом доказательств предусмотренного законом согласования проекта планировки территории товарищества, отсутствия в Управлении Росреестра по Тульской области материалов с указанием границ территории СНТ «Ока Лесная», местоположения земельного участка с кадастровым номером № (так называемых «дорог»), судом было установлено, что границы земельного участка СНТ «Ока Лесная» в установленном законом порядке не определены.

Земельные участки и земли СНТ «Ока Лесная» возникли в результате разделения земельного участка № площадью 443 200 кв.м собственником ООО «Стройземинвест» на множество земельных участков, впоследствии проданных гражданам для ведения дачного хозяйства и на земельный участок с кадастровым номером № площадью 50278 кв.м (так называемые «дороги»), приобретенный ДД.ММ.ГГГГ ДНП «Ока Лесная» и находящийся в собственности последнего в настоящее время, а также создание ДНП «Ока Лесная», в состав которого входит 19 участков из 322.

Решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 21 декабря 2021 года вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что границы земельного участка СНТ «Ока Лесная» в установленном законом порядке при создании общества определены не были.

Судом истцу СНТ «Ока Лесная» неоднократно предлагалось представить суду сведения о границах СНТ «Ока Лесная» за период с 2020 года по настоящее время и доказательства образования общества в указанных в исковом заявлении границах; реестр членов СНТ (ранее ДНП) «Ока Лесная» с момента его образования до настоящего времени; о вхождении приобретенных ФИО2 земельных участков в территорию СНТ (в отношении всех 5-ти земельных участков, приобретенных ею 22 сентября 2020 года), однако, такие доказательства представлены не были.

В материалах дела отсутствуют сведения о границах СНТ «Ока Лесная» и доказательства о том, что принадлежащие ответчику земельные участки находится на территории товарищества.

При этом, нахождение земельных участков ответчика в кадастровом квартале, на территории которого создано товарищество, при указанных обстоятельствах, не может служить основанием для включения их в состав территории СНТ и не может повлечь для ответчика обязанности по содержанию общего имущества товарищества, поскольку это не предусмотрено ни законодательством о ведении дачного хозяйства, ни договором между спорящими сторонами.

В выписках из ЕГРН на земельные участки, в отношении которых истцом заявлены требования о взыскании сумм, не указано об их принадлежности к СНТ «Ока Лесная», целевым назначением указано - для ведения дачного хозяйства.

Установив, что доказательства того, что принадлежащие ответчику земельные участки находятся на территории товарищества суду стороной истца не представлено, проанализировав указанные обстоятельства, руководствуясь положениями п. 2 ст. 8 Закона № 66-ФЗ, пункта 8 статьи 3, пункта 1 статьи 24, пункта 2 статьи 25 Федерального закона № 217-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что у ФИО2 отсутствует обязанность по уплате спорных взносов за содержание инфраструктуры СНТ «Ока Лесная», доказательств несения которых и создания инфраструктуры в спорный период ответчиком суду не представлено.

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на содержание общего имущества общества, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Ока Лесная» о взыскании с процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, как производных от основных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что исковые требования СНТ «Ока Лесная» оставлены без удовлетворения, судебные расходы товарищества возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований садоводческого некоммерческого товарищества «Ока Лесная» к ФИО2 о взыскании расходов на содержание общего имущества за период с 22 сентября 2020 года по 06 июля 2021 года в размере 160858 рублей 68 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 октября 2020 года по 06 июля 2021 года в сумме 2515 рублей 66 копеек отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий У.В. Слукина

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 25 мая 2023 года