Дело № 2-793/2022

УИД № 24RS0024-01-2022-000283-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Канска о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Канска о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма, мотивируя свои требования тем, что на условиях договора социального найма проживает в жилом помещении-квартире, расположенной по адресу: , имеет регистрацию по месту проживания, многоквартирный дом в котором расположено жилое помещение признан аварийным и подлежащим сносу, вместе с тем квартира в которой проживает истец до настоящего времени не расселена, истец не обеспечен иным жилым помещением, что свидетельствует о без действии ответчика, который отказывается предоставлять истцу жилое помещение взамен ветхого и аварийного.

Указывая на данные обстоятельства, просит: признать за собой право на получение на условиях социального найма взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания, отдельного благоустроенного жилого помещения, общей площадью не менее 39,2 кв.м.; обязать ответчика предоставить истцу на условиях социального найма взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания, отдельного благоустроенного жилого помещения, общей площадью не менее 39,2 кв.м. в черте г.Канска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще, в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснил, что квартиру по адресу: дали отцу с места работы, по указанному адресу он зарегистрирован с 2004 года. При рассмотрении дела в 2016 году по иску родителей о предоставлении квартиры взамен аварийной, писал заявление о том что не претендует на жилое помещение взамен аварийного, это заявление писал осознано, на тот момент ему исполнилось 38 лет. Сейчас претендует на жилое помещение взамен аварийного, имеет с 2010 года квартиру в собственности, в администрации на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоит, заболеваний, при наличии которых не возможно совместное проживать в одной квартире не имеет. После предоставления родителям жилого помещения взамен аварийной квартиры по адресу: , он остался проживать в ней, квартиру находящуюся в собственности сдавал в аренду. В апреле 2022 года приехав с вахты, увидел, что дом по разбирается сотрудниками администрации, ранее от племянника узнал о разборе дома, поэтому попросил племянника вывести свои вещи.

Представитель истца ФИО1- ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что истец в браке не состоит, проживает по месту регистрации в спорном жилом помещении, на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоит, малоимущим не признан, ранее проживал в спорном жилом помещении с родителями, при рассмотрении дела по иску ФИО4 и ФИО3 о предоставлении жилого помещения взамен аварийного, был привлечен в качестве третьего лица, не возражал относительно иска, при рассмотрении которого не желал реализовывать право на получения жилья наравне с родителями взамен аварийного, после выезда родителей из спорного жилого помещения остался проживать один, оплачивает услуги по электроэнергии и вывозу мусора. В наследство на имущество отца не вступал.

Представитель ответчика администрации г.Канска ФИО5 в судебном заседании возражал относительно исковых требований, дал пояснения и представил отзыв согласно которым истец злоупотребляет правом, администрацией уже реализована обязанность по предоставлению жилого помещения взамен квартиры по адресу: , признанной непригодной для проживания, при этом истец фактически отказался от ее предоставления ему, при рассмотрении дела по иску ФИО4 и ФИО3, тем самым реализовал свое право. Просил в иске отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежаще заказным письмом с уведомлением, направленным по месту регистрации и проживания, с которого возвращен конверт с отметкой об истечении срока хранения.

Представители третьих лиц МКУ КУМИ г.Канска, УС и ЖКХ администрации г.Канска, ИП ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений, отзыва не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ и заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

П.1,3 ч.1 ст.85 ЖК РФ, предусмотрено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

При этом, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (ст. 86 ЖК РФ).

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 ЖК РФ).

Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления (ст. 89 ЖК РФ).

В силу положений части 1,2 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как достоверно установлено в судебном заседании на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО4, ФИО3 (дарителями) и ФИО1 (одаряемым), последний является собственником жилого помещения -квартиры, по адресу: , дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией договора дарения, свидетельства о государственной регистрации права, пояснениями истца и не оспаривалось в процессе рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.Канска и ФИО4 был заключен договор социального найма №, по условиям которого в пользования ФИО4 было предоставлено жилое помещение- квартира по адресу: , площадью 39,2 кв.м., из которых 24,5 кв. м. жилой площади, для проживания на условиях социального найма, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены супруга- ФИО7 и сын- ФИО1

ФИО4 зарегистрирован в указанном жилом помещение с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (истец) с ДД.ММ.ГГГГ, указанные обстоятельства подтверждаются копией договора социального найма, домовой книги и не оспаривались сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации г.Канска № 405 многоквартирный дом по адресу: признан аварийным и подлежащим сносу, с выведением жилого дома из эксплуатации до 2021. Пунктом 3 указанного Постановления, постановлено собственникам многоквартирного дома произвести отселение граждан.

ДД.ММ.ГГГГ в Канским городской суд поступило исковое заявление ФИО4 и ФИО3 к администрации г.Канска о предоставление жилого помещения на условиях социального найма, которое мотивировано тем, что истцы на условиях договора социального найма проживают в жилом помещении-квартире, расположенной по адресу: , имеют регистрацию по месту проживания, многоквартирный дом в котором расположено жилое помещение признан аварийным и подлежащим сносу, вместе с тем квартира, в которой проживают истца до настоящего времени не расселена, истцы не обеспечены иным жилым помещением, что свидетельствует о бездействии ответчика, который отказывается предоставлять жилое помещение взамен ветхого и аварийного. Указывая на данные обстоятельства, ФИО4 и ФИО3 просили: признать за собой право на получение на условиях социального найма взамен жилого помещения по адресу: , признанного непригодным для проживания, отдельного благоустроенного жилого помещения, общей площадью не менее 39,2 кв.м.; обязать ответчика предоставить ФИО4 и ФИО3 на условиях социального найма взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания, отдельного благоустроенного жилого помещения, общей площадью не менее 39,2 кв.м. в черте г.Канска.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к рассмотрению дела был привлечен, член семьи истцов- сын ФИО1 (истец по настоящему делу), как лицо совместно проживающее с истцами по делу, который личного участия в рассмотрении дела не принимал, вместе с тем знал о существе спора, представив в суд заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что «Исковые требования ему известны, понятны, он находит их подлежащими удовлетворению. На обеспечение его жилым помещением наравне с ФИО4 и ФИО3, а равно отдельно от них, не претендует».

ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом по делу по иску ФИО4 и ФИО3 к администрации г.Канска о предоставление жилого помещения на условиях социального найма, постановлено решение, которым требования удовлетворены, возложением на администрацию г.Канска обязанности предоставить ФИО4 и ФИО3 на условиях социального найма отдельную благоустроенную квартиру, общей площадью не менее 39,2 кв.м., находящуюся в черте г.Канска.

Постановлением администрации г.Канска от 30.03.2017 № 279 (на основании решения Канского городского суда от 09.11.2016), ФИО4 и ФИО3 предоставлено жилое помещение на условиях социального найма, по адресу: , общей площадью 47,2 кв.м., взамен квартиры, находящейся в подлежащем сносу многоквартирном доме по адресу ).

ДД.ММ.ГГГГ по Акту приема передачи жилого помещения, ФИО4 и ФИО3 передана квартира по адресу: , общей площадью 47,2 кв.м., заключен договор социального найма №.

Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 и ФИО3 признано право собственности на квартиру по адресу: , с сохранением ее в переустроенном и перепланированном состоянии (совмещение санузла произведено истцами в период проживания).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, в наследство на его имущество вступила ФИО3, в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: при этом истец ФИО1 не изъявил желание вступать в наследство на имущество отца, полагая что оно должно в полном объеме перейти в собственность матери истца -ФИО3, то есть фактически отказался в пользу последней от своей доли в наследстве, посредством не совершения действий по принятию наследства, о чем пояснил в судебном заседании.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями материалов гражданского дела № 2-3514/12016, копиями приобщенных в настоящее дело Постановления администрации г.Канска от 30.03.2017 № 279, Акта приема передачи жилого помещения, договора социального найма № 46, решения Канского городского суда от 26.02.2018 по делу № 2-480/2018, свидетельства о смерти и о принятии наследства по закону, не оспаривались в процессе рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ между УС и ЖКХ администрации г.Канска и ИП ФИО6 заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по разборке аварийных многоквартирных домов, в том числе по адресу: со сроком выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснений стороны истца разбор жилого дома по адресу: начат не позднее апреля 2022 года.

До настоящего времени истец зарегистрирован по адресу: , оплачивает услуги по электроэнергии, вывозу ТБО, что подтверждается копией домовой книги, Актом сверки расчетов по электроэнергии, копией выписке по лицевому счету ООО «Биллинг 24» и не оспаривалось в процессе рассмотрения дела.

С учетом выше приведенных обстоятельств дела суд полагает установленным, что органом местного самоуправления ДД.ММ.ГГГГ исполнена обязанность по обеспечению всех граждан, являющихся членами одной семьи, в том числе истца, проживавших в непригодном для проживания жилом помещении - квартире по адресу: общей площади 39,2 кв. м.- другим равнозначным по общей площади жилым помещением по адресу: , общей площадью 47,2 кв.м.

То обстоятельства, что при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО4 и ФИО3 к администрации г.Канска о предоставление жилого помещения взамен непригодного для проживания по адресу: , истец ФИО1 отказался от обеспечения его другим жилым помещением наравне с членами своей семьи (отцом и матерью) на условиях договора социального найма, не повлекло возникновения у него право на обеспечение указанным жилым помещением отдельно от членов своей семьи по тем же основаниям, а у органов местного самоуправления обязанности по повторному обеспечению истца дополнительным, отдельным жилым помещением, поскольку действующим законодательством повторное предоставление жилого помещения по основаниям предусмотренным ст. 85-89 ЖК РФ, не предусмотрено.

При этом предоставленное жилое помещение, взамен непригодного для проживания, имело большую площадь ранее занимаемого, что не нарушало прав истца на пользование и проживание в нем наравне с членами своей семьи, на условиях социального найма.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также принятое на его основании Постановление администрации г.Канска от 30.03.2017 № 279, по мотивам нарушения прав истца ФИО1, последним не оспаривалось, как и заключенный договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО4, ФИО3 жилого помещения взамен непригодного для проживания.

Указанные действия свидетельствуют о том, что истец самостоятельно и добровольно осуществил реализацию своего право на предоставление жилого помещения взамен непригодного для проживания, фактическим отказом от него в 2016 году, при рассмотрении гражданского дела №.

Суд также учитывает, что в силу положений ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о недобросовестном поведении истца ФИО1, который в 2016 году отказался от обеспечения его жилым помещением взамен непригодного наряду с родителями и после исполнения ответчиком обязанности по предоставлению другого жилого помещения, вновь заявляет аналогичные требования.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом деле имеет место недобросовестность истца, который отказавшись от получения жилого помещения в 2016 году наравне с членами своей семьи взамен не пригодного для проживания, только после исполнения ответчиком обязанности по предоставления жилого помещения взамен не пригодного для проживания, признания на него право собственности за родителями истца, в том числе в порядке наследования, повторно заявил требования о предоставлении ему жилого помещения равнозначного по площади взамен непригодного для проживания, по тем же основаниям, по которым отказался в 2016г., что свидетельствует о злоупотреблении правом, связанное с намерением причинить вред другому лицу- ответчику, в виде несения финансовых затрат, посредством повторного предоставления жилого помещения, взамен одного и того же непригодного для проживания жилого помещения, по которому уже исполнена обязанность предоставления.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в удовлетворении требований надлежит отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковые требования ФИО1 к Администрации г. Канска о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.Н.Копылова

Дата принятия решения в окончательной форме 30.06.2022