Апелляционное постановление по делу № 22-2947/2023 от 19.07.2023

судья первой инстанции Алексеева Н.В. № 22-2947/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2023 года город Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего Кашиной Т.Н., при помощнике судьи Беркут К.О.,

с участием прокурора Калининой Л.В., защитника осуждённого ФИО13. – адвоката Дмитриева И.М., осуждённого ФИО12., участвующей посредствам использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Дмитриева И.М., действующего в интересах осуждённого ФИО14 на постановление Свердловского районного суда города Иркутска от 8 июля 2023 года, которым

представление начальника ГУФСИН России по Иркутской области ФИО5, удовлетворено, осуждённый

ФИО1, родившейся Дата изъята в городе <адрес изъят>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, зарегистрированный по адресу: <адрес изъят>, проживавший по адресу: <адрес изъят>, холостой, имеющий двоих малолетних детей, судимый,

в порядке статей 396, 397 УПК РФ заключен под стражу на срок до 30 суток, то есть по 5 августа 2023 года включительно, до решения вопроса о замене принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осуждённого от отбывания принудительных работ.

Заслушав пояснения осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Дмитриева И.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Калининой Л.В., высказавшуюся об оставлении обжалуемого постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от 6 июля 2022 года ФИО1 признан виновным и осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы.

Постановлением Куйбышевского районного суда города Иркутска от 25 мая 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 2 года 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Начальник ГУФСИН России по Иркутской области ФИО6 обратился в суд с представлением о заключении осуждённого ФИО1 под стражу до 30 суток, то есть по 5 августа 2023 года включительно, до решения вопроса о замене принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осуждённого от отбывания принудительных работ.

Обжалуемым постановлением Свердловского районного суда города Иркутска от 8 июля 2023 года указанное представление удовлетворено, ФИО1 заключен под стражу на 30 суток, то есть по 5 августа 2023 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Дмитриев И.М., действующий в интересах осуждённого ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, о несоответствии постановления пункту 24.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21.

Обращает внимание, что 16 июня 2023 года по выходу из исправительного учреждения ФИО1 был ограблен. С заявлением в отдел полиции № 1 МУ МВД России «Иркутское» он обратился 22 июня 2023 года, получив при этом талон-уведомление № 437.

При обращении с заявлением ФИО1 дал объяснения, в которых указал о том, что ему необходимо убыть к месту исполнения приговора, об утрате паспорта и своём месте проживания. Неприбытие ФИО1 к месту исполнения наказания было вызвано уважительными причинами, такими как: отсутствие документа удостоверяющего личность; отсутствие денежных средств; совершение в отношении него преступления.

ФИО1 сообщил о своем местонахождении в правоохранительные органы и предпринял меры к оформлению паспорта. Полагает, что судом не выяснено, по какой причине розыск ФИО1 был начат только 4 июля 2023 года, не были запрошены и изучены объяснения ФИО1 данные им при задержании.

На основании изложенного, просит постановление суда изменить, избрать ФИО1 срок достаточный для оформления и выдачи предписания к месту отбывания наказания.

На апелляционную жалобу адвоката Дмитриева И.М. помощником прокурора Свердловского района города Иркутска ФИО7 проданы возражения, в которых высказаны суждения о законности обжалуемого постановления.

В заседании суда апелляционной инстанции осуждённый ФИО1 и его защитник – адвокат Дмитриев И.М. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объёме.

Прокурор Калинина Л.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления и оставлении его без изменения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также поданные на неё возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 18 статьи 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о заключении под стражу осуждённого, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, до рассмотрения вопроса, указанного в пункте 2 или 2.1. настоящей статьи, но не более чем на 30 суток.

В соответствии с частью 6 статьи 53.1 УК РФ в случае уклонения осуждённого от отбывания принудительных работ либо признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

На основании части 4 статьи 60.2 УИК РФ в случае уклонения осуждённого к принудительным работам от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осуждённый объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Из материалов судебного производства следует, что ФИО1 осужден приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от 6 июля 2022 года за совершение преступления относящегося к категории тяжких к наказанию в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью 1 статьи 60.2 УИК РФ определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства.

16 июня 2023 года осуждённому ФИО1 в ФКУ ИК-3 ГУФСИН по Иркутской области вручены предписание о направлении к месту отбывания наказания и проездные документы.

Осуждённый распределен для отбывания наказания в УФИЦ ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю, куда должен был прибыть не позднее 19 июня 2023 года.

Однако 19 июня 2023 года ФИО1 в указанное учреждение в установленный предписанием срок не прибыл. Постановлением врио первого заместителя начальника ГУФСИН России по Иркутской области от 4 июля 2023 года ФИО1 объявлен в розыск.

7 июля 2023 года место нахождения ФИО1 установлено, составлен протокол задержания.

В заседании суда первой инстанции осуждённый ФИО1 объясняя наличие уважительных причин неявки в указанный в предписании срок пояснил, что в отношении него было совершено преступление.

Учитывая, что в представленных материалах имеются достаточные данные о том, что осуждённый ФИО1 не прибыл к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, его местонахождение было неизвестно, в связи с чем, он был объявлен в розыск, наказание им не отбыто, суд первой инстанции счел представление о заключении под стражу осуждённого подлежащим удовлетворению.

Соглашается с данными выводами и суд апелляционной инстанции. Все иные доводы защитника и осуждённого, обосновывающие уважительность причин неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, не влияют на выводы суда первой инстанции, подлежат рассмотрению при решении вопроса о замене принудительных работ лишением свободы.

При таких обстоятельствах, выводы суда о необходимости заключения ФИО1 под стражу до рассмотрения вопроса о замене наказания на срок 30 суток, судом апелляционной инстанции признаются законными и обоснованными.

Документов, свидетельствующих о невозможности содержания под стражей осуждённого ФИО1, в том числе по состоянию здоровья, суду первой инстанции не представлено, также не представлены они и суду апелляционной инстанции.

Согласно протоколу судебного заседания, представление начальника ГУФСИН России по Иркутской области ФИО5 в отношении осуждённого ФИО1 рассмотрено судом с соблюдением предусмотренного статьёй 15 УПК РФ принципа состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката Дмитриева И.М., поданной в интересах осуждённого ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Свердловского районного суда города Иркутска от 8 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Дмитриева И.М., поданную в интересах осуждённого ФИО1, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (город Кемерово).

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.Н. Кашина