Дело №12-853/2023

РЕШЕНИЕ

г.о. Красногорск 19 июля 2023 года

Красногорский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чикашевой Т.А.,

при помощнике судьи Некрасовой П.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи № судебного участка Красногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи № судебного участка Красногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 КоАП РФ, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, мотивируя это тем, что судом при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены принципы всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также указал на свою невиновность в совершении данного правонарушении и неверную оценку мировым судьей показаний свидетелей ФИО4, ФИО5

Потерпевшая ФИО3 по существу жалобы возражала, полагала, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, в связи с чем отмене либо изменению не подлежит.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут, находясь по адресу: <адрес> нанес телесные повреждения ФИО3 руками по рукам, по правому плечу, по телу; ногой по правому колену, от чего последняя испытала физическую боль, то есть нанес побои, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения, как мотивированно указал мировой судья, в полном объеме подтверждается материалами дела, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении АД № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО3, объяснениями потерпевшей, свидетелей; сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, картой травмопункта, выпиской из медицинской карты ФИО3, заключением эксперта №, а также иными доказательствами.

На основании совокупности исследованных доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным, в нем приведены доводы и доказательства, на основании которых, мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

Все доказательства, представленные сторонами, судом исследованы и приняты во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, при этом приведены мотивы, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие.

Каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, представлено не было, не содержится таковых и в настоящей жалобе.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы ФИО1 о том, что обстоятельства дела, вина ФИО1 и наличие самого события административного правонарушения являются недоказанными, не влечет изменения обжалуемого по делу судебного постановления, поскольку сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования судом первой инстанции, при этом не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не допущено.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений норм материального и процессуального административного права при производстве по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося судебного решения отношении ФИО1 не имеется.

Остальные доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда и доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Как следует из материалов дела, административное наказание назначено ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, с соблюдением требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи № судебного участка Красногорского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.А.Чикашева