№ 50RS0046-01-2025-001814-37
ДЕЛО № 2-1543/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 17 июня 2025 года.
Мотивированное решение составлено 20 июня 2025 года.
г. Ступино Московской области 17 июня 2025 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре судебного заседания Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 ФИО11 к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к администрации городского округа Ступино Московской области, в котором просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>.
Свои требования истец обосновывает тем, что он на условиях договора социального найма жилого помещения постоянно зарегистрирован по месту жительства и проживает по адресу: <адрес>. Ранее право на приватизацию жилых помещений она не использовал, в связи с чем в силу действующего законодательства имеет право на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации. Однако администрацией ему было отказано в заключении договора социального найма, в связи с противоречиями в архивных документах в части указания номера дома, в котором предоставлялась квартира семье истца. В связи с чем вынужден обратиться в суд.
Истец ФИО2 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; в заявлении на имя суда представитель истца ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, доводы изложенные в исковом заявлении поддерживает и просит удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, возражений или ходатайства об отложении слушанием дела суду не представил.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.
В силу ч. 2 ст. 35 и ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненным, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В силу ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Исходя из положений ст. 8 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Законоположения, вводящие ограничения права на приватизацию жилых помещений, являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В Постановлении от 03.11.1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» им были сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ; ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем после службы в армии, с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по месту жительства и проживает на условиях договора социального найма в трехкомнатной квартире общей площадью 57,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из домовой книги (л.д.21, 22-23). Также в указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (третье лицо).
Указанное жилое помещение было предоставлено семье истца в составе ФИО5, ФИО6 – супруга, ФИО7 – дочь, ФИО8 – зять, ФИО2 – внук, на основании решения Ступинского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка Ступинского треста газового хозяйства на предоставление жилой площади в доме-новостройке и обменном фонде», при этом в списке в указанному решению номер дома указан – 22 (л.д.17-19).
Между тем, в соответствии с выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы: ФИО9 ФИО13ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дедушка истца), ФИО9 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (бабушка истца), ФИО1 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (мать истца), Майоров ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (отец истца) (л.д.22).
Ранее право на приватизацию жилых помещений истец ФИО2 не использовал; третье лицо ФИО4 отказался от участия в приватизации, что подтверждается его согласием (л.д.28).
В соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры), спорное жилое помещение – трехкомнатная <адрес> общей площадью 57,1 кв.м., в том числе жилой площадью 38,4 кв.м., находится на 6 этаже многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>. Жилое помещение не является аварийным, не подвергалось самовольному переустройству и (или) перепланировке (л.д.29-32).
В установленном порядке ФИО2 обратился с заявлением о заключении с ним договора социального найма жилого помещения, однако в этом ему было отказано по причине наличия противоречий в указании номера жилого дома, в котором семье истца была предоставлена квартира (л.д.20).
Вместе с тем, имеющиеся в представленных суду документах противоречия устранимы, что подтверждено выпиской из домовой книги о регистрации семьи истца в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, то есть сразу после принятия решения о предоставлении им жилой площади в доме-новостройке, а также сведениями технического паспорта жилого помещения о размере жилой площади предоставленной квартиры – 38,4 кв.м., которая также отражена в списке к решению о предоставлении жилого помещения (л.д.18). Таким образом, указание в списке к решению Ступинского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка Ступинского треста газового хозяйства на предоставление жилой площади в доме-новостройке и обменном фонде» номера <адрес> вместо верного <адрес> является явной опиской. Каких-либо недостоверных сведений, которые могли бы повлечь отказ в приватизации жилого помещения, не выявлено.
Истец не может реализовать своё право на получение в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации, и никаких законных оснований для отказа ему в этом не имеется.
Таким образом, исковые требования ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежат удовлетворению, как в силу прямого указания закона, так и в силу вышеизложенных обстоятельств.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 ФИО17 удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1 ФИО18 на жилое помещение – квартиру общей площадью 57,1 кв.м., жилой площадью 38,4 кв.м., с инвентарным номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья подпись Австриевских А.И.