УИД 59RS0004-01-2022-007553-02

Судья Гладкова О.В.

Дело № 33-8855/2023 (№ 2-1222/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Фомина В.И.,

судей Ветлужских Е.А., Делидовой П.О.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 17.08.2023 дело по иску Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» к ФИО1 о взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Перми от 28.04.2023.

Заслушав доклад судьи Фомина В.И., объяснения представителя истца ФИО2, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 182937,65 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4858,75 руб.

В обоснование иска указано, что в период с 07.08.2019 по 26.11.2021 ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, 26.11.2021 статус прекращен. За период с 16.11.2019 по 22.11.2019 среди населения Пермского края был зарегистрирован очаг сальмонеллеза, связанный с употреблением блюд на двух предприятиях общественного питания г. Перми. Блюда были изготовлены и реализованы пострадавшим в кафе «Овсянка» ИП ФИО1 по адресу: <...>, а также транспортированы оттуда в кафе «О-fit» ООО «Корпорация питания», расположенном в спортивном комплексе «Олимпия» по адресу: <...>. В соответствии с предписаниями главного государственного санитарного врача по Пермскому краю №1270 от 16.11.2019, №1261 от 17.11.2019, №1302 от 19.11.2019, №1319 от 25.11.2019, сотрудниками ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» было проведено санитарно-эпидемиологическое обследование двух предприятий общественного питания: ИП ФИО1 и ООО «Корпорация питания», трех складов оптовой торговли пищевых продуктов. В рамках санитарно-эпидемиологического обследования были проведены противоэпидемические мероприятия и осуществлен отбор проб воды, смывов на БГКП, проб пищевых продуктов на микробиологические показатели, суточных проб пищи, проб воды на ОКИ-скрин, а также забран биологический материал от контактных (больных) и соответственно проведены лабораторные исследования. В связи с необходимостью проведения санитарно-эпидемиологического обследования на основании предписаний, в выходные дни были привлечены к работе сотрудники учреждения. Общее количество пострадавших – 50 человек, в том числе дети до 14 лет – 4 ребенка, один с летальным исходом. Вина в нарушении санитарно-эпидемиологических правил, повлекшем возникновение и развитие заболеванием сальмонеллезом граждан со случаем летального исхода у ребенка, ** года рождения, установлена в судебном порядке в отношении ИП ФИО1, ООО «Корпорация питания». Постановлением Ленинского районного суда г.Перми от 22.11.2019, вступившим в законную силу 17.12.2019, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, признана ИП ФИО1 Истец в досудебном порядке требовал возместить от ответчика затраты, понесенные при проведении санитарно-эпидемиологического обследования в сумме 182937,65 руб., однако требования истца ответчиком были оставлены без рассмотрения.

Оспариваемым решением суда исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик ФИО1 обратилась с суд с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что суд при вынесении решения неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, допущены нарушения процессуального законодательства. Полагает, что истец не имел полномочий для обращения в суд с исковыми требованиями. Приводит доводы о том, что в обоснование заявленных требований истцом не было представлено достаточно доказательств, подтверждающих размер ущерба.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» просит оставить решение суда без изменения.

Ответчик ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, принимая также во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Пермского краевого суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика с учетом положений п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для его отмены не находит и признает выводы суда первой инстанции правильными, согласующимися с письменными доказательствами по делу.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон от 30.03.1999 №52-ФЗ) настоящий Федеральный закон определяет основы правового регулирования в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ определено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно статье 47.1 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ финансовое обеспечение федеральных государственных учреждений, обеспечивающих деятельность органов, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется за счет федерального бюджета, а также, в частности, за счет средств, получаемых от граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в порядке возмещения дополнительно понесенных расходов на проведение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В силу пункта 1 статьи 42 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, и экспертами, аттестованными в установленном Правительством Российской Федерации порядке, в целях:

1) установления и предотвращения вредного воздействия факторов среды обитания на человека;

2) установления причин и условий возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и оценки последствий возникновения и распространения таких заболеваний (отравлений);

3) установления соответствия (несоответствия) требованиям настоящего Федерального закона документов, зданий, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств и других объектов, используемых юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями для осуществления своей деятельности, и результатов указанной деятельности.

По смыслу указанных положений в системе норм главы V Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований не отнесены указанным Федеральным законом непосредственно и собственно к санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мероприятиям, которые указаны в главе IV названного закона.

Порядок проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований, а также выдачи по их результатам санитарно-эпидемиологических заключений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (пункт 3 статьи 42 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ).

Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 №224 «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок» утвержден Порядок организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок (далее – Порядок №224).

Согласно пункту 5 Порядка №224 санитарно-эпидемиологические экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсикологические, гигиенические и иные виды оценок в целях государственного санитарно-эпидемиологического надзора, лицензирования, социально-гигиенического мониторинга, - проводятся без взимания платы на основании предписаний и определений, указанных в пункте 4 настоящего Порядка.

В иных случаях санитарно-эпидемиологические экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсикологические, гигиенические и иные виды оценок могут проводиться по заявлениям граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, органов государственной власти о проведении санитарно-эпидемиологических экспертиз на договорной основе (абзац 2 пункта 5 Порядка №224).

В пункте 4 Порядка №224 указано, что основаниями для проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок могут быть:

- предписания главных государственных санитарных врачей или их заместителей, выдаваемые на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

- определения, вынесенные должностными лицами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

- заявления граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц о проведении санитарно-эпидемиологических экспертиз.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются, в частности, полномочиями давать гражданам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения в установленные предписаниями сроки, в частности, о проведении в соответствии с осуществляемой ими деятельностью санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, предусмотренных статьей 42 настоящего Федерального закона.

Приказом Минздрава РФ от 24.12.1999 №452 утверждено Положение о порядке возмещения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами дополнительно понесенных органами и учреждениями Госсанэпидслужбы России расходов на проведение санитарно-противоэпидемических мероприятий (далее – Положение).

В силу пункта 1 Положения о порядке возмещения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами дополнительно понесенных органами и учреждениями Государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации расходов на проведение санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий, утвержденного Приказом Минздрава Российской Федерации от 24.12.1999 №452, к дополнительным могут быть отнесены расходы, связанные с проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при возникновении инфекционных заболеваний, в том числе вспышек и эпидемий, пищевых и иных отравлений людей, включая стоимость лабораторных исследований.

Пунктом 2 Положения определено, что в ходе расследования Государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации заболеваний людей, зарегистрированных в установленном порядке, среди прочего определяются и затраты на проведение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, включая стоимость лабораторных исследований, санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, карантинных мероприятий, дезинфекции, дезинсекции и дератизации, обследования лиц, находящихся в контакте с инфекционными больными, профилактических прививок, других работ и затрат в соответствии с конкретными условиями.

Согласно пункту 3 Положения на основании материалов проведенного расследования заболеваний людей и расчетов дополнительных расходов главный государственный санитарный врач соответствующей территории готовит предложение о возмещении дополнительно понесенных расходов органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации на проведение мероприятий по ликвидации инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), связанных с указанным нарушением санитарного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Положения предусмотренные настоящим Положением дополнительные расходы санитарно-профилактических учреждений, связанные с ликвидацией последствий нарушения санитарного законодательства Российской Федерации, возмещаются гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в добровольном порядке, а в случае отказа от добровольного возмещения - в установленном порядке.

Из указанных положений следует, что возмещению подлежат лишь дополнительные расходы на проведение таких мероприятий как ликвидация последствий нарушения санитарного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» установлены требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания острыми кишечными инфекциями (ОКИ) среди населения Российской Федерации.

В эпидемических очагах ОКИ, в период эпидемических подъемов заболеваемости ОКИ на определенных территориях, организуются и проводятся противоэпидемические мероприятия, направленные на локализацию очага и предотвращение дальнейшего распространения инфекции (п. 1861).

Эпидемиологическое расследование эпидемического очага ОКИ проводится органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, с целью установления границ очага, выявления возбудителя ОКИ и его источника, лиц, подвергшихся риску заражения, определения путей и факторов передачи возбудителя, условий, способствовавших возникновению очага, а также принятию мер по ликвидации очага и стабилизации ситуации (п. 1863).

Эпидемиологическое расследование включает определение типового случая заболевания, оценку достоверности наличия очага, формирование гипотезы о источниках и факторах передачи возбудителя, оценку ее достоверности с применением комплекса статистических и лабораторных методов исследования, комплексную интерпретацию результатов и разработку противоэпидемических и профилактических мероприятий. Объем и перечень необходимых работ определяет специалист, отвечающий за организацию и проведение эпидемиологического расследования (п. 1864).

В ходе эпидемиологического расследования формулируется предварительный и окончательный эпидемиологический диагноз, на основе которого разрабатываются меры по локализации и ликвидации очага. Эпидемиологическое расследование завершается составлением акта эпидемиологического расследования с установлением причинно-следственной связи формирования очага (п. 1865).

Судом установлено и из материалов дела следует, что за период с 16.11.2019 по 22.11.2019 среди населения Пермского края был зарегистрирован очаг сальмонеллеза, связанный с употреблением блюд, изготовленных и реализованных пострадавшим в кафе «Овсянка» ИП ФИО1 по адресу: <...>, а также транспортированных в кафе «О-fit» ООО «Корпорация питания», расположенном в спортивном комплексе «Олимпия» по адресу: <...>.

В соответствии с уставом, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека №219 от 11.03.2011, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» является некоммерческой организацией, обеспечивающей деятельность Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю.

Бюджетное учреждение является юридическим лицом, имеет имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления, самостоятельный баланс, лицевые счета, открываемые в территориальных органах федерального казначейства, счет по учету средств в иностранной валюте, открываемый в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 7 устава).

Согласно п. 14 устава ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» учреждение осуществляет, в том числе санитарно-эпидемиологические экспертизы, обследования, исследования, испытания, а также токсилогические, гигиенические и иные виды оценок и экспертизы.

В соответствии с предписаниями главного государственного санитарного врача по Пермскому краю №1270 от 16.11.2019, №1261 от 17.11.2019, №1302 от 19.11.2019, №1319 от 25.11.2019, сотрудниками ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» было проведено санитарно-эпидемиологическое обследование двух предприятий общественного питания: ИП ФИО1 и ООО «Корпорация питания», в целях установления источника инфекции, путей и факторов его передачи, оценки состояния восприимчивых организмов, а также выявление лиц, подвергшихся риску заражения острой кишечной инфекцией (том 1, л.д. 30-32, 33-34).

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» в рамках санитарно-эпидемиологического обследования были проведены противоэпидемические мероприятия и осуществлен отбор проб воды, смывов на БГКП, проб пищевых продуктов на микробиологические показатели, суточных проб пищи, проб воды на ОКИ-скрин, а также забран биологический материал от контактных (больных).

На основании указанных предписаний главного государственного санитарного врача по Пермскому краю учреждением были проведены лабораторные исследования воды, пищевых продуктов, смывов, составлены протоколы лабораторных испытаний (том 1, л.д. 87-88, 92-129, 134-140), а также проведены ПЦР-исследования (том 1, л.д. 58, 60, 61, 62-63, 64-66, 67-68).

Для проведения санитарно-эпидемиологического обследования, в связи с регистрацией случаев острой кишечной инфекции среди населения г. Перми, к работе в выходные дни были привлечены сотрудники отдела эпидемиологии ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае»:

-в соответствии с приказом №183-дс от 18.11.2019 на основании служебных записок К. с визой руководителя (том 2, л.д. 6, 7) – Ш1. врач-эпидемиолог 16.11.2019 с 14:00 до 22:00 и 17.11.2019 с 09:00 до 16:00; Т. врач-эпидемиолог 16.11.2019 с 18:00 до 22:00 и 17.11.2019 с 09:00 до 16:00; У. врач-эпидемиолог 16.11.2019 с 14:00 до 18:00 и 17.11.2019 с 09:00 до 16:00; О. врач-паразитолог 16.11.2019 с 14:00 до 18:00 и 17.11.2019 с 09:00 до 16:00 (том 1, л.д. 39);

-в соответствии с приказом №183-дс п.1 от 18.11.2019 на основании служебных записок К. с визой руководителя (том 2, л.д. 2) – К. заведующий отделом – врач по гигиене питания 16.11.2019 с 16:00 до 24:00 и 17.11.2019 с 12:00 до 20:00; В. врач по общей гигиене 16.11.2019 с 16:00 до 24:00 и 17.11.2019 с 10:00 до 18:00; Л1. врач по гигиене питания 16.11.2019 с 16:00 до 24:00 и 17.11.2019 с 10:00 до 18:00; П1. врач по гигиене питания 17.11.2019 с 12:00 до 20:00 (том 1, л.д. 42);

-в соответствии с приказом №183-дс п.3 от 18.11.2019 на основании служебных записок Л2. с визой руководителя (том 2, л.д. 4) – Ш2. врач-бактериолог 17.11.2019 с 10:00 до 12:30 (том 1, л.д. 46);

-в соответствии с приказом №189-дс от 22.11.2019 на основании служебных записок Л2. с визой руководителя (том 2, л.д. 3) – П2. медицинский лабораторный техник бактериологической лаборатории 23.11.2019 с 10:00 до 12:30, 24.11.2019 с 10:00 до 14:10 (том 1, л.д. 47);

-в соответствии с приказом №181-дс от 15.11.2019 на основании служебных записок Л2. с визой руководителя (том 2, л.д. 5) – Ш2. врач-бактериолог 16.11.2019 с 16:00 до 22:50, П2. медицинский лабораторный техник бактериологической лаборатории 16.11.2019 с 16:00 до 22:50, 17.11.2019 с 10:00 до 16:50, О. медицинская сестра 16.11.2019 с 16:00 до 22:00; Ч. врач-бактериолог 17.11.2019 с 14:00 до 20:50 (том 1, л.д. 48).

Факт работы указанных сотрудников в выходные дни в соответствии с приказами подтверждается табелями учета рабочего времени (том 1, л.д. 40, 43-44, 49).

В связи с необходимостью вызова сотрудников учреждения для проведения лабораторных исследований в выходные дни, истцом понесены расходы по оплате труда работников в выходные дни в сумме 10266,15 руб., что подтверждается представленным расчетом работы в выходной день (том 1, л.д. 41, 45, 50-52), платежным поручением №** от 10.12.2019 (том 1, л.д. 10), выпиской из реестра за ноябрь 2019 года (том 2, л.д.9), справкой главного бухгалтера ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» от 24.04.2023 №1585, в соответствии с которой в сумму выплаты по реестру №** от 09.12.2019 входит оплата работникам за работу в выходные дни ноября (том 2, л.д. 8), расчетом заработной платы за работу в выходные дни (том 1, л.д. 194 оборот).

Согласно предписаниям главного государственного санитарного врача по Пермскому краю №1302 от 19.11.2019, №1319 от 25.11.2019 сотрудниками ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» было организовано направление селекционного материала и культур Salmonella enteritidis в референс-центр по сальмонеллезу (том 1, л.д. 35-36, 37-38).

В связи с доставкой биоматериала в референс-центр по сальмонеллезу ФБУН «ЦНИИ эпидемиологии» г. Москва учреждением понесены расходы в сумме 13097 руб. (8 397 руб. за доставку селекционного материала + 4700 руб. затраты по доставке культур микроорганизмов), что подтверждается приказом №1 от 09.10.2020 о направлении сотрудника врача по общей гигиене В. в командировку (том 1, л.д. 53), квитанциями электронного билета (том 1, л.д. 54), кассовым чеком (том 1, л.д. 55)

При проведении санитарно-эпидемиологического расследования очага инфекционной (паразитарной) болезни установлены нарушения санитарно-эпидемиологических правил в кафе «Овсянка», деятельность в котором осуществляет ФИО1, что подтверждается актом санитарно-эпидемиологического обследования от 16.11.2019 (том 1, л.д. 85-86), экспертными заключениями №3411 от 25.11.2019 (том 1, л.д.89-91), №3385 от 22.11.2019 (том 1, л.д. 130-133).

Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю составлен акт от 23.01.2020 санитарно-эпидемиологического расследования очага инфекционной (паразитарной) болезни с установлением причинно-следственной связи, в котором указано, что с целью локализации и ликвидации заболеваемости были проведены следующие противоэпидемические мероприятия:

-проведено санитарно-эпидемиологическое обследование предприятий общественного питания кафе «Овсянка», а также кафе «О-fit»;

-проведено санитарно-эпидемиологическое обследование, отбор проб и лабораторные исследования пищевой продукции, смывов, склада оптовой торговли пищевыми продуктами у поставщика продукции;

-проведен отбор проб объектов окружающей среды для санитарно-эпидемиологических испытаний;

-проведено серологическое обследование сотрудников кафе;

-организовано направление культур Salmonella enteritidis в референс-центр по сальмонеллезу;

-организовано направление секционного материала в референс-центр по сальмонеллезу (том 1, л.д. 72-84).

Вина в нарушении санитарно-эпидемиологических правил, повлекшем возникновение и развитие заболеванием сальмонеллезом граждан, установлена в судебном порядке в отношении ИП ФИО1, ООО «Корпорация питания».

Постановлением Ленинского районного суда г.Перми от 22.11.2019, вступившим в законную силу 17.12.2019, ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ (том 1, л.д. 24-29, 177).

29.01.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении затрат, понесенных при проведении санитарно-эпидемиологического обследования (том 1, л.д. 178-185).

Ответчик ФИО1 в возражениях на претензию просила распределить сумму, подлежащую взысканию пропорционально проведенным работ на двух предприятиях: ИП ФИО1 и ООО «Корпорация питания» (том 1, л.д. 186).

18.10.2021 истец направил в адрес ответчика требование №4787 от 18.10.2022 об оплате суммы по возмещению затрат в размере 299 362,36 руб. (том 1, л.д. 187-189).

В ноябре 2021 года истцом направлено исковое заявление в Арбитражный суд Пермского края о взыскании денежных средств с ФИО1

22.11.2022 истцом получены возражения от ответчика на заявление, поданное в Арбитражный суд Пермского края, согласно которым у ответчика прекращен статус индивидуального предпринимателя (том 1, л.д. 10).

07.04.2022 истцом также в адрес ответчика было направлено требование №1544 (том 1, л.д. 191-196).

20.05.2022 истец вновь направил ответчику претензию на адрес электронной почты. Ответчиком требования истца оставлены без рассмотрения.

15.11.2022 истец обратился с заявлением к мировому судье судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Перми о взыскании денежных средств с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Перми от 28.11.2022 истцу отказано в принятии заявления (том 1, л.д. 17).

В соответствии с расчетом истца (том 1, л.д. 194), сумма затрат, понесенных на проведение исследований, составила 182 937,65 руб.:

-затраты на проведение лабораторных исследований проб биологического материала – 159574,50 руб.;

-доставка секционного материала в референс-центр по мониторингу за сальмонеллами ФБУН «Центральный научно-исследовательский институт эпидемиологии» (приказ №1 от 09.01.2020) – 8397 руб.;

-затраты, связанные с доставкой культур микроорганизмов референс-центр по мониторингу за сальмонеллами ФБУН «Центральный научно-исследовательский институт эпидемиологии» (накладная №051821, №051723, №051942) – 4700 руб.;

-затраты на отбор (доставку) проб для исследования: оплата труда за работу в выходные дни сотрудникам ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» - 10266,15 руб.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд первой инстанции, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом, суд исходил из того, что в ходе выполнения истцом во исполнение предписаний Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю санитарно-противоэпидемических мероприятий по ликвидации вспышки инфекционных заболеваний и несения расходов, истцом были понесены расходы, связанные с ликвидацией последствий нарушения санитарного законодательства Российской Федерации в размере 182937,65 рублей, в связи с тем, что данные расходы относятся к дополнительным расходам, которые не подлежат финансированию из средств федерального бюджета, суд пришел к выводу о возложении данных расходов на ответчика.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом была нарушена процедура уведомления ответчика о добровольном порядке возмещения дополнительно понесенных расходов, о незаконности вынесенного решения не свидетельствует, поскольку истец до подачи иска неоднократно направлял в адрес ответчика письменные обращения о необходимости возмещения дополнительно понесенных расходов.

Кроме этого, по указанной категории споров обязательный досудебный порядок его урегулирования законом не предусмотрен.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном взыскании расходов затраченных на проведение иного юридического лица и об отсутствии документального обоснования количества исследований судебная коллегия отклоняет.

Исходя из материалов дела видно, что санитарно-бактериологическое исследование пищевых продуктов на Листерию в ООО «Корпорация питания» (104919 рублей) проводилось 6 раз (том 2, л.д. 15), а в кафе «Овсянка» ИП ФИО1 (182937 рублей) 12 раз (том 1, л.д. 194).

При определении стоимости проведенных работ учитывались их объемы и стоимость в соответствии с действующими нормативно-правовыми документами.

Представленный истцом расчет стороной ответчика не опровергнут.

Довод жалобы о не предоставлении истцом сведений о реально выплаченной заработной плате сотрудникам истца, является необоснованным.

В материалах дела имеются все необходимые документы – приказы о привлечении сотрудников к работе в выходные дни, табеля учета рабочего времени, расчет работы в выходные дни.

Довод жалобы о том, что в пользу Т. было перечислено 53272 рубля 51 копейка, в то время, как в расчете заработная плата всех сотрудников составила 20532 рубля 30 копеек, о неверности составленного расчет не свидетельствует.

Согласно выписки из реестра № 95 от 09.12.2019 (том 2, л.д. 9) видно, что сумма 53272 рубля 51 копейка, это вся сумма, перечисленная на «зарплатную карту» Т. за ноябрь 2019. А сумма начисленная Т. за работу в выходные дни и включенная в расчет составила только 1174 рубля 98 копеек (том 2, л.д. 194 (оборот))., что соответствует индивидуальному расчету работы в выходной день (том 1, л.д 41), который в свою очередь соответствует табелю учета рабочего времени в условиях ненормированного рабочего дня (том 1, л.д. 40).

Довод о включении в сумму взыскания расходов на командировку врача В. в январе 2020, в то время как расследование обстоятельств вспышки сальмонеллеза проведено в ноябре 2019, также является несостоятельным, поскольку по информации истца В. была направлена в г. Москва для доставки материала от больного умершего от сальмонеллеза, связанного с питанием в кафе «Овсянка» ИП ФИО1 в рамках СЭО по Предписанию ГГСВ № 1270 от 16.11.2019 в соответствии с Методическими указаниями Роспотребнадзора «Организация работы в очагах инфекционных и паразитарных болезней» № 3.1.3114/1-13. Пункт 4.4. которых предписывает направлять пробы в Референс-центр в случаях затруднения этиологической расшифровки множественных очагов и единичных очагов с подозрением на опасную или новую инфекцию.

Доводы жалобы о неподтвержденности несения расходов на командировку врача В. в связи с тем, что в квитанции в качестве оплаты отражены туристические услуги, судебная коллегия отклоняет.

В материалах дела, имеется маршрутная квитанция электронного билета (том 1, л.д. 54) из которой понятен маршрут, аэропорт, место, фамилия пассажира и стоимость билета 16794 рубля.

Чек от ООО «Интернет Трэвэл» (том 1, л.д. 55) в данном случае подтверждает не оплату туристической услуги, а только приобретение электронного билета через их сайт.

Довод о включении в расчет иска затрат не связанных со вспышкой сальмонеллеза является голословным, поскольку при расследовании вспышек кишечных инфекций проводится обследование пострадавших и контактных лиц, а также возможных источников инфекции на широкий спектр кишечных инфекций для установления эпидемиологического диагноза и подтверждения связи между источниками, факторами передачи и пострадавших.

Данных о том, что истцом были проведены исследования не связанные с необходимостью расследование обстоятельств вспышки сальмонеллеза, материалы гражданского дела не содержат.

При таких обстоятельствах, решение суда следует признать законным и обоснованным. Сама по себе иная оценка ответчиком представленных доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения. Остальные доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование законодательства, на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по делу, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Предоставленные сторонами доказательства обсуждались судом первой инстанции, им дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 28.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.08.2023