Решение по делу № 2-2327/2025 от 16.05.2025

УИД 29RS0.....-13

Дело .....

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 апреля 2025 года

<адрес>

Северодвинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гуцал М.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к войсковой части 40640, федеральному казенному учреждению «29 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к войсковой части 40640, федеральному казенному учреждению «29 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФКУ «29 ФЭС» МО РФ) о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование указано, что истец работал в войсковой части 40640 в должности капитана на основании трудового договора, работы осуществлялись на СБ-736 «Полярный конвой». ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут. Истец не согласился и обратился с иском о признании приказа ..... от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, его отмене, восстановлении на работе в прежне должности и взыскании среднего заработка за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Решением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены, в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 904324 руб. 67 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу не выплачена, тем самым подлежит взысканию денежная компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ. Истец просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., начиная ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты задолженности, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебное заседание истец не явился, ответчики представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец работал в войсковой части 40640 в должности капитана на основании трудового договора, работы осуществлялись на СБ-736 «Полярный конвой», работодатель войсковая часть находится на финансовом обеспечении ФКУ «29 ФЭС» МО РФ.

Решением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с войсковой части 40640 за счет средств федерального казенного учреждения «29 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 904324 руб. 67 коп.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФКУ «29 ФЭС» МО РФ – без удовлетворения.

<данные изъяты>

По смыслу ст. 236 ТК РФ, обязанность по выплате работнику денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику от работодателя, сохраняется в течение всего периода, в течение которого у работодателя перед работником сохраняется задолженность, поскольку допущенное работодателем нарушение в виде невыплаты причитающихся работнику сумм носит длящийся характер.

<данные изъяты>

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца, выразившееся в задержке выплаты ему сумм, причитающихся от работодателя, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Исходя из степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая имущественный характер нарушенного права, период нарушения ответчиком прав истца, требования разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

<данные изъяты>

Соответствующие разъяснения содержатся также в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

<данные изъяты>

Поскольку финансовое обеспечение войсковой части осуществляет ФКУ «29 ФЭС» МО РФ, присужденные суммы подлежат взысканию в пользу истца с работодателя за счет средств ФКУ «29 ФЭС» МО РФ.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к войсковой части 40640, федеральному казенному учреждению «29 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты> о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с войсковой части 40640 за счет средств федерального казенного учреждения «29 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117743 руб. 07 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000руб., всего взыскать 167 743 (сто шестьдесят семь семьсот сорок три) руб. 07 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к войсковой части 40640, федеральному казенному учреждению «29 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

М.В. Гуцал

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ