Административное дело №
50RS0035-01-205-000467-05
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Подольского городского суда <адрес> Силетских О.А., при помощнике судьи Чекановой О.Ю., потерпевшего Потерпевший №1; с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в порядке ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Кодекса), административное дело в отношении,
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца и гражданина Р.Узбекистан; зарегистрированного по адресу: <адрес>, строение В; фактически проживающего по адресу: <адрес>; имеющего вид на жительство иностранного гражданина 83№ выданного ДД.ММ.ГГГГ; официально не трудоустроенного; холостого; имеющего на иждивении малолетнего ребенка; привлекавшего ранее к административной ответственности по главе 12 Кодекса, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса,
Установил:
ФИО1 допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса об административном правонарушении РФ, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 36 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомашиной Фольксваген Поло, с государственным регистрационным знаком №, в движении, в нарушении п.п.1.5; 10.1 ПДД РФ, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки автомашины при обнаружении водителя средства индивидуальной мобильности Потерпевший №1 который совершал движение слева на право по ходу движения транспортного средства, переезжая проезжую часть дороги. Вследствие чего водитель ФИО1 совершил наезд на водителя средства индивидуальной мобильности Потерпевший №1, которому согласно заключения эксперта №290, был причинён вред здоровью средней тяжести.
ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признал, по обстоятельствам произошедшего пояснил, что при выше установленных обстоятельствах, он управлял автомашиной, увидев выезжающий слева от него электросамокат под управлением Потерпевший №1, остановился, а ФИО2 совершил наезд на его автомобиль.
Несмотря на непризнание вины, виновность ФИО1 в совершении правонарушения, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3);
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.7);
- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.8);
- объяснением потерпевшего Потерпевший №1, из объяснения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 36 минут, он управлял ТС электросамокатом и двигался со скоростью 10 км/ч, от <адрес> по адресу: по адресу: <адрес>. При выезде с дворовой территории на Вокзальную площадь, где осуществляют парковку автомобили, на него совершил наезд автомобиль Фольксваген Поло №№. В ДТП он получил повреждения, перелом ребер. ФИО1 какие либо извинения не принес, какую либо помощь не оказал;
- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.11);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.12-15);
- рапортом сотрудника полиции (л.д.16);
- сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности по главе 12 Кодекса (л.д.23-37);
- заключением эксперта №, согласно выводов которого в результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: переломы правых 4-6 ребер. Данные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести (л.д.51-53).
- видео фиксацией административного правонарушения.
Рассмотрев материалы административного дела, суд находит вину ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения доказанной.
Обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о существенных обстоятельствах произошедшего, которые полностью согласуются и дополняются вышеприведенными объективными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного разбирательства.
Также судом достоверно установлено, что водитель ФИО1, при вышеуказанных обстоятельствах в нарушении п.п.1.5; 10.1 ПДД РФ, управляя автомашиной Фольксваген Поло, № СА408 77, в движении, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки автомашины при обнаружении водителя средства индивидуальной мобильности Потерпевший №1 который совершал движение слева на право по ходу движения транспортного средства, переезжая проезжую часть дороги. Вследствие чего водитель ФИО1 совершил наезд на водителя средства индивидуальной мобильности Потерпевший №1, последнему был причинён вред здоровью средней тяжести
Суд не доверяет показаниям ФИО1, о том, что он не совершал вышеуказанного правонарушения, считает их выбранной формой защиты с целью избежание наказания за совершенное правонарушение, так как его показания прямо опровергаются показаниями потерпевшего, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также вышеприведенными материалами дела, в том числе и видеозаписью происшествия.
Суд также не усматривает оснований для прекращения административного дела по основаниям ст.24.5 Кодекса.
Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности нарушен не был.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд по делу признает наличие у виновного малолетнего ребенка.
Обстоятельством отягчающим административную ответственность суд по делу признает повторное совершение однородного административного правонарушения.
При назначении административного наказания за административное правонарушение, суд учитывает характер совершенного правонарушения и данные о личности ФИО1
Принимая во внимание, данные о личности ФИО1, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса.
Размер административного штрафа суд определяет, с учётом отягчающих вину обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Штраф подлежит оплате по следующим прилагаемым реквизитам: <данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-тидневный срок через Подольский городской суд.
Судья: О.А. Силетских