86RS0001-01-2024-008070-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2025 года г.Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,
при секретаре судебного заседания Карчевской А.И.,
с участием: представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-599/2025 по исковому заявлению ФИО2 к Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Окружная клиническая больница» о компенсации по уходу,
установил:
Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Окружная клиническая больница» о взыскании компенсации по оплате постороннего ухода, мотивировав свои требования тем, что заключением Бюро №№ Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре», индивидуальной программой реабилитации к акту № 415 от 23 апреля 2014 года, ФИО2 установлена первая группа инвалидности и третья степень ограничения способности к самообслуживанию и передвижению - неспособность к самообслуживанию, нуждаемость в постоянной посторонней помощи и уходе, полная зависимость от других лиц. Инвалидность установлена истцу бессрочно. Виновником в причинении вреда здоровью истице является ответчик, что подтверждается вступившими в законную силу судебными постановлениями. За период с января 2024 года по декабрь 2024 года компенсация по уходу составляет 267 288 рублей. С учетом изложенного, истец ФИО2 просит взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию по уходу за период в размере 267 288 рублей.
В судебное заседание истец ФИО2, представитель ответчика бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Окружная клиническая больница» будучи извещенными о времени и месте рассмотрения искового заявления, не явились.
На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения согласно поданного заявления.
Заслушав пояснения представителя истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Вступившим в законную силу решением Ханты-Мансийского районного суда от 04 февраля 2005 года с БУ «Окружная клиническая больница» в пользу ФИО3, ФИО4 взыскана компенсация морального вреда. При этом установлен факт недобросовестного ведения сотрудником ответчика родов, вследствие чего ФИО2 причинен вред здоровью. Указанное решение кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 мая 2005 года оставлено без изменения.
Постановлением Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 октября 2005 года вышеуказанные судебные постановления изменены, снижен размер компенсации морального вреда. Кроме того, надзорная инстанция указала, что право на возмещение дополнительных расходов возникает у лица, здоровью которого причинен вред, а не у лица, оказывающего за ним уход.
Указанные выше судебные постановления и установленные ими обстоятельства, которые фактически подтверждают факт причинения ответчиком вреда здоровью истца, в соответствии со ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего дела.
В соответствии со ст.98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, условием возложения ответственности о возмещении вреда является вина причинителя вреда.
В соответствии со ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьёй, могут быть увеличены законом или договором.
Нуждаемость в постороннем бытовом уходе определяется при необходимости выполнения другим лицом бытовых и гигиенических мероприятий при полном или частичном ограничении самообслуживания и наличии физической зависимости, потребность в которых возникает регулярно на длительное время (приобретение продуктов питания, медикаментов, предметов одежды и обихода, приготовление пищи, уборка жилого помещения, стирка белья, мытье всего тела, оплата обязательных платежей, сопровождение пострадавшего (инвалида) при выходе из здания и тому подобное.
Наличие нуждаемости в постороннем бытовом уходе должно быть подтверждено медицинским документами.
Как установлено в судебном заседании, усматривается из исследованных медицинских документов, ФИО2 установлена бессрочно инвалидность первой группы, причина инвалидности – инвалидность с детства. ФИО2 имеет полное ограничение самообслуживания, нуждается в постоянном постороннем уходе, при необходимости выполнения другим лицом бытовых и гигиенических мероприятий при полном ограничении самообслуживания и наличии физической зависимости от других лиц, потребность в которых возникает регулярно на длительное время.
Таким образом, факт нуждаемости ФИО2 в постоянном постороннем бытовом уходе нашёл своё подтверждение в судебном заседании.
Согласно ст. 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» социальные услуги в форме социального обслуживания на дому, в полустационарной и стационарной формах социального обслуживания предоставляются бесплатно: 1) несовершеннолетним детым; 2) лицам, пострадавшим в результате чрезвычайных ситуаций, вооружённых межнациональных (межэтнических) конфликтов.
Социальные услуги в форме социального обслуживания на дому и в полустационарной форме социального обслуживания предоставляются бесплатно, если на дату обращения среднедушевой доход получателя социальных услуг, рассчитанный в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, ниже предельной величины или равен предельной величине среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно, установленной законом субъекта Российской Федерации.
Сведений о том, что истцу может быть оказана бесплатная социальная услуга по уходу либо о том, что такая помощь оказывается, ответчиком, в материалы дела не представлено.
Как видно из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигла совершеннолетия 21 апреля 2014 года, является инвалидом детства, проживает на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
Как указано в ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат также дополнительно расходы на посторонний уход. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьёй, могут быть увеличены законом или договором.
В силу требований ч. 2 ст. 13, ч. 2 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Суда ХМАО-Югры от 27.11.2018 г., вступившим в законную силу 27.11.2018 г. решением Ханты-Мансийского районного суда от 25.07.2018 г. установлено, что расходы на посторонний уход ФИО2 обоснованно взысканы из прожиточного минимума по округу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании компенсации по оплате постороннего ухода с января 2024 года по декабрь 2024 года в сумме 267 288 рублей являются обоснованными.
Расчет размера заявленного требования из расчёта минимального размера оплаты труда для трудоспособного населения в ХМАО-Югре не противоречит установленным постановлениям Правительства ХМАО-Югры от 05.02.2021 № 29-п и от 02.09.2021 г. № 334-п.
В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
С ответчика Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Окружная клиническая больница» в местный бюджет города Ханты-Мансийска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 018 рублей 64 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО2 к Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Окружная клиническая больница» о компенсации по уходу, удовлетворить.
Взыскать с Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Окружная клиническая больница» (№) в пользу ФИО2 (№) компенсацию по уходу за период с января 2024 года по декабрь 2024 года в размере 267 288 рублей.
Взыскать с Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Окружная клиническая больница» в местный бюджет города Ханты-Мансийска государственную пошлину в размере 9 018 рублей 64 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 25 февраля 2025 года.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда Г.А.Клименко