Дело №

УИД 25RS0№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дальнегорск 18 августа 2023 года

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Карпунин Р.С., находящийся по адресу: <...> Октября, <адрес>, рассмотрев в порядке подготовки дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившейся <дата>, уроженки <адрес> Приморского края, проживающей по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>, неработающей,

по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении следует, что <дата> в 23 часа 30 минут по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, <адрес>-а ФИО1, находясь в ПКПБ №, отказалась от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения тем самым оказала неповиновение законным требованиям представителя власти, находящегося на охране общественного порядка.

<дата> уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

На основании ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении содержит в себе искаженные сведения о событии административного правонарушения.

Из события указанного в протоколе об административном правонарушении следует, что ФИО1 отказалась от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п.14 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Положения ч.2 ст.20.20 КоАП РФ устанавливают административную ответственность за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, новые потенциально опасные психоактивные вещества или одурманивающие вещества на улице, стадионе, в сквере, парке, в транспортном средстве общего пользования, а также в другом общественном месте.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что указанные выше составы административного правонарушения различаются тем, что по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ квалифицируются действия, направленные на невыполнение законного требования сотрудника полиции по прохождению медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а по ч.2 ст.20.20 КоАП РФ квалифицируются аналогичные действия только в случае наличия достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств или иных психоактивных веществ. Между тем, из события административного правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении невозможно однозначно установить для проведения освидетельствования на состояние какого опьянения (алкогольного или вызванного употреблением наркотических средств и психоактивных веществ) направлялась ФИО1, что не позволяет правильно квалифицировать содеянное.

На основании п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Вышеуказанная правовая позиция Верховного Суда РФ однозначно указывает, что судом возможна переквалификация действий привлекаемого на другую статью, если имеется один родовой объект, что подразумевает под собой одну главу КоАП РФ, между тем ст.20.20 КоАП РФ и 19.3 КоАП РФ имеют разные родовые объекты, что исключает возможность квалификации действий ФИО1 судом по ч.2 ст.20.20 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного следует, что при составлении протокола об административном правонарушении, в частности, в событии административного правонарушения не установлено от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного или вызванного употреблением наркотических средств и психоактивных веществ) направлялась привлекаемая, что является обязательным обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу об административном правонарушении и соответственно препятствует рассмотрению данного протокола судом, которое невозможно устранить при судебном рассмотрении дела.

Кроме этого, в событии административного правонарушения уполномоченное должностное лицо не указала пункт и статью Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «О полиции», которые предоставляют право сотруднику полиции направлять для прохождения медицинского освидетельствования граждан. (в частности, п. 14 ст.13 данного закона).

<дата> определением судьи Дальнегорского районного суда протокол об административном правонарушении возвращен в порядке п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ должностному лицу, составившему его для устранения недостатков.

<дата> в Дальнегорский районный суд Приморского края поступило повторно обозначенное выше дело, однако, недостатки, указанные судом, не устранены в полном объеме.

В частности, в событии административного правонарушения уполномоченное должностное лицо внесло дополнение об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако, в деле не содержится информации о надлежащем уведомлении привлекаемого о дате и времени внесения изменений в протокол об административном правонарушении, что противоречит требованиям КоАП РФ.

Кроме этого, одним из оснований для возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков было отсутствие в событии административного правонарушения ссылки на полномочия сотрудника полиции в частности, на п. 14 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «О полиции».

В связи с изложенным, имеются основания для возвращения дела об административном правонарушении в связи с неправильным составлением протокола об административном правонарушении для повторного устранения недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить дело об административном правонарушении № по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 начальнику МО МВД РФ «Дальнегорский» для организации устранения недостатков.

Судья Р.С. Карпунин