Судья фио Дело №7-18685/2023
РЕШЕНИЕ
07 августа 2023 года адрес
Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО1 – адвоката Кушнир В.В. на постановление судьи Черёмушкинского районного суда адрес от 27 сентября 2022 года, которым
ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере сумма,
УСТАНОВИЛ:
24 сентября 2022 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело передано на рассмотрение в Черёмушкинский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
В Московский городской суд защитником ФИО1 – адвокатом Кушнир В.В. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что фиоЛ, не принимала участие и не высказывала намерение принять участие в каких-либо насильственных действиях; неполное исследование обстоятельств дела, нарушение права на состязательность процесса с участием стороны обвинения, нарушение права на допрос свидетелей, сотрудников полиции.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Защитник – адвокат Кушнир В.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Проверив также материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела следует, судьей районного суда установлено, что 24 сентября 2022 года в 17 час. 00 мин. по адресу: адрес, ФИО1 находясь в группе граждан в количестве 200 человек, скандирующих лозунги тематического содержания, стала участником публичного мероприятия в форме митинга и пикетирования, несогласованного органами исполнительной власти в лице Правительства адрес, нарушила установленный Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования».
Действия ФИО1 верно квалифицированы по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она, являясь участником публичного мероприятия в форме митинга и пикетирования, нарушила порядок его проведения.
Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями сотрудников полиции фио и фио, при этом последние были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; сообщением первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес фио от 23 сентября 2022 года № 21-19-6085/22 о не согласовании данного публичного мероприятия и иными материалами, имеющимися в деле.
В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Письменные объяснения сотрудников полиции фио и фио, составлены именно теми сотрудниками полиции, которые непосредственно выявили административное правонарушение в действиях ФИО1, изложенные в них фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с событием административного правонарушения, указанным в протоколе об административном правонарушении, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом в деле имеются сведения о том, что сотрудники полиции фио и фио предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им также разъяснены права, установленные статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья районного суда обоснованно принял во внимание письменные объяснения вышеуказанных сотрудников полиции, поскольку сведения, изложенные ими в рапортах, последовательны и согласуются с письменными материалами дела. Оснований для оговора ФИО1 у них судом не установлено.
Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в письменных объяснениях должностных лиц полиции обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.
Настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 не было возбуждено по инициативе прокурора, то его участие в рассмотрении дела в силу закона не требуется.
Имеющая совокупность доказательств явно позволяла установить все обстоятельства административного правонарушения.
Мотивы, по которым в основу постановления судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом постановлении.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено ФИО1 в пределах санкции части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновной, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.
Оснований для признания его чрезмерно суровым, не имеется.
Нарушений Конституции Российской Федерации, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для изменения или отмены судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Черёмушкинского районного суда адрес от 27 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Московского городского суда фио