Дело №

УИД: 05RS0№-70

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 ноября 2023 года <адрес>

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шамхаловой А.К., при секретаре ФИО5, с участием представителя ответчика по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, СПК «имени Ленина» о включении в трудовой стаж спорных периодов работы для назначения страховой пенсии по старости,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее - ОСФР по РД) и СПК «имени Ленина» о включении в трудовой стаж спорных периодов работы для назначения страховой пенсии по старости, указав в обоснование заявленных требований, что она обратилась в отделение пенсионного органа в <адрес> с заявлением о смене вида пенсии и переводе с пенсии по потере кормильца на страховую пенсию по старости в соответствии с ФЗ №400-ФЗ «О страховых пенсиях». К заявлению были приложены документы, подтверждающие наличие необходимого стажа работы. Однако ей было отказано в смене вида пенсии решением пенсионного органа, указав, что согласно Акта проверки специалиста ОНПП УПФР по РД в <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, факт работы истца в колхозе имени Ленина за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтвердился, поскольку в книгах учета трудового стажа и заработка членов колхоза за вышеуказанный период истец указана как «Амирханова ФИО2» (по фамилии мужа), а также «Вахидова ФИО2» (по имени отца).

Истец полагает, что ее пенсионные права не должны быть нарушены по вине работодателя. При этом факт осуществления ею трудовой деятельности подтвержден трудовой книжкой колхозника №. Полагает, что оснований для исключения указанных периодов работы из трудового стажа истца, у ответчика не имелось. Обязанность правильного заполнения и ведения трудовых книжек возложена на работодателя и невыполнение либо ненадлежащее выполнение им своих обязанностей не может служить основанием для ущемления законных прав истца.

Истец в действительности отработала все это время, за что ей была начислена заработная плата. Указанный факт могут подтвердить свидетели, явка которых истцом будет обеспечена. Истец также указывает, что во внесудебном порядке установить ее стаж и факт работы невозможно.

На основании изложенного, истец с учетом уточнений к исковому заявлению, просит суд обязать ОСФР по РД включить в ее трудовой стаж для назначения страховой пенсии по старости неучтенный период работы в колхозе «имени Ленина» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии в связи с тем, что она по состоянию здоровья не может принимать участие в судебном заседании и просит удовлетворить ее уточненные исковые требования, по изложенным в иске основаниям. Кроме того, истец в заявлении также указала, что в суд будет обеспечена явка свидетелей в подтверждение ее доводов, которых она просит допросить в судебном заседании.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что ФИО2 обращалась в пенсионный орган с заявлением о переводе страховой пенсии по случаю потери кормильца на страховую пенсию по старости и представила при этом справку об отработанных трудоднях, выданную СПК «имени Ленина» ДД.ММ.ГГГГ за №. Из Акта документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ по представленным книгам расчета и заработка колхозников за 1968-1994 годы следует, что в указанных книгах ФИО2 с 1968 года по ДД.ММ.ГГГГ не значится. С учетом изложенных обстоятельств, пенсионным органом отказано в переводе страховой пенсии по случаю потери кормильца на страховую пенсию по старости в связи с отсутствием необходимого стажа работы. На основании изложенного, представитель ответчика просила отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Представители ответчика - СПК «имени Ленина», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя СПК «имени Ленина», в котором также указывается об отсутствии возражений против удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, учитывая поступившие заявления и наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика ФИО7, допросив свидетелей, явка которых была обеспечена истцом, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в результате реорганизации государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации, создан Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (статья 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации»), которое является правопреемником государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>.

Конституция Российской Федерации, провозглашая ФИО1 правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

На основании ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов. Деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу требований ст. 55 Конституции Российской Федерации право истца на социальное обеспечение, включение в трудовой стаж спорного периода общественно полезной деятельности может быть ограничено лишь федеральным законом.

Государственные пенсии в соответствии с ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Порядок заполнения трудовых книжек регламентируется Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек» (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с п. 4 Приказа в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.

Согласно п. 31 этого же Приказа, установление факта работы, сведений о профессии (должности) и периодах работы у данного работодателя осуществляется комиссией на основании документов, имеющихся у работника (сведения о трудовой деятельности, предоставляемые работнику работодателем, сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации), а в случае их отсутствия - на основании показаний двух и более свидетелей, знающих работника по совместной с ним деятельности у одного работодателя или в одной системе.

В соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с Основными положениями о ведении трудовых книжек колхозников, утвержденными Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № трудовая книжка колхозника является основным документом о трудовой деятельности члена колхоза. Трудовые книжки ведутся на всех членов колхозов с момента принятия их в члены колхоза. В трудовую книжку колхозника должны быть внесены не только сведения о колхознике, но и сведения о приеме его в члены колхоза, сведения о работе и трудовом участии в общественном хозяйстве.

На основании пункта 66 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ №, годы, в течение которых гражданин являлся членом колхоза, но не выработал установленный минимум трудового участия (независимо от причины), засчитываются в страховой стаж как полные календарные годы. Календарные годы, указанные в трудовой книжке колхозника, в которых не было ни одного выхода на работу, из подсчета исключаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО2 обратилась в ОСФР по РД в <адрес> с заявлением о переводе со страховой пенсии по случаю потери кормильца на страховую пенсию по старости.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № истцу ФИО2 отказано в удовлетворении ее заявления, в связи с тем, что необходимо наличие у заявителя страхового стажа и требуемого ИПК на дату подачи заявления.

Как следует из содержания указанного решения от отказе, стаж работы по представленной справке СПК «имени Ленина» за № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть взят в расчет страхового стажа, поскольку согласно Акта проверки специалиста ОНПП УПФР по РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в книгах учета трудового стажа и заработка членов колхозников СПК имени Ленина ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не значится. Документов, подтверждающих факт работы в другие периоды, не представлено.

Из представленной истцом суду трудовой книжки колхозника № следует, что ФИО2 вступила в члены колхоза в 1968 году, в графе «сведения о работе» имеются записи о ее трудовой деятельности за период с 1968 года по 1994 год, с указанием количества трудодней.

Согласно представленной суду справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СПК имени «Ленина» <адрес> РД, ФИО2 действительно работала в колхозе «имени Ленина» и имеет выработанные трудодни за период с 1968 по 1994 годы. Указанная справка дана на основании книги учета трудового стажа и заработка колхозника за 1968-1994 годы, лицевой счет №.

В соответствии с актом ГУ-ОПФР по РД от ДД.ММ.ГГГГ, составленным специалистом-ОНПП УОПФР по РД в <адрес> ФИО8, в присутствии председателя СПК имени «Ленина» <адрес> ФИО9 проведена проверка достоверности факта работы ФИО2 в колхозе «имени Ленина» за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта, для проверки представлены книги учета трудового стажа и заработка колхозника за 1968 – 1994 годы. Проверкой установлено, что ФИО2 в указанных книгах не значится.

Истец в исковом заявлении указывает, что в спорный период она добросовестно работала в колхозе имени «Ленина», получала заработную плату, однако в книгах учета заработка была неправильно указана ее фамилия и не указано отчество. При этом она указана в книгах колхоза по фамилии мужа - «Амирханова ФИО2», а в некоторых книгах по имени отца – «Вахидова ФИО2».

Согласно исследованных в судебном заседании книг учета трудового стажа и заработка колхоза имени «Ленина» за спорный период, предоставленные СПК имени «Ленина», в них указана «Амирханова ФИО2» (книги за 1988, 1984, 1985, 1986, 1987, 1989, 1990, 1991, 1992, 1993 год).

В книгах за 1970,1974, 1975, 1980,1977, 1978, 1981, 1982, 1983, 1987 годы указана «Вахидова ФИО2». При этом в части книг после фамилии и имени «Вахидова ФИО2» скобках указано «Амирхан.».

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО12 показали, что работали в колхозе имени «Ленина» и знают истицу по совместной работе. Указанные свидетели подтвердили, что истец ФИО2, и указанная в книгах учета трудового стажа колхоза имени Ленина «Вахидова ФИО2» и «Амирханова ФИО2» одно и то же лицо. Отца ФИО2 – Абдулвахида все называли Вахидом, в связи с чем ее фамилия была указана по имени отца. При этом ФИО4 она была указана по фамилии мужа. Свидетели также показали, что другие женщины с похожими анкетными данными в колхозе в указанный период не работали. Практически у всех колхозников при обращении за назначением пенсий возникают сложности в связи с неправильным указанием анкетных данных в книгах учета заработка колхозника, поскольку практиковалось указание фамилий по имени отца либо мужа, в связи с чем записи в книгах не совпадают с паспортными данными.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания полностью соотносятся с другими имеющимися в деле материалами. Кроме того, фамилии свидетелей указаны в исследованных судом расчетных книгах колхоза, свидетелем ФИО12 в подтверждение факта работы в колхозе также представлена трудовая книжка.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает возможным принять за основу как показания свидетелей, так и имеющиеся в деле письменные доказательства, поскольку они не противоречивы, подробны и соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факт работы истца ФИО2 в колхозе имени «Ленина» в спорный период достоверно подтвержден в судебном заседании, в связи с чем, суд не усматривает оснований для отказа во включении спорных периодов работы, указанных в трудовой книжке истца, в ее страховой стаж для назначения пенсии по старости.

Доказательства обратного стороной ответчика в суд не представлены.

При этом суд принимает во внимание, что трудовая книжка является основным документом, подтверждающим трудовой стаж и трудовую деятельность работника, а обязанность по ведению трудовой книжки возложена на работодателя, в связи с чем, неверное ведение трудовой книжки, а также неправильное указание в книгах учета труда и заработка данных работника работодателем, не может ущемлять прав работников, гарантированных государством.

Таким образом, недобросовестное исполнение бухгалтерскими и кадровыми работниками колхоза имени «Ленина» своих функций, допущенная ими небрежность при оформлении соответствующих документов, отсутствие правильно написанных анкетных данных в книгах учета труда и заработка при наличии сведений о трудовой деятельности истца, не может влиять на право истца на пенсионное обеспечение и не должно повлечь за собой отрицательные последствия для истца ФИО2

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности действий ответчика, исключившего период работы истца в колхозе имени «Ленина» <адрес> при оценке наличия у нее права на получение пенсии по старости. Несмотря на имеющиеся недостатки в соответствующих документах работодателя, которые не могут быть поставлены в вину истцу, она вправе рассчитывать на включение спорного периода работы в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о возложении на ответчика обязанности включить в трудовой страж истца ФИО2 период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «имени Ленина» <адрес> РД.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По мнению суда, истец ФИО2 представила достаточное количество доказательств, на основании которых суд делает вывод о том, что она действительно работала в спорный период в колхозе, получала заработную плату.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные доказательства на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить в трудовой стаж ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД (паспорт серии 82 03 №, выдан Хунзахским РОВД Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ) период работы в колхозе имени «Ленина» <адрес> Республики Дагестан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Хунзахский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Шамхалова А.К.

В окончательной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.