ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 марта 2023 года город Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Пучкова Т.М., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка двенадцати лет, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> (точный адрес не установлен), имеющего паспорт гражданина <адрес> №, выданный 12.02.2021 МВД 10408, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

20 марта 2023 года в ходе ОПМ «Нелегал» в 16 часов 30 минут сотрудниками УМВД России по г.о. Электросталь, с целью выявления иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории РФ с нарушением миграционного режима, а именно проживание на территории г.о. Электросталь Московской области, без регистрации или осуществления трудовой деятельности без патентов и разрешений на работу, проведена проверка объекта, расположенного по адресу: <адрес>. В результате проверки был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 <дата> года рождения, который 05.05.2021 прибыл на территорию Российской Федерации с целью «работа по найму», оформил временную регистрацию на территории Российской Федерации, документы на оформление разрешения на трудовую деятельность – патента, не подавал, т.к. не было денег. И 20.03.2023 примерно в 16 часов 30 минут осуществлял трудовую деятельность, выполняя работы в качестве разнорабочего на объекте, расположенном в пристройке к <адрес>, тем самым нарушил требование п. 4 ст. 13 и ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Поскольку данное деяние подпадает под признаки положений ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, но выявлено в Московской области, в действиях ФИО1 усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения при обстоятельствах, установленных судом, признал полностью, раскаялся в содеянном. Указал, что он действительно работал в здании <адрес> в качестве разнорабочего, в момент проводимой проверки сотрудниками полиции исполнял свои трудовые обязанности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом сотрудника полиции; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20.03.2023 г. с фототаблицей; протоколом об административном правонарушении; информацией из АС ЦБДУИГ ФМС России; письменными объяснениями ФИО1, полученными 21 марта 2023 г. при производстве по делу должностным лицом УМВД, в которых последний не отрицал факт осуществления незаконной трудовой деятельности в здании <адрес> качестве разнорабочего при отсутствии у него патента; справкой УМВД России по г.о. Электросталь Московской области о том, что ФИО1 патент на осуществление трудовой деятельности не оформлял; копией паспорта иностранного гражданина с переводом на русский язык и другими материалами дела.

Переходя к юридической оценке действий ФИО1 суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с указанным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Судом квалифицируется его действия по части 2 статьи 18.10 КоАП РФ.

Отсутствие у ФИО1 патента на работу в Московской области не отрицалось и самим правонарушителем в судебном заседании.

Рассматривая вопрос о виде и размере административного взыскания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

Смягчающими ответственность обстоятельствами, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние ФИО1 в совершенном правонарушении, а в соответствие с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ – привлечение к административной ответственности впервые.

Отягчающих ответственность обстоятельств, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд не установил.

Учитывая вышеизложенное, исходя из конкретных обстоятельства дела, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить взыскание в рамках санкции ч.2 ст. 18.10 КоАП в виде административного штрафа в минимальном размере.

Обсуждая вопрос о возможности назначения ФИО1 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений им миграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч.2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, с учетом данных о личности, с целью предупреждения совершения им новых правонарушений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 (BURIEVICH) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1, что он обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления суда (ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ).

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления суда (ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Банковские реквизиты для зачисления суммы штрафа:

УИН 18880450235000664667

УФК по Московской области (УМВД России по г.о. Электросталь Московской области)

ИНН <***>, КПП 505301001, ОКТМО 46790000,

Номер счета 03100643000000014800, кор. сч. № 40102810845370000004,

ГУ банка России по ЦФО//УФК по Московской области,

БИК 004525987, КБК 18811601181019000140.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.М. Пучкова