Решение по делу № 2-14965/2023 от 06.12.2023 - о взыскании стоимости восстановительного ремонта в результате залива жилого помещения, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Дело № 2-14965/2023

УИД № 16RS0042-03-2023-012473-30

Заочное решение

именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Исламовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Авангард-Ч» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в результате залива жилого помещения, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Авангард-Ч» (далее-ответчик) о взыскании стоимости восстановительного ремонта в результате залива жилого помещения, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, указав в обоснование, что ... между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве ..., согласно которому истцу передана в собственность ..., расположенная в ...Б по ... Республики Татарстан. ... между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Уютный двор» заключен договор управления многоквартирным домом.... в квартире истца произошёл залив, в результате чего истцу причинён ущерб. Согласно заключению эксперта ...Б-20-З от ... стоимость восстановительного ремонта составила 218 505 рублей 47 копеек, стоимость ремонта движимого имущества составила 30 443 рубля 95 копеек. На основании изложенного просит взыскать с ответчика ущерб, причинённый в результате залива жилого помещения, в сумме 218 505 рублей 47 копеек, стоимость ремонта движимого имущества в сумме 30 443 рубля 95 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 35 000 рублей.

Истец на судебное заседание не явился, извещён, представитель истца в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Уютный двор» на судебное заседание не явился, извещён, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2 на судебное заседание не явился, извещён, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществляющим иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ... «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, внутридомовая инженерная система газоснабжения, внутридомовая система отопления, внутридомовая система электроснабжения.

Разделом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ... ..., предусмотрено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В силу пункта 42 этих же Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Для удовлетворения заявленных требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит ..., расположенная в ...Б по ... Республики Татарстан (л.д. 10-22).

Согласно акту ... от ... при обследовании помещения установлено, что произошел залив вышеуказанного помещения, в результате неисправного счётчика воды в ... (л.д. 8).

В результате залива имуществу истца причинен материальный ущерб. Согласно заключению эксперта ...Б-20-З от ... стоимость восстановительного ремонта составила 218 505 рублей 47 копеек, стоимость ремонта движимого имущества составила 30 443 рубля 95 копеек (л.д. 27-38).

В добровольном порядке на основании претензии истца ответчиком ущерб не возмещён.

Таким образом, поскольку причиной залива помещения истца послужил неисправный счётчик воды, а также учитывая, что представителем ответчика не опровергнут факт причинения вреда, обязанность по содержанию общего имущества дома в надлежащем техническом состоянии лежит на ответчике, трубы горячего водоснабжения принадлежат к общему имуществу дома, в результате течи которой произошёл залив квартиры, то обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика, как на организацию, ответственную за оказание потребителям услуг по техническому обслуживанию.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания суммы ущерба подлежит удовлетворению в соответствии с заключением экспертизы в сумме 218 505 рублей 47 копеек, и стоимости ремонта движимого имущества в сумме 30 443 рублей 95 копеек, и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что залив произошёл по вине ответчика, а также повреждение имущества, истец вынужден претерпевать неудобства, нести расходы по восстановительному ремонту квартиры, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом произведены расчёты, в результате которых с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 129 474 рублей 71 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, ... между истцом и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг (л.д. 89-91).

В доказательство несения расходов истцом представлена расписка в получении денежных средств по договору на сумму 35 000 рублей (л.д. 92).

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, в том числе экспертного заключения, а также с учётом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Принимая во внимание характер заявленного спора, степень сложности дела, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, суд присуждает в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 35 000 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Истцом оплачено 10 000 рублей по договору оказания экспертных услуг (л.д. 36).

При таких обстоятельствах требования о взыскании расходов по оплате услуг эксперта подлежат удовлетворению.

На основании вышеуказанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 989 рублей 49 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Авангард-Ч» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в результате залива жилого помещения, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Авангард-Ч»» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в сумме 218 505 (двухсот восемнадцати тысяч пятисот пяти) рублей 47 копеек, стоимость ремонта движимого имущества в сумме 30 443 (тридцати тысяч четырёхсот сорока трёх) рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десяти тысяч) рублей и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 129 474 (ста двадцати девяти тысяч четырёхсот семидесяти четырёх) рублей 71 копейки, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей и расходы по производству экспертизы в сумме 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Авангард-Ч» государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Набережные Челны в сумме 5 989 (пяти тысяч девятисот восьмидесяти девяти) рублей 49 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись Молчанова Н.В.