УИД 36RS0010-01-2023-000424-31

Дело № 2-512/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Гринцевич И.И.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Воронежской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к МИ ФНС России № 3 по Воронежской области, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 31.08.2000 МИ ФНС России № 3 по Воронежской области в принудительной форме, без его ведома, присвоила ему идентификационный номер налогоплательщика.

Истец указывает, что гражданин имеет право по заявлению получить свидетельство ИНН, которое является документом, свидетельствующим о его регистрации в качестве налогоплательщика. По законодательству отсутствие свидетельства ИНН у гражданина не считается нарушением. Безосновательные в принудительном порядке метки и цифровые номера ставились только в концлагерях нацистской Германии. Пометка заключённых в концентрационных лагерях Третьего рейха использовалась для группирования и социальной стигматизации заключённых. Соответствующие эмблемы должны были облегчать лагерному персоналу идентификацию заключённых по странам происхождения, расе, приговору и т. д. Номер заключённого заменял в лагере имя. Вытатуированный номер заключённого из Освенцима: Обычно у заключённых их номер был написан на одежде. Лишь в Освенциме он был также вытатуирован на теле. Во-первых, для точной идентификации раздетых трупов, а во-вторых, для идентификации беглецов. Татуировки делались на левом предплечье. У детей, рождённых в лагере, татуировка ставилась на бедре, так как на предплечье не было достаточно места. По номерам заключённых вёлся подробный учёт. В каждом лагере ежедневно по два раза в день проводились построения и переклички, на которых фиксировались все изменения (смерти, переводы заключённых из лагеря в лагерь, освобождения).

1 октября 1946 года Международный военный трибунал в Нюрнберге вынес приговор нацистским преступникам. Все обвинения в отношении нацистских преступников представших перед Нюрнбергским трибуналом, относились к одному из четырех разделов. Первый был связан с планами нацистской партии и ведением агрессивных войн, второй касался преступлений против мира с формулировкой об участии подсудимых в «планировании, подготовке, развязывании и ведении агрессивных войн, которые также являлись войнами в нарушение международных договоров, соглашений и обязательств». Третий раздел именовался «Военные преступления» и включал в себя все преступления, совершенные в нарушение военных законов и обычаев в ходе Второй мировой войны. Четвертый – «Преступления против человечности» – касался деяний нацистов в отношении собственного народа и всех тех, кто согласно нацистской идеологии относился к «недочеловекам».

Таким образом, каждый раз, когда происходит упоминания что он заклеймен идентификационным номером, ему сразу напоминает о том, что он попал в плен к фашистам, сподвижникам Гитлера которые участвовали в геноциде почти 50 миллионов людей.

Из-за этого, как указывает истец, он потерял сон, постоянно поднимается давление, вынужден принимать успокоительные средства, напоминания со стороны налоговой инспекции об обязательном присвоении ему ИНН (клейма) у него появился страх от того, что может произойти такой же геноцид населения, сжигание в печах людей и травление в газовых камерах. В его семье есть деды и бабушки, погибшие в борьбе против фашизма во время Второй Мировой Войны, а оставшиеся в живых рассказывали о зверствах фашистов. Военные преступления, как установил Нюрнбергский процесс, не имеют сроков давности. Многочисленные преступления нацистов и их пособников, выявленные и обнародованные в ходе Нюрнбергского процесса, воистину поражают воображение. Всё, что только можно было изобрести запредельно жестокого, антигуманного и античеловеческого, было включено в арсенал фашистов.

По утверждению истца, здесь следует назвать и варварские методы ведения войны, и жестокое обращение с военнопленными, грубо нарушающие все ранее принятые в этих сферах международные конвенции, и угон в рабство населения оккупированных территорий, и целенаправленное уничтожение с лица земли целых городов и деревень, и изощренные технологии массового уничтожения.

Нюрнбергский трибунал, создав прецедент подсудности высших государственных чиновников международному суду, опроверг средневековый принцип «Короли подсудны только Богу». Именно с Нюрнбергского процесса началась история международного уголовного права. Принципы, закрепленные в Уставе Трибунала, вскоре были подтверждены решениями Генеральной ассамблеи ООН как общепризнанные принципы международного права. Вынеся обвинительный приговор главным нацистским преступникам, Международный военный трибунал признал агрессию тягчайшим преступлением международного характера.

Истец полагает, что юридическое лицо МИ ФНС России № 3 по Воронежской области присвоив ему ИНН причинило ему моральный вред в виде нравственных страданий, причиненных действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), а также постоянным напоминанием своей оцифровкой страшных преступлениях фашисткой Германии и их сподвижников.

Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» истец просит взыскать с МИ ФНС № 3 по Воронежской области компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и поддержании исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика МИ ФНС № 3 по Воронежской области возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что права ФИО2 не нарушены, просил в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса РФ налоговые органы обязаны вести в установленном порядке учет организаций и физических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно п. 1 ч. 7 ст. 83 Налогового кодекса РФ в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Постановка на учет в налоговом органе физического лица осуществляется налоговым органом по месту его жительства (месту пребывания - при отсутствии у физического лица места жительства на территории Российской Федерации) на основании сведений о рождении, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, и (или) сведений, полученных в соответствии с п.п. 1 - 6, 8 и 13 ст. 85 настоящего Кодекса, или на основании заявления физического лица, представленного в любой налоговый орган по его выбору.

Согласно п. 7 ст. 84 Налогового кодекса РФ каждому налогоплательщику присваивается единый на всей территории Российской Федерации по всем видам налогов и сборов идентификационный номер налогоплательщика. Налоговый орган указывает идентификационный номер налогоплательщика во всех направляемых ему уведомлениях. Каждый налогоплательщик указывает свой идентификационный номер в подаваемых в налоговый орган декларации, отчете, заявлении или ином документе, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Порядок и условия присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, вправе не указывать идентификационные номера налогоплательщиков в представляемых в налоговые органы налоговых декларациях, заявлениях или иных документах, указывая при этом свои персональные данные, предусмотренные п. 1 ст. 84 настоящего Кодекса. Постановка на учет в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имеющего на территории Российской Федерации места жительства (места пребывания), принадлежащих ему недвижимого имущества и (или) транспортных средств, осуществляется на основании заявления такого физического лица налоговым органом, в который по выбору физического лица представлено это заявление.

Согласно пп. 2 и 3 п. 20 Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика, утвержденного Приказом ФНС России от 29.06.2012 года № ММВ-7-6/435@, ИНН формируется как цифровой код, состоящий из последовательности цифр, характеризующих слева направо следующее:

(4 знака) для российских организаций и физических лиц - код налогового органа, который присвоил ИНН;

(6 знаков - для физического лица) порядковый номер записи о лице в территориальном разделе Единого государственного реестра налогоплательщиков;

контрольное число (2 знака - для физического лица), рассчитанное по специальному алгоритму, установленному Федеральной налоговой службой.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2000 года по делу № ГКПИ00-402 признано, что установленный порядок присвоения физическому лицу идентификационного номера налогоплательщика не является вторжением в частную жизнь, правило о присвоении налоговым органом физическому лицу идентификационного номера налогоплательщика при учете сведений о нем не противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 10.07.2003 года № 287-О, вынесенном по жалобам ряда граждан, указал на отсутствие оснований утверждать, что абз. первый п. 7 ст. 84 Налогового кодекса РФ нарушает свободу совести и вероисповедания (ст. 28 Конституции Российской Федерации), запрет собирать, хранить, использовать и распространять информацию о частной жизни лица без его согласия (ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации).

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2006 года по делу № 13В05-13 указано, что идентификационный номер налогоплательщика по своему предназначению, определенному на уровне федерального закона, подлежит использованию наряду с другими сведениями о налогоплательщике исключительно в целях налогового учета и не заменяет имя человека.

Судом установлено, что истец ФИО2 состоит на учете в налоговом органе, ему присвоен идентификационный номер налогоплательщика.

По мнению суда, присвоение идентификационного номера налогоплательщику - физическому лицу как субъекту налоговых правоотношений, не является номером гражданина и не подменяет персональных данных гражданина.

Соответственно, присвоение налоговым органом ИНН не нарушает права истца.

Обязанность состоять на учете в налоговом органе с присвоением ИНН установлена ст.ст. 83 и 84 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которыми в целях проведения налогового контроля налогоплательщик – физическое лицо подлежит постановке на учет в налоговых органах по месту жительства, а также по месту нахождения принадлежащего ему недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению.

Каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика. Порядок и условия присвоения, применения, а также изменения ИНН определяется Министерством РФ по налогам и сборам. Идентификационный номер налогоплательщика не заменяет имя человека и подлежит использованию наряду с другими сведениями о налогоплательщике исключительно в целях налогового учета.

В соответствии с выводами Конституционного Суда РФ, содержащимися в Определении от 10.07.2003 № 287-О, требование п. 7 ст. 84 НК РФ о присвоении единого по всем видам налогов и сборов на всей территории Российской Федерации идентификационного номера налогоплательщика не нарушает свободу совести и вероисповедания и не затрагивает конституционные права граждан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 названного Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд констатирует, что истцом не представлено доказательств того, что действиями ответчика, связанными с присвоением ему идентификационного номера налогоплательщика нарушены его права, в связи с чем ему причинены физические или нравственные страдания, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а потому требование о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Воронежской области о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: