Дело № 2-5317/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Карканица Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к А3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, требования мотивируя тем, что 26.11.2021 г. между САО «РЕСО-Гарантия» с А2 был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства Toyota Prius г/н У, на условиях ограниченного использования транспортного средства, а именно: его использования допускалось в период с 30.11.2021 по 29.05.2022 год, а кроме того, в круг лиц, допущенных к управлению, был включен исключительно А2 16.06.2022 г. произошло ДТП, с участие транспортного средства Toyota Prius г/н У, под управлением А1, Subaru Impreza г/н У, под управлением А8 и автомобилем Шеврале Спарк г/н У, под управлением А9 В результате ДТП автомобилю Subaru Impreza г/н У, принадлежащему А8, были причинены механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, САО «РЕСО-Гарантия», являясь страховщиком притеснителя вреда, в порядке прямого возмещения убытков, выплатило 13.07.2022 г. АО «Альфа Страхование» сумму страхового возмещения в размере 65800 рублей. В связи с тем, что А1 в период действия страхового полиса ОСАГО, по которому произведена страховая выплата не была допущена к управлению транспортным средством, просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса 65800 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрения дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик А1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела электронной заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд 00.00.0000 года как невостребованная, в связи с истечением срока хранения, ходатайств и возражений по делу не представила.

Представитель третьего лица АО «Альфа Страхование», третьи лица А2, А8, А9, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств и возражений по делу не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает получение судебной корреспонденции, и неявку ответчика в судебное заседание, как нежелание пользоваться своими процессуальными правами и лично участвовать в судебном заседании, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, изложенное в иске, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика, и возможности рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке заочного производства, а также с учетом положений ст. 167 ч.5 ГПК РФ, в отсутствие третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности… Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, 00.00.0000 года по адресу: г. Красноярск, Х произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Приус г/н У, под управлением А1, автомобилем Субару Импреза г/н У, под управлением А8 и автомобилем Шеврале Спарк г/н У, что следует из представленной суду справки о ДТП.

Согласно ответа на запрос МРЭО ГАИ МУ МВД России «Красноярское», автомобиль Тойота Приус г/н У принадлежит на праве собственности от 29.11.2021 г. А2, автомобиль Субару Импреза г/н У принадлежит на праве собственности от 00.00.0000 года ФИО1, автомобиль Шеврале Спарк г/н У принадлежит на праве собственности от 17.09.2014 г. ФИО2

Определением инспектора ДПС от 16.06.2022 года Х в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении А1 было отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, вместе с тем установлено, что автомобиль Тойота Приус г/н У под управлением А1 совершил столкновение на стоящий автомобиль Субару Импреза г/н У, принадлежащий А8, в результате чего, автомобилю Субару Импреза г/н У были причинены механические повреждения.

В результате ДТП от 16 июня 2022 года автомобилю Субару Импреза г/н У, принадлежащему А8, были причинены механические повреждения, что подтверждается справой о ДТП от 16.06.2022 года, актом осмотра транспортного средства от 00.00.0000 года, а так же экспертным заключением № У от 27.06.2022 г., согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару Имреза г/н У составляет 65800 рублей.

Во исполнение заявления № У А8 о выплате страхового возмещения, причиненного в результате ДТП от 16.06.2022 г., в рамках договора ОСАГО владельцев транспортных средств № У, заключенного между А8 и АО «Альфа Страхование», страховщик АО «Альфа Страхование» выплатило страхователю А8 страховое возмещение в размере в размере 65800 рублей, что подтверждается платежным поручение от 30.06.2022 г. У.

Как следует из страхового полиса № У, автомобиль Тойота Приус ПТС Х был застрахован в САО «Ресо-Гарантия», страхователем по которому является А2, при этом, в круг лиц допущенных к управлению ТС, является только А2, таким образом, в момент ДТП, А1, управлявшая транспортным средством Тойота Приус ПТС Х, г/н У, на который был оформлен страховой полис ОСАГО, не входила в круг лиц допущенных согласно полису № У, к управлению транспортным средством.

САО «РЕСО-Гарантия» на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX У, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 65800 рублей, что подтверждается платежным поручением от 17.07.2022 г. У и не опровергалось сторонами.

Поскольку истцом как страховщиком ответственности по полису ОСАГО оформленному на автомобиль Тойота Приус, г/н У, № У была произведена выплата страхового возмещения в счет возмещения убытков за виновные действия водителя А1, управлявшей Тойота Приус, г/н У, собственнику автомобиля Субару Импреза г/н У, при этом А1 не была включена в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством Тойота Приус г/н У, в силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к САО «РЕСО Гарантия» переходит регрессное требование к причинителю вреда в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в связи с чем, с А1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию денежные средства в размере 65 800 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при предъявлении иска оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением У от 27.02.2025 г., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к А1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с А3 00.00.0000 года года рождения в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ИНН У ОГРН У убытки в порядке регресса в сумме 65 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 мая 2025 года.

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко