Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Козловой Н.В.,

с участием прокурора Паученко Т.И., представителя истца ФИО1- Володинского И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего опекаемого ФИО3, о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего опекаемого ФИО3, о прекращении права пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на следующее: истцу на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Вишняковские дачи, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Другими совладельцами дома являются ФИО5 (доля в праве ?) и ФИО6 (доля в праве ?). В указанном жилом доме зарегистрированы по месту жительства истец ФИО1, сын истца (ответчик) ФИО2 (с 05.12.2013г.) и внук истца (сын ФИО2) – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с 18.09.2013г), ранее была зарегистрирована мать ФИО3 – ФИО7 Брак между ФИО2 и ФИО7 расторгнут на основании решения мирового судьи от 23.08.2016г. ФИО7 совместно с сыном не проживают в спорном жилом помещении с 2014 года, когда ФИО7 прекратив семейные отношения с ФИО2 уехала в <адрес> еще до расторжения брака. Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право пользования ФИО7 жилым помещением по адресу: <адрес>, мкр. Вишняковские дачи, <адрес>, прекращено.

У истца с ответчиком ФИО2 сложились конфликтные отношения, он не оплачивает коммунальные услуги, не оказывает истцу необходимую помощь, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается. Решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Администрации <адрес> ФИО7 и ФИО2 были ограничены в родительских правах в отношении несовершеннолетнего ФИО3 Опекуном несовершеннолетнего ФИО3 назначена бабушка со стороны матери – ФИО4 Ннесовершеннолетний ФИО3 фактически проживает с опекуном, при этом за ним сохраняется право пользование жилым помещением по месту регистрации <адрес>, мкр. Вишняковские дачи, <адрес>, что по мнению истца, нарушает ее права как собственника данного жилого помещения.

Истец ФИО1, ссылаясь на прекращение семейных отношений с ответчиком ФИО2 и несовершеннолетним внуком ФИО3, на то, что не является лицом, несущим в отношении ФИО3 алиментные обязательства, просила суд: прекратить право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, мкр. Вишняковские дачи, <адрес>.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о явке в судебное заседание извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Володинский И.Е. в судебном заседании поддержал заявленные требования, указал, что ему неизвестно о противоправных действиях ответчика ФИО2 в отношении истца, однако семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены. Истец хочет владеть и распоряжаться своим имуществом самостоятельно, она - истец не хочет, чтобы ответчик был зарегистрирован в принадлежащем ей доме. Истец не хочет, чтобы ее что-то связывала с внуком ФИО3 и бывшей снохой. ФИО3 покинул спорное жилое помещение вместе с матерью. Также представитель истца указал, что ответчик ФИО2 в жилом помещении истца продолжает проживать, истец не ставит вопрос о выселении ответчика, истец надеется на то, что после снятия с регистрационного учета, ответчик ФИО2 выедет из жилого помещения истца самостоятельно.

Ответчик ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в суд не явился, о явке извещен.

Ответчик ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в суд не явилась, о явке в судебное заседание извещена.

Представитель третьего лица Управления социальной поддержки населения, опеки и попечительства Администрации <адрес> в суд не явился, о явке извещен, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований в отношении несовершеннолетнего ФИО3, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.24, 53-54).

Третьи лица ФИО5, ФИО6, представитель третьего лица МУ МВД России «Ногинское» в суд не явились, о явке извещены.

Суд с учетом мнения представителя истца, прокурора, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным в удовлетворении заявленных требований отказать, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях предусмотренных жилищным законодательством.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 211,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, мкр-н Вишняковские дачи, <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.17), выпиской из ЕГРН (л.д.33-36). Иными совладельцами дома являются третьи лица ФИО5 (доля в праве ?) и ФИО6 (доля в праве ?).

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, мкр-н Вишняковские дачи, <адрес>, зарегистрированы по месту жительства истец ФИО1, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Из искового заявления, объяснений представителя истца судом установлено, что ответчик ФИО2 является сыном истца ФИО1

Несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ответчика ФИО2 и внуком истца ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о рождении ФИО3 (л.д.55).

Из объяснений представителя истца, искового заявления, решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судом установлено, что ранее в жилом доме, принадлежащем истцу, была зарегистрирована и проживала по месту жительства мать несовершеннолетнего ФИО3 и бывшая супруга ответчика ФИО2- ФИО7 ФИО7 была вселена в спорное жилое помещение в качестве жены сына собственника жилого помещения. ФИО7 не проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, мкр-н Вишняковские дачи, <адрес>, с 2014 года. Решением суда по делу № прекращено право пользования ФИО7 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мкр-н Вишняковские дачи, <адрес>.

Брак между ответчиком ФИО2 и ФИО7 расторгнут.

Судом их искового заявления, объяснений представителя истца установлено, что ответчик ФИО2 в спорном жилом доме, принадлежащем истцу, проживает по настоящее время, несовершеннолетний ФИО3 в жилом доме не проживает, выехал из него вместе с матерью.

Из письменных объяснений представителя Управления социальной поддержки населения, опеки и попечительства Администрации <адрес>, копии решения Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Управления социальной поддержки населения, опеки и попечительства Администрации <адрес> к ФИО7, ФИО2 об ограничении в родительских правах (л.д.60-67), постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении опеки над несовершеннолетним ФИО3» (л.д.58), постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении опеки над несовершеннолетним ФИО3» (л.д.59), судом установлено, что несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в отделе опеки и попечительства управления социальной поддержки населения, опеки и попечительства администрации <адрес>, как ребенок оставшийся без попечения родителей. Решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ родители несовершеннолетнего ФИО2 и ФИО7 ограничены в родительских правах в отношении сына. Над несовершеннолетним ФИО3 установлена опека, опекуном назначена ФИО4 Место проживания несовершеннолетнего ФИО3, 27.062009 года рождения, определено с опекуном ФИО4 по адресу: г. Орёл, <адрес>.

Из акта проверки условий жизни несовершеннолетнего подопечного ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Управлением социальной поддержки населения, опеки и попечительства Администрации <адрес>, судом установлено, что несовершеннолетний ФИО3 фактически проживает с опекуном – ФИО4 – бабушкой по линии матери, по адресу: г. Орёл, <адрес>, данная квартира трехкомнатная, общей площадью 36,5 кв.м., расположена на 6-ом этаже девятиэтажного кирпичного дома, со всеми коммунальными удобствами, для Д. выделена отдельная комната, в которой организовано отдельное спальное место, место для игр и занятий. Собственником квартиры является ФИО4, согласно заявлению опекуна от ДД.ММ.ГГГГ она возражает против закрепления за несовершеннолетним подопечным жилого помещения по адресу: г. Орёл, <адрес> (л.д.70-71).

Истец, обратившись в суд с заявленными требованиями, просила суд прекратить право пользования ответчика ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО3, ссылаясь на прекращение с ними семейных отношений.

Часть 4 ст. 3 ЖК РФ предусматривает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно п. 11 «б» Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям.

По смыслу приведенных выше норм собственник жилого помещения может использовать принадлежащую ему жилое помещение для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить ее во владение и (или) пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены суду бесспорные основания для прекращения права пользования спорным жилым помещением ответчиком ФИО2 и несовершеннолетним ФИО3

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является сыном истца, несовершеннолетний ФИО3 – внуком.

Ответчик ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3 были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи собственника и в силу положений действующего законодательства (ст. 31 ЖК РФ) не могут быть бывшими членами семьи истца.

Отсутствие общего хозяйства и бюджета между истцом и ответчиком ФИО2, несовершеннолетним ФИО3, как основание для признания их бывшими членами семьи собственника жилого дома и соответственно прекратившими в этой связи право пользования спорной жилой площадью, не является.

Ответчик ФИО2 продолжает проживать жилом доме истца, не проживание несовершеннолетнего ФИО3 в спорном жилом помещении является вынужденным, связанным с действиями и решениями родителей, в силу не достижения совершеннолетнего возраста ФИО3 самостоятельно не может реализовать свое право на проживание в жилом помещении по месту регистрации по месту жительства. Фактическое проживание несовершеннолетнего ФИО3 по месту жительства опекуна не порождает у него право на жилое помещение опекуна.

Доводы истца о том, что ответчиком ФИО2 не оплачиваются жилищно-коммунальные услуги, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчика может быть взыскана истцом в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца о прекращении права пользования жилым помещением ФИО2 и ФИО3 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего опекаемого ФИО3, о прекращении права пользования жилым помещением, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, на него может быть принесено апелляционное представление в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: