дело № 5-86/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2022 года

п. Суксун Пермского края

Судья Суксунского районного суда Пермского края Ярушин И.В. при секретаре судебного заседания Цепиловой Н.П., с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем Renault Sandero Stepway, государственный регистрационный знак №, на прилегающей территории <адрес>, при движении задним ходом в нарушение требований п. 8.12 ПДД РФ не убедился в безопасности движения и допустил наезд на пешехода П.М., в результате чего ей были причины телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в суде вину в совершении указанного административного правонарушения признал полностью.

Потерпевшая П.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Суксунский» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 инспектором ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Суксунский» ФИО2 (л.д.113);

- рапортом инспектора ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Суксунский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 30 мин. ФИО1 напротив <адрес> при движении задним ходом, не убедился в безопасности движения и допустил наезд на пешехода П.М. В результате наезда П.М. получила телесные повреждения в виде перелома наружной (латеральной) лодыжки, открытого с вывихом голеностопного сустава. Госпитализирована в Кунгурскую ЦРБ (л.д.7);

- объяснением П.М. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 30 мин. на <адрес> у здания почты на нее совершил наезд легковой автомобиль, который в это время двигался задним ходом, начав движение от здания почты. От удара она упала землю. Водитель автомобиля вышел, посадил ее в свой автомобиль и привез в пункт скорой помощи. Там ей сказали, что у нее открытый перелом левой ноги (л.д.10);

- выпиской ГБУЗ ПК «Суксунская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у П.М. в результате ДТП имеется перелом наружной (латеральной) лодыжки открытый с вывихом голеностопного сустава (л.д.11);

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по адресу: <адрес>, возле здания почты, сел в автомобиль, убедился в зеркале заднего вида, что сзади автомобиля никого нет, начал движение назад, при этом начал разворот налево. По окончании маневра ему стали кричать, что под колеса попала женщина. Выйдя из автомобиля, он увидел сидящую на дороге П.М., при этом было видно, что левая нога сломана. Не дожидаясь скорой помощи, он посадил женщину в машину и увез в больницу (л.д.12);

- протоколом № отстранения от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13);

- актом № освидетельствования на состояния алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 алкогольное опьянение не установлено (л.д.15);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние опьянения у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не установлено (л.д.17-18);

- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у автомобиля Renault Sandero Stepway, государственный регистрационный знак №, неисправностей не обнаружено (л.д.19);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-23, 24);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.25-32, 33-35);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у П.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеются: «<данные изъяты>», которые, судя по характеру, образовались от ударного и/или сдавливающего, плотно-скользящего воздействия твердого тупого предмета/предметов, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (длительное расстройство здоровья) (л.д.77-79).

Представленные доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей П.М. средний вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО1, при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, судья считает, что ФИО1 следует назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, что будет соразмерно содеянному, будет в должной степени отвечать целям наказания, предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ в случае несвоевременной уплаты административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, может быть подвергнуто административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в установленный срок), наказание по которой предусматривается в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья И.В. Ярушин

Мотивированное постановление изготовлено 11 ноября 2022 года