Решение по делу № 2-7772/2023 от 27.10.2023 - об обжаловании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2–7772/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2023 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – ФИО2, действующей на основании ордера № 120 от 27.06.2023,

представителей ответчика МБДОУ ДС № 41 «Рябинушка», действующая на основании доверенности от 21.07.2023, ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.09.2023, заведующей МБДОУ ДС № 41 «Рябинушка» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к МБДОУ ДС № «Рябинушка» об обжаловании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 к. обратилась с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что на основании трудового договора от 23.102015 работает в МБДОУ № «Рябинушка» в должности младшего воспитателя. ДД.ММ.ГГГГ от воспитателя ФИО7 поступила на нее докладная записка о ее конфликтном поведении. ДД.ММ.ГГГГ ею была подробно описана ситуация и жалоба на действия воспитателя ФИО7, выражающиеся в ненадлежащем исполнении своих трудовых обязанностей, нарушении прав воспитанников, в том числена ее оскорбительное унижающее общение с детьми, грубое нецензурное общение с другими сотрудниками ответчика при воспитанниках и иное непедагогическое поведение, препятствующее ее работе. Реакции со стороны заведующей МБДОУ № «Рябинушка» не поступила, конфликтная ситуация решена не была.

ДД.ММ.ГГГГ ей было предъявлено письменное требование № о предоставлении объяснений, в которых предлагалось пояснить высказывала ли она в сторону ФИО7 обвинения, угрозы, оскорбления во время воспитательно-образовательного процесса.

ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о вынесении ответчиком приказа №-к «О наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания» якобы в связи с ее непристойным поведением в присутствии воспитанников.

Ответчик неоднократно отказывал ей в выдаче копии документов по выдуманным основаниями, в том числе в связи с тем, что вышеуказанные и сопровождающие их документы якобы носят служебный характер, не относятся к моей трудовой функции и работодатель не обязан предоставлять их копии работникам, что подтверждается соответствующими ответами -Ответчика на ее заявления.

Акт якобы проведенной служебной проверки ей так и не был предоставлен.

Считает действия ответчика незаконными и необоснованными в виду следующего.

Действия работодателя свидетельствуют об игнорировании доводов Истца при расследовании сложившейся ситуации и злоупотреблении правом со стороны работодателя, как более сильной стороны в трудовом правоотношении.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ она привлечена к дисциплинарной ответственности, к ней применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности явилась докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая голословные обвинения в ее непрофессиональном поведении со стороны воспитателя ФИО7 после того, как она неоднократно указывала ей на недопустимости общения с детьми на повышенных тонах, оскорблений, угроз и запугиваний и иные случаи непедагогического поведения.

На ее устные обращения заведующая МБДОУ № «Рябинушка» не реагировала, также как и после направления письменной жалобы ситуации урегулирована не была.

При этом, никакой акт о выявлении нарушения ДД.ММ.ГГГГ составлен не был, доказательств ее непрофессионального поведения, кроме голословных обвинений со стороны ФИО7 представлено не было.

Акт проведенной служебной проверки, докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно затрагивающие ее права и интересы, также не были ей представлены для ознакомления.

Акт о непредоставлении ею объяснений вынесен ответчиком в одностороннем порядке без ее ознакомления и без учета полученной от нее ДД.ММ.ГГГГ жалобы на действия ФИО7 и описания ситуации с ее стороны.

Также ответчиком не проведена никакая проверка действий ФИО7, не запрошены у нее никакие объяснения, что свидетельствует о субъективном и формальном расследовании сложившейся ситуации.

Необоснованное привлечение ее к дисциплинарной ответственности причинило сильные нравственные и душевные страдания, вызванные переживаниями, эмоциональным стрессом, наступившими в результате незаконных действий ответчика, которые оценены ею в 50000 рублей.

Просит признать незаконным приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 70000 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании истец, ее представитель на требованиях настоял по основаниям, изложенным в иске, просят требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями выразили несогласие в соответствии с изложенными в возражении доводами.

Допрошенная свидетель ФИО7 пояснила, что с 2019 года работает воспитателем в МБДОУ № «Рябинушка». В сентябре 2022 года вышла с декретного отпуска, ей была распределена группа №, в паре с истцом ФИО1 к. До этого она с ней не работала, не знала ее в работе. Второй воспитатель была ФИО8 Конфликт начался практически сразу как только приступили к работе, ФИО1 к. оскорбляла ФИО9, высказывала, как ей не нравятся ее духи, одежда. Она постоянно говорила, что ФИО7 как воспитатель ничего не умеет, постоянно делала ей замечания. После конфликта с блузкой, они не разговаривали с ней две недели. Потом, через некоторое время отношения наладились. Однако, потом снова начались конфликты, все происходило на глазах у детей. Свидетель уже не выдерживала натиска, просто плакала. В конце года к ним поступил мальчик, они эмигранты, ребёнок плохо понимает по-русски, все время находился дома, и вдруг такая смена обстановки. Такой стресс мальчик получил тогда. Конечно, я посоветовала папе поговорить с ребёнком, объяснить, что все нормально, для адаптации походить с ним, погулять. После этого пришла ФИО1 к. и скандал устроила, что ФИО7 ребёнка дискриминировала. Что-то ей доказать, просто невозможно. При уборке из шкафа выкидывала ее платья, тональный крем выдавлен из тюбика. Воспитатель ФИО10 несёт за технику персональную ответственность, поэтому, сама ее убирает, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ попросила ФИО1 к. не убирать пыль с техники, на что истец просто начинала кричать, говорить ей, что она ничего не понимает, что она не воспитатель, переходила на высказывания по поводу личности ФИО7 Она не переставала, когда уже время прошло, просто ходила по группе и ругала ФИО7, говорила: «Кто ты такая? Что ты здесь делаешь? Ты не педагог!», также говорила, что ФИО7, что она не умеет общаться. Все это время дети были с ними и все слушали. Много раз она на своём этническом языке высказывалась, как она поняла, это оскорбительные высказывания. Поскольку ФИО1 к. длительное время после разговора с ФИО7 не успокаивалась, продолжала высказывания в ее адрес, что вызвало у свидетеля слезы, ФИО7 позвонила ФИО11 - заместителю, которая, войдя в группу и выяснив, что произошло, пояснила, что все можно решить миром. ФИО11 она не стала слушать, продолжала вести себя агрессивно, кричала, хватала за руки. После этой ситуации ничего не изменилось, обстановка не менялась и становилось только хуже, их просто перевели в другие группы. У свидетеля не было конфликтов ни с родителями, ни с другими сотрудниками. Претензий от отца мальчика, который плохо говорил по-русски, тоже не было. Думает, что это была месть, так как ФИО7 писала на неё докладную записку, которая находилась в сумке, истец просто залезла в сумку и прочитала ее.

Свидетель ФИО12 пояснила, что в настоящее время в учреждении не работает, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работала заместителем заведующей в саду. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей позвонила ФИО7, она поднялась на второй этаж, как поняла у них случился конфликт, дети были рассажены, в шортиках и маечках они поругались. Как она поняла, у них был спор из-за уборки. Действительно, воспитатели следят за чистотой в группе, но на встрече устно проговорили, что те, кто несёт ответственность за технику, тот и прибирается на столе с оргтехникой. Младший воспитатель осуществляет уборки при помощи специальных средств, которые могут оставлять следы на технике, воспитатели протирают стол влажной тряпкой. Свидетель пыталась об этом поговорить, но ФИО1 к. не успокаивалась, говорила, что ФИО5 не ответственная, ничего не понимает, угрожала обратиться в соответствующие органы, так как ФИО7 не может осуществлять свои обязанности. За все время, что свидетель там пробыла, ФИО1 к. продолжала высказываться по этому поводу, Гайдамак плакала. ФИО1 к. говорила, что ФИО7 неправильно воспитала ее мать, раз та так себя ведёт. На просьбы ФИО12 успокоиться ФИО1 к. не останавливалась, ходила по группе с тазиком и говорила, что ФИО7 ничего не понимает, неправильно себя ведет, не умеет обращаться с детьми. Когда ФИО7 попыталась ей возразить, ФИО1 к. сняла маску и «спародировала» ФИО7, передразнив ее писклявым голоском, гримасничала, обращалась к ФИО7 на «Ты», перебивала, высказываясь: «Да!», «Ага!», «Конечно!». Дети все это время сидели на стульях и наблюдали за всем происходящим. Свидетель просила ее успокоиться, однако ФИО1 к. не реагировала. Свидетель предложила ФИО7 просто уйти на прогулку с детьми. Полагает, что со стороны ФИО1 к. имело место хамское поведение. Они работают с детьми, и так себя вести не допустимо. За все время, так и не получился разговор, это был саботаж со стороны ФИО1 к. Она всегда так себя ведёт, полагает, что это защитная реакция, так как к ней очень много вопросов. ДД.ММ.ГГГГ дети собирались на прогулку, ФИО1 не помогала воспитателю, Гайдмак сама их собирала, периодически ФИО1 переходила на свой родной язык. К ней претензий как к работнику нет, но зарекомендовала она себя как конфликтный человек, свою работу делает, как будто одолжение кому-то.

Допрошенная свидетель ФИО8 пояснила, что работает воспитателем с 1991 года, в данном детском садике с ДД.ММ.ГГГГ. До этого работала в «Гусельках». О конфликте она знает со слов ФИО7, у нее с ФИО1 к. конфликтов не было. Работали в подготовительной группе №, ФИО1, Гайдамак, во вторую смену. У них были конфликты, ФИО1 придиралась к запаху духов, обращала внимание на кофту, говорила, что она ей не нравится и чтобы та больше не носила эту кофту. Когда ФИО8 приходила на смену, ей приходилось успокаивать ФИО7, она плакала, все это происходило на глазах у родителей. Жалоб от родителей на ФИО1 к. не было, но думает, что это по причине возраста ФИО1 к. В тот день по лицу поняла, что снова у них был конфликт. Причиной стала уборка пыли на столе, где установлен ПК. Обстановка стала в группе напряжённой, они не сработались, это очевидно. У нас работа с детьми, а они уже смотрели друг на друга как враги, это недопустимо. Свидетель писала пояснения по поводу психического и эмоционального состояния ФИО7 и ФИО1 к. перевели в другой корпус. Они все-таки смогли довести эту группу до выпуска, затем их расформировали. Ситуация была напряжённой. Как воспитатель поясню, стол и ПК, под нашу ответственность, если что, то отвечать будет воспитатель, поэтому стараемся убираться в этом месте сами, поэтому, неудивительно, что и ФИО1 тоже попросили не убирать там.

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ФИО1 Пирверди кызы в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № принята на работу в МБДОУ № «Рябинушка» на должность младшего воспитателя на период отсутствия основного работника, ДД.ММ.ГГГГ принята на неопределенный срок, внутреннее совместительство 0,25 ставки (приказ № -К от ДД.ММ.ГГГГ), заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, возложенных на нее трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № и должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, выразившимся в хамском поведении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ во время осуществления влажной уборки групповой комнаты ФИО1 к. при обращении воспитателя группы старшего дошкольного возраста от 6 до 7лет № «Знайки» ФИО7 с просьбой не протирать пыль с оргтехники, было допущено непристойное поведение (оскорбительные, грубые высказывания, вызывающее несоблюдение субординации, угрозы) в адрес воспитателя в присутствии детей, нарушены требования п.п. 4.3.1., 4.3.2., 4.3.3., 4.3.4., 4.3.5., ДД.ММ.ГГГГ., п. 4.3, п.п. 4.4.2, п. 4.4 Правил внутреннего трудового распорядка МБ ДОУ № «Рябинушка», п.п. 3.13.4, 3.15. раздела 3 должностной инструкции младшего воспитателя. Согалсно акта от ДД.ММ.ГГГГ приказ зачитан вслух, от подписи в приказе ФИО1 к. отказалась.

Основанием издания приказа отражены акт о служебной проверке по фактам о ненадлежащем выполнении от ДД.ММ.ГГГГ, акт о непредоставлении объяснения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта служебной проверки следует, что ДД.ММ.ГГГГ в МБ ДОУ № «Рябинушка» поступила докладная записка воспитателя ФИО7, в которой были изложены факты хамского поведения младшего воспитателя группы старшего дошкольного возраста от 6 до 7 лет № «Знайки» - ФИО1 Пирверди кызы, а именно: ДД.ММ.ГГГГ во время осуществления влажной уборки групповой комнаты ФИО1, при обращении воспитателя группы старшего дошкольного возраста от 6 до 7 лет № «Знайки» ФИО7 к ней с просьбой не протирать пыль с оргтехники, было допущено непристойное поведение (оскорбительные, грубые высказывания, вызывающее несоблюдение субординации, угрозы) в адрес воспитателя в присутствии детей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 10:50 до 11.20 по времени младший воспитатель ФИО1 к осуществляла влажную уборку группового помещения. В момент уборки рабочего стола педагогов младший воспитатель не откликнулась на просьбу воспитателя ФИО7 прекратить уборку оргтехники. В ответ (со слов ФИО7) ФИО1 допустила хамские высказывания, непристойные на азербайджанском языке высказывания («сянджа тундю эйшай счим», «яриан», «сянжа анан сичимаузыр»), разжигая скандал. Все происходило в присутствии детей, которые сидели на стульчиках (в момент беседы). На поступившую просьбу в 10 часов 58 минут, посредством телефонного звонка, от воспитателя группы старшего дошкольного возраста № «Знайки» ФИО7, поднялась в группу ФИО11, заместитель заведующего по УВР.

ФИО11 в течение получаса и присутствующие в группе воспитатель, дети являлись свидетелями агрессивного поведения, словесных нападок, обвинений в адрес, как воспитателя, так и администрации со стороны ФИО1 к. Конструктивного, делового диалога по факту сложившегося недопонимания в вопросе уборки и ухода за оргтехникой, вследствие чего возник скандал со стороны младшего воспитателя, не состоялось. Также согласно пояснениям от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 на неоднократные предложения успокоиться, приступить к выполнению должностных функций и встретиться для последующего продолжения разговора за пределами группы и без воспитанников ФИО1 к не реагировала. ФИО1 продолжала неприятные высказывания, хаотично передвигаясь по групповой комнате, обвиняла ФИО5 в неуважении к старшим, в неправильном воспитании, в отсутствии почтения матери, в грубом тоне по отношению к ней. На ответ воспитателя, что общение у нее непредвзятое, в рамках рабочих отношений, тон, не вызывающий оскорблений и унижения, К. Пирверди кызы, снимала маску и изображала (передразнивала) ФИО14. На очередную просьбу прекратить скандал и успокоиться, ФИО1 обвинила заместителя заведующего по УВР ФИО11, всю администрацию детского сада, воспитателя в принижении, национализме, грозилась проверками с вышестоящих организаций. На протяжении всего времени ФИО5, ФИО11 вели себя спокойно, сдержанно, не вступая в перепалку и, не провоцируя оппонента.

В соответствии со ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Согласно ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, при этом, имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 189 ТК РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В соответствии с п. 3.17 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного учреждением с ФИО1 к., последняя обязана лично на высоком профессиональном уровне т добросовестно исполнять свои трудовые обязанности предусмотренные должностной инструкцией. Соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка (п. 3.19); проявлять вежливость, уважение, терпимость (п. 3.20); соблюдать служебную дисциплину и профессиональную этику (п. 3.21); своевременно и точно исполнять распоряжения руководителя, использовать рабочее время для производственного труда, воздерживаться от действий, мешающих другим работникам выполнять их трудовые обязанности (п. 3.22); поддерживать благоприятный морально-психологический климат в ДОУ (п. 3.26); соблюдать законные права и свободы воспитанников (п. 3.28).

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка, с которыми ФИО1 к ознакомлена 14.17.2021, работник обязан:

- добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией (п. 4.3.1),

- соблюдать настоящие Правила (п. 4.3.2),

- проявлять вежливость, уважение и терпимость (п. 4.3.3),

- соблюдать трудовую (служебную) дисциплину и профессиональную этику (п. 4.3.4),

- своевременно и точно исполнять распоряжения руководителя, использовать рабочее время для производственного труда, воздерживаться от действий, мешающих другим работникам выполнять их трудовые обязанности (п. 4.3.5),

- быть всегда вежливым и внимательным к воспитанникам, родителям (законным представителям) воспитанников и к работникам Учреждения, не унижать их честь и достоинство, знать и уважать права участников образовательного процесса, требовать исполнения обязанностей (п. ДД.ММ.ГГГГ),

- соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики (п. 4.4.2).

В соответствии с п. 3.13.4 должностной инструкции, с которой истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, работник обязан соблюдать трудовую дисциплину, требования данной должностной инструкции и Правил внутреннего трудового распорядка, установленных в дошкольном образовательном учреждении; обязан соблюдать культуру и этику общения с сотрудниками и коллегами по работе (п. 3.15).

МБДОУ ДС № «Рябинушка» является образовательным учреждением. В соответствии с Уставом учреждения (согласно информации на сайте учреждения), предметом деятельности учреждения являются единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, обеспечение гарантий права и свобод человека в сфере образования и создания условий для реализации права на образование. Цели деятельности учреждения – осуществление образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам – образовательным программам дошкольного образования, осуществление образовательной деятельности по дополнительным общеобразовательным программам – дополнительным общеразвивающим программам различных направленностей; осуществление присмотра и ухода за детьми.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" воспитание - деятельность, направленная на развитие личности, формирование у обучающихся трудолюбия, ответственного отношения к труду и его результатам, создание условий для самоопределения и социализации обучающихся на основе социокультурных, духовно-нравственных ценностей и принятых в российском обществе правил и норм поведения в интересах человека, семьи, общества и государства, формирование у обучающихся чувства патриотизма, гражданственности, уважения к памяти защитников Отечества и подвигам Героев Отечества, закону и правопорядку, человеку труда и старшему поколению, взаимного уважения, бережного отношения к культурному наследию и традициям многонационального народа Российской Федерации, природе и окружающей среде.

Согласно ч.7 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также за жизнь и здоровье работников образовательной организации при реализации образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников. За нарушение или незаконное ограничение права на образование и предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, нарушение требований к организации и осуществлению образовательной деятельности образовательная организация и ее должностные лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2.2 должностной инструкции трудовой функцией ФИО1 к. является выполнение повседневной работы в группе совместно с воспитателем, обеспечивающей создание условий для социально психологической реабилитации, социальной и трудовой адаптации воспитанников детского сада.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, показания свидетелей ФИО7 и ФИО12, суд приходит к выводу, что ФИО1 к., допустила нарушения условий трудового договора, Правил внутреннего трудового распорядка и должностной инструкции, выразившиеся в непроявлении ДД.ММ.ГГГГ к коллеге ФИО7 вежливости, уважения и терпимости, совершила действия, мешающие ФИО7 исполнять должностные обязанности; в присутствии малолетних воспитанников группы допустила высказывания, свидетельствующие о несоблюдении субординации по отношению к воспитателю группы № «Знайки», чем нарушен авторитет воспитателя в глазах воспитанников, нанесен ущерб репутации учреждения, способствовало искаженному формированию у воспитанников чувства уважения к старшим – в общем, к воспитателю – в частности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности примененного к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Нарушений срока и порядка привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем не допущено.

Довод стороны истца о том, что представленное в материалы дела требование от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении письменного объяснения № не соответствует фактически зачитанному истцу требованию не свидетельствует о незаконности принятой меры, поскольку как следует из представленной самим истцом аудиозаписи, ДД.ММ.ГГГГ ей предлагали дать письменное объяснение по изложенным ФИО7 фактам некорректного поведения ФИО1 к., хамского высказывания, озвучивания оскорблений, нарушения субординации. Более того, на прочитанное ФИО1 вслух ДД.ММ.ГГГГ требование ею ДД.ММ.ГГГГ даны пояснения, что в ее жалобе за входящим № ДС41-02-109/3 от ДД.ММ.ГГГГ прописано ее отношение к ситуации ДД.ММ.ГГГГ.

Из данной пояснительной следует, что ФИО1 к. была осведомлена о необходимости дать объяснение об обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ и такие объяснения ею были даны.

Также суд принимает довод стороны ответчика о том, что при вынесении приказа учитывались тяжесть совершенного проступка, поскольку применена не самая строгая мера наказания – замечание, и обстоятельства его совершения, поскольку свидетелями произошедших обстоятельств явились дети в возрасте 6-7 лет, которые могли понимать и осознавать происходящие события, давать им оценку, воспроизводить в будущем увиденную манеру поведения истца.

Высказанные же истцом доводы о наличии провокаций со стороны воспитателя ФИО7 не нашли объективного подтверждения, сами по себе не исключают некорректного поведения ФИО1 к.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя не выявлено, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, в порядке ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к МБДОУ ДС № «Рябинушка» об обжаловании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2023.

Судья Л.М. Никитина