Судья Хуснутдинов А.И. УИД 16RS0050-01-2022-001790-20
Дело № 2-4576/2022
№ 33-9691/2023
Учёт № 118г
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным
Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции
22 июня 2023 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Мелихова А.В.,
судей Новосельцева С.В. и Тазиева Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садыковой Н.Г.,
при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьи Тазиева Н.Д. гражданского дела по апелляционной жалобе ООО УК «БРиОР+К» на заочное решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 1 сентября 2022 года, которым постановлено:
исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО9 ФИО10 Махмуд к акционерному обществу «Татэнергосбыт» о признании действий незаконными и обязании произвести перерасчет коммунальных платежей, удовлетворить.
Признать действия Акционерного общества «Татэнергосбыт» территориальный участок «Дубравный» по отказу в перерасчете долга по оплате коммунальных платежей за период с 01.01.2013 года по февраль 2019 года незаконными, обязав ответчика произвести перерасчет коммунальных платежей, установив по состоянию на февраль 2019 года входящее сальдо по лицевому счету № .... сумму в размере 170 443,08 рублей, признав сумму в размере 988 642 рубля 09 копеек не подлежащей взысканию с учетом срока исковой давности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, ФИО8 Х.А.Х.Я.М. обратились в суд с иском к АО «Татэнергосбыт» территориальный участок «Дубравный» о признании действий незаконными и обязании произвести перерасчет коммунальных платежей.
В обоснование иска указав, что в соответствии с финансовым лицевым счетом № .... нанимателем квартиры <адрес> являлась ФИО11, которая приходилась истцам матерью и бабушкой.
24 ноября 2013 года ФИО11 умерла.
<адрес> является муниципальной собственностью, обслуживающая организация АО «Татэнергосбыт» Территориальный участок «Дубравный».
На данной площади, размером 38,4 кв.м., проживают: все взрослые истцы, со своими несовершеннолетними детьми, в составе 8 человек, все зарегистрированы, что подтверждается выпиской из домовой книги от 05 июля 2021 года.
В настоящее время по квартире образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей перед АО «Татэнергосбыт». С целью погашения образовавшейся задолженности, истцы начали погашать ее и, имеют намерение произвести расчет. Но между ними с ответчиком возникли серьезные разногласия в сумме имеющегося долга.
Из полученной справки по начислениям по оплате жилищно-коммунальных услуг на лицевой счет с 01.01.2013 года по 30.06 2021 года, с учетом уже погашенной суммы долг составляет в размере 523 657,58 копеек.
В то же время, из полученной квитанции-счета за май 2021 года, к оплате подлежит до 28.06 года общая сумма 1 076 847,49 руб. Разница, в двух официальных документах, по сумме долга дало им основание обратиться к ответчику за разъяснением.
15 ноября 2021 года, истцами была получена новая справка по начислениям на лицевой счет за период с 01.01.2021 года, где сумма исходящего сальдо, 1 132 981,84 рубля.
Из данной справки усматривается, что в это сальдо включены суммы с 2013 года. Из оплаченной квитанции за октябрь 2021 года усматривается, что всего к оплате выставлена сумма 1 133 522,34 рублей, указанные в платежки долги не составляют эту сумму, а сложив их, получается 1 091 299.94 руб.
Но даже эта сумма не учитывает те платежи, которые они произвели и которые указаны в самой справке.
Истцы намерены установить точную сумму долга, выяснить, откуда взяты обе суммы и, просили с применением срока исковой давности произвести перерасчет по фактическому долгу. Поскольку разрешить возникший между ними спор по сумме долга по коммунальным платежам, добровольно, ответчик не желает, истцы вынуждены обратиться в суд.
На основании изложенного истцы просили признать действие ответчика в отказе производства перерасчета долга по коммунальным платежам незаконным и обязать произвести перерасчет коммунальных платежей.
Суд первой инстанции, удовлетворив требования истца, постановил заочное решение в указанной выше формулировке.
В апелляционной жалобе ООО УК «БРиОР+К» просит заочное решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование указывает, что ООО УК «БРиОР+К» не был привлечен к участию в деле, при этом оспариваемым заочным решением нарушаются его права.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как указано в жалобе ООО УК «БРиОР+К», между ним и АО «Татэнергосбыт» заключен агентский договор, согласно которому АО «Татэнергосбыт» по поручению ООО УК «БРиОР+К» осуществляет расчет и начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, формирование, изготовление и печать платежных документов. В связи с чем, АО «Татэнергосбыт» не имеет правовых оснований для осуществления списания ранее начисленных сумм за потребленные услуги населением без получения разрешения от ООО УК «БРиОР+К», поскольку он, являясь стороной договора управления многоквартирным домом, выступает исполнителем жилищно-коммунальных услуг.
В жалобе отмечается, что в период с мая 2018 года по 1 апреля 2022 года управление многоквартирным домом осуществлялось ООО «Ремонт, строительство, монтаж». В дальнейшем между ООО «Ремонт, строительство, монтаж» и ООО УК «БРиОР+К» был заключен договор уступки права требования.
12 марта 2020 года между ООО УК «БРиОР+К» и ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО2 было заключено соглашение о реструктуризации задолженности по жилищно-коммунальным платежам, согласно условиям которого должники признают задолженность в сумме 1 193 827,35 рублей и принимают обязательство погасить ее в течение 60 месяцев. Однако условия данного соглашения были нарушены истцами.
На основании изложенного следует, что разрешение настоящего спора очевидно затрагивает права ООО УК «БРиОР+К». Вместе с тем он к участию в деле привлечен не был.
Пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле, в любом случае является основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно положениям части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой указанной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 названного Кодекса. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Абзацем 2 части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
О вступлении в дело ответчика выносится определение суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости перехода к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлечения ООО УК «БРиОР+К» к участию в деле в качестве ответчика.
Руководствуясь статьёй 199, частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
перейти к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Привлечь к участию в деле в качестве ответчика ООО УК «БРиОР+К».
Признать дело подготовленным к судебному разбирательству.
Предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений.
Назначить дело к разбирательству в судебном заседании суда апелляционной инстанции на 17 августа 2023 года в 14 часов 00 минут в помещении Верховного Суда Республики Татарстан по адресу: <...>.
Известить о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле.
В случае невозможности личного присутствия лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание своих представителей, подтвердив их полномочия в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание стороны вправе в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.
Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 29 июня 2023 года
Председательствующий
Судьи