ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 декабря 2022 года г. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Яшкина И.Г., с участием ФИО4 и переводчика ФИО5, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь гражданином иностранного государства – <данные изъяты>, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без патента и разрешения на работу в <адрес> и данное правонарушение совершено на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> по адресу: <адрес> в ходе проведения проверки сотрудниками ООКПИГ ГУ МВД России по <адрес>, было установлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в нарушение п. 4.2 ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в должности пекаря по изготовлению хлебобулочных изделий у ИП ФИО6 на территории ТК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> без соответствующего разрешения на работу, либо патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по <адрес> - документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории <адрес> трудовой деятельности.

ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении признал, указав, что он действительно осуществлял работу в качестве пекаря по изготовлению хлебобулочных изделий у ИП ФИО6 в кафе «<данные изъяты>» на территории ТК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, так как руководство ИП ФИО6 его принимало на работу и ставило ему ежедневные задачи, а также контролировало ход выполнения работ. Заработная плата выплачивалась ему руководством сдельно в зависимости от объема выполненных работ, трудовой договор она не заключал, работал по устной договорённости. Он знал, что для осуществления законной трудовой деятельности в РФ и на территории <адрес> необходимо получить пластиковую карточку-разрешение на работу иностранного гражданина либо патент. В подразделения по вопросам миграции МВД России для получения разрешения на работу либо патента для работы в <адрес> он не обращался. Заявил, что состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Аналогичные объяснения были даны ФИО1 в ходе производства по делу. ФИО1 в судебном заседании их подтвердил.

Совершение ФИО1 правонарушения подтверждается представленными материалами: протоколом осмотра места пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории ТК «Кузнечики Маркет» по адресу: <адрес> с фототаблицей, на которой зафиксирован общий вид кафе «Весна», с изображением на ней места осуществления трудовой деятельности и ФИО1, осуществляющего трудовую деятельность, объяснением ФИО7, подтвердившего то, что он работает управляющим в ООО УК «СРЕДА», которым осуществляется административно-хозяйственная деятельность на территории ТК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в том числе непосредственное взаимодействие с субарендаторами нежилых помещений на территории торгового комплекса, в субаренду нежилые помещения предоставляет ИП ФИО8, ему в свою очередь данные нежилые помещения в аренду предоставлены ООО «<данные изъяты>» (<адрес>), копией договора субаренды нежилого помещения №<данные изъяты> на отдельно стоящее здание по адресу: <адрес> где расположено кафе «Весна», заключенного между ИП ФИО8 и ИП ФИО6, и подтвердившего, что по указанному адресу осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, в том числе гражданин Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рапортом инспектора по ОП ООКПИГ ГУ МВД России по <адрес> ФИО9 о выявлении правонарушения, протоколом по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, с которым ФИО1 согласен, письменным объяснением ФИО1, рапортом сотрудника ОВМ УМВД России по г.о. Подольск ФИО10 о выявлении иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность, копией паспорта ФИО1 и иными документами на имя ФИО1, справкой о том, что ФИО1 за разрешением на работу по <адрес> в соответствующие органы не обращался.

Оценив доказательства по делу, суд находит установленным совершение гражданином <данные изъяты> ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в настоящем случае было допущено нарушение Закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения и данные о личности правонарушителя. Принимая во внимание, что ФИО1 проживает на территории РФ по месту пребывания (свидетельство № от 18.10.2022г.) со своей супругой, являющейся гражданкой Российской Федерации - ФИО3 (свидетельство о заключении брака V-ИК № от 13.10.2021г., актовая запись №), суд считает применяет в отношении ФИО1 административное наказание в виде штрафа, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 29.9, 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток через Подольский городской суд Московской области.

Судья: подпись И.Г. Яшкина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.Г. Яшкина