Дело №2-3059/2025
УИД 77RS0001-02-2025-000692-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2025 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3059/2025 по иску адрес к ...ой ...е ...не, ...фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес обратилось в суд с иском к ответчикам ...ой О.Г., ...фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между фио и адрес заключен договор страхования имущества № .... Объектом страхования по указанному договору являются имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом. 23.04.2024 произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества № ... в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: адрес. Согласно акту о заливе помещения, составленного сотрудниками, застрахованному имуществу был причинен материальный вред.
Согласно расчету, размер ущерба, в результате залива, составил сумма Во исполнение условий договора страхования, истец произвел выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением. Истец просит взыскать с ответчика ущерб сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Протокольным определением Бабушкинского районного суда адрес суда от 10.04.20025 произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим на ...у О.Г., ...фио, а также в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований привлечен адрес Москвы.
Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ...а О.Г., ...фио в судебное заседание не явились, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили заявление о признании иска в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны, заявление приобщено к материалам дела.
Представители третьих лиц Правительство Москвы, ДГИ адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть в отсутствие сторон и третьих лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как следует из заявлений ответчиков им разъяснены и понятны последствия признания иска.
При таких обстоятельствах, учитывая, что такое признание иска не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, а исковые требования основаны на законе, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
адрес «Согаз» к ...ой ...е ...не, ...фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в порядке суброгации, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ...ой ...и ...ны (Паспорт РФ 451 081913), ...фио (паспортные данные) в пользу адрес ОГРН <***> ущерб, причиненный заливом в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2025 года.
Судья фио