УИД 38RS0019-01-2023-000761-45 РФ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2023 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Шевченко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Ежовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-779/2023по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от 04.05.2011, образовавшуюся за период с 01.10.2015 по 28.07.2017 включительно, в размере 122 628 рублей 17 копеек, из которых 102 661 рубль 22 копейки – основной долг, 14 166 рублей 95 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 5 800 рублей - штрафы, государственную пошлину в размере 3 652 рубля 56 копеек, итого размер взыскиваемой суммы с учетом госпошлины 126 280 рублей 73 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что 04.05.2011 АО «Связной Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

01.10.2015 АО «Связной банк» и АО «Тинькофф Банк» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, дополнительное соглашение № от 09.09.2015, согласно которому АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № №. Условия договора № № в период обслуживания АО «Тинькофф банк» не менялись. В период с 01.10.2015 по 28.07.2017 у ответчика образовалась задолженность в размере 122 628 рублей 17 копеек, что также подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

28.07.2017 АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение № в отношении уступки прав требования, дополнительное соглашение № от 28.07.2017, в соответствии с которым права требования на задолженность ответчика по договору № № перешли к ООО «Феникс».

28.07.2017 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Договор совершен в простой письменной форме путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.

Составными частями кредитного договора или договора являются: Заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифы Банка. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы.

Должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Представитель истца ООО «Феникс» ФИО5, действующий на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила суду отзыв на исковое заявление, в котором выразила несогласие с исковыми требованиями в связи с пропуском срока исковой давности, а также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, письменные возражения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных отношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 мая 2011 года ФИО2 и АО «Связной банк» путем акцепта заявления клиента заключили кредитный договор. Лимит кредитования – 80 000 руб. под 24 % годовых. Минимальный платеж – 5 000 руб.

В рамках данного договора ФИО2 получила банковскую карту №.

Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном банке (ЗАО), раздела 3 «Условия ведения счета» предусмотрено, что в соответствии с договором специального карточного счета (СКС) банк обязуется открыть клиенту СКС в указанной клиентом валюте, выдать клиенту карту, принимать и зачислять в полном объеме денежные средства, поступающие на СКС, в наличной форме и безналичном порядке, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих денежных средств с СКС, а также проводить иные операции, предусмотренные действующим законодательством.

После присоединения клиента к договору открытия счета, клиенту выдается карта (п. 4.1.). Комиссия за ежегодное обслуживание карты взимается в соответствии с Тарифами. Комиссия за первый год обслуживания взимается в день заключения договора. Комиссия за второй год и далее взимается единовременно в течение первых двух месяцев второго и каждого последующего года обслуживания. При досрочном отказе от пользования картой, а также прекращении обслуживания комиссия не возвращается (п. 4.11.).

Проценты за пользование кредитными денежными средствами начисляются, начиная с даты, следующей за датой отражения кредита на СКС, до даты полного погашения основного долга включительно (п. 6.3.). Начисление процентов производится ежедневно за фактический период пользования кредитными средствами по процентной ставке, установленной тарифами, действующими на дату заключения договора (п. 6.4.).

За несвоевременное погашение задолженности банк вправе взимать неустойку в соответствии с тарифами. Неустойка взимается если по истечении 5, 35, 65 календарных дней просроченная задолженность остается непогашенной с даты возникновения (п. 6.9.).

Согласно тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» (ЗАО) установлены сроки действия кредитной карты, лимит кредитования и процентная ставка кредита.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства после присоединения клиента к договору, открыл клиенту счет в банке и выдал кредитную карту, с установленным лимитом, что подтверждается распиской ФИО2 в получении карты от 04.05.2011.

Согласно расчету, предоставленному истцом, общая сумма задолженности ответчика перед ООО «Феникс» составляет 122 628 рублей 17 копеек, из которых 102 661 рубль 22 копейки – основной долг, 14 166 рублей 95 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 5 800 рублей - штрафы.

Так судом установлено, что между АО «Связной Банк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) кредитный договор заключен в акцептно-офертной форме посредством выдачи кредитной карты на основании личного заявления ФИО2 Составными частями кредитного договора являются: заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифы Банка.

19 августа 2015 года АО «Связной Банк» (Цедент) и АО «Тинькофф Банк» (Цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) №, согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из договоров, заключенных с физическими лицами – заемщиками Цедента, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования.

Дополнительным соглашением № от 09.09.2015 к договору уступки прав требований (цессии) № от 19.08.2015 определен срок передачи Цедентом прав по кредитным договорам Цессионарию. Также определена общая стоимость прав требований, уступаемых по настоящему соглашению и перечень документов, подтверждающий факт наличия задолженности.

09.09.2015 Связной Банк (АО) и ООО «Феникс» подписали акт приема-передачи прав требований к договору уступки прав требования №, дополнительное соглашение № от 09.09.2015, согласно которому права требования к должнику ФИО2 по договору № № перешли к ООО «Феникс» в размере общей задолженности 122 628 рублей 17 копеек.

28.07.2017 АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение № в отношении уступки прав требования, дополнительное соглашение № от 28.07.2017, в соответствии с которым права требования на задолженность ответчика ФИО2 по договору № № перешли к ООО «Феникс» в размере общей задолженности 122 628 рублей 17 копеек.

В адрес ФИО2 было направлено уведомление о заключении указанного договора об уступке прав требования.

Как следует из материалов гражданского дела №, первоначально банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору к мировому судье судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) – 22.05.2020, согласно штампу на конверте.

Определением мирового судьи судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) от 18.11.2020 вынесенный судебный приказ № от 01.06.2020 по заявлению должника ФИО2 был отменен, в связи с чем, банк, в соответствии с требованиями ст. 129 ГПК РФ, обратился в порядке искового производства в Падунский районный суд (адрес) 31.03.2023.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении требований ввиду пропуска срока исковой давности. Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из представленной выписки по договору и расчета задолженности усматривается, что заёмщиком не производились платы по кредиту с 01.10.2015. То есть срок исковой давности (3 года) надлежит исчислять с 01.10.2015. Истец указывает, что кредитная задолженность у ФИО2 образовалась за период с 01.10.2015 по 28.07.2017. С заявлением о взыскании задолженности по кредитной карте ООО «Феникс» обратилось в адрес мирового судьи судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) 22.05.2020, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте, то есть с пропуском срока.

Доказательств того, что ответчик ФИО2 совершила действия по признанию долга по кредитному договору в пределах срока исковой давности, рассчитываемого с момента окончания срока, предоставляемого для исполнения требования об исполнении обязательства, материалы дела не содержат.

Таким образом, Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору уже после истечения срока исковой давности. С исковым заявлением истец обратился в суд 31.03.2023, то есть спустя более 2,5 лет после отмены судебного приказа.

Кроме того, в соответствие с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на момент заключения кредитного договора) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 указанного Кодекса уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено законом или договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу приведенных норм права возможность передачи (уступки) права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Указанная правовая позиция применяется в отношении кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до 01 июля 2014 года, то есть даты вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)", которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (статья 12).

Кредитный договор между АО "Связной Банк" и ФИО2 заключен 04.05.2011 до вступления в силу упомянутого выше Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЭ, в связи с чем положения статьи 12 указанного Закона, предусматривающей право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, не подлежат применению.

Лицензии на право осуществления ООО "Феникс" банковской деятельности материалы дела не содержат.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление выраженной воли заемщика на уступку банком права требования по кредитному договору третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Заявление, анкета клиента № и Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (в редакции от 21.04.2011) не содержат положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам.

На основании изложенного у ООО «Феникс» отсутствует право требования задолженности по кредитному договору на предоставление и обслуживание кредитной карты, заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО2

Поскольку в данном случае подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать по мотивам пропуска истцом срока исковой давности, а также отсутствия сведений о согласии ответчика на передачу прав по кредитному договору третьим лицам, и отсутствия у ООО «Феникс» лицензии на осуществление банковской деятельности.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования истца о взыскании задолженности по кредиту, в удовлетворении требований истца о взыскании государственной пошлины в размере 3 652,56 руб. также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 04.05.2011, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 26 апреля 2023 года.

Судья Ю.А. Шевченко