Решение по делу № 2-2094/2023 от 11.10.2023

Дело № 2-2094/2023

УИД 33RS0001-01-2023-001938-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«11» октября 2023 г.

г. Владимир, Владимирская область

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Заглазеева С.М.,

при секретаре Зыковой Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владимира к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности,

установил:

Администрация г. Владимира обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в котором просила изъять для муниципальных нужд у ответчиков доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование иска указано, что земельный участок с кадастровым № находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирных жилых домов № по <адрес>, пропорционально размеру общей площади жилых и нежилых помещений, в соответствии со ст. ст. 36, 37 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 15,16 ФЗ от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». В целях строительства транспортной развязки в начальной точке автомобильной дороги «Владимир-Муром-Арзамас», предусмотренной Генеральным планом муниципального образования (городской округ) город Владимир, утвержденным решением Совета народных депутатов города Владимира от 05.11.2009 №223, в соответствии с постановлением Губернатора Владимирской области от 29.12.2003 №641 «Об утверждении основных положений проекта магистрали, обеспечивающей автотранспортную и пешеходную связь от Садовой площади до площади Фрунзе, с благоустройством прилегающей исторической ландшафтной территории долины реки Лыбедь в г.Владимире, согласно апелляционному определению Владимирского областного суда от 03.03.2020 по делу №33-446/2020, на основании постановления администрации г.Владимира от 27.10.2020 № 305 «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории (условные №, №), изъятии земельного участка с условным №, местоположение: <адрес>» для муниципальных нужд изымается земельный участок с кадастровым номером № (условный №), площадью .... кв.м, местоположение: <адрес>, образованный в результате раздела ранее учтенного земельного участка с кадастровым №, площадью .... кв.м, разрешенное использование содержание многоквартирного жилого дома.

Земельный участок с кадастровым №, площадью .... кв.м, местоположение: <адрес>, в настоящее время фактически изъят и занят транспортной развязкой в начальной точке автомобильной дороги «Владимир-Муром-Арзамас», данный факт установлен решением Октябрьского районного суда от 26.04.2019 по делу № 2-74/2019 и апелляционным определением Владимирского областного суда от 03.03.2020 по делу №33-446/2020.

Рыночная стоимость изымаемого для муниципальных нужд земельного участка составляет .... (....) рублей .... копеек. Рыночная стоимость изымаемого Земельного участка установлена Апелляционным определением Владимирского областного суда от 03.03.2020, дело №33-446/2020 на основании экспертного заключения ООО АН «Капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно апелляционному определению Владимирского областного суда от 03.03.2020 дело №33-446/2020 был произведен расчет долей собственников помещений многоквартирных жилых домов № по <адрес> в праве общей долевой собственности на земельный участок исходя из общей площади жилых и нежилых помещений .... кв.м.

В соответствии с вышеуказанным апелляционным определением, на основании решения Октябрьского районного суда г.Владимира от 02.02.2021 по делу № 2-189/2021 в пользу собственников помещений многоквартирных жилых домов № по <адрес> с муниципального образования город Владимир в лице администрации г.Владимира было взыскано денежное возмещение за фактически изъятый земельный участок. А именно, в пользу: ФИО5 (доля в праве ....) было взыскано .... рублей .... копейки. Выплачено по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6 (доля в праве ....) было взыскано .... рублей .... копеек. Выплачено по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7 (доля в праве ....) было взыскано .... рублей .... копейки. Выплачено по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8 (доля в праве ....) было взыскано .... рублей .... копейки. Выплачено по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 (доля в праве ....) было взыскано .... рублей .... копеек. Выплачено по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 (доля в праве ....) было взыскано .... рублей .... копейки. Денежные средства не получены.

Земельный участок с кадастровым № фактически изъят и используется для муниципальных нужд, денежное возмещение за него взыскано в пользу собственников помещений многоквартирных жилых домов № по <адрес> на основании решения Октябрьского районного суда г.Владимира от 02.02.2021 по делу № 2-189/2021. Таким образом, к муниципальному образованию город Владимир переходит право общей долевой собственности на .... доли в праве на фактически изъятый земельный участок.

На основании выше изложенного истец просил признать право общей долевой собственности муниципального образования г. Владимир на .... доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью .... кв.м, местоположение: <адрес>. Указать в резолютивной части решения, что вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для прекращения права общей долевой собственности на .... доли в праве на земельный участок с кадастровым номером .... у муниципального образования город Владимир.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО3, которая признала исковые требования.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представили, о причинах неявки не сообщили.

Представитель третьего лица Управления земельными ресурсами администрации г. Владимира, третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представили.

С согласия представителя истца, представителя ответчика, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Судом установлено, что в целях строительства транспортной развязки в начальной точке автомобильной дороги «Владимир-Муром-Арзамас», предусмотренной Генеральным планом муниципального образования (городской округ) город Владимир, утвержденным решением Совета народных депутатов города Владимира от 05.11.2009 №223, в соответствии с постановлением Губернатора Владимирской области от 29.12.2003 №641 «Об утверждении основных положений проекта магистрали, обеспечивающей автотранспортную и пешеходную связь от Садовой площади до площади Фрунзе, с благоустройством прилегающей исторической ландшафтной территории долины реки Лыбедь в г.Владимире» для муниципальных нужд изымается земельный участок с кадастровым № (условный №), площадью .... кв.м, местоположение: <адрес> (далее - Земельный участок ), разрешенное использование содержание многоквартирного жилого дома.

Земельный участок с кадастровым № находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирных жилых домов № по <адрес>, пропорционально размеру общей площади жилых и нежилых помещений. Общая площадь жилых и нежилых помещений составляет .... кв.м.

В силу ст. 281 ГК РФ, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Рыночная стоимость изымаемого для муниципальных нужд земельного участка составляет .... руб., которая установлена апелляционным определением Владимирского областного суда от 03.03.2020 по гражданскому делу № 33-446/2020 на основании экспертного заключения ООО АН «Капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Апелляционному определению Владимирского областного суда от 03.03.2020 по гражданскому делу № 33-446/2020 произведен расчет долей собственников помещений многоквартирных жилых домов № по <адрес> в праве общей долевой собственности на Земельный участок исходя из общей площади жилых и нежилых помещений .... кв.м.

В соответствии с п.3 ст.35 Конституции РФ принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и о необходимости признания права общей долевой собственности муниципального образования г.Владимир на .... доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью .... кв.м., местоположение: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г.Владимира (ОГРН <***>) к ФИО4 (....), ФИО2 (....), ФИО5 (....), ФИО6 (....), ФИО7 (....), ФИО8 (....) о признании права собственности – удовлетворить.

Признать право собственности муниципального образования город Владимир на .... доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель — земли населённых пунктов, общей площадью .... кв.м.

Настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности на .... доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № у муниципального образования г.Владимир.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течении месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.М. Заглазеев

Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2023 года