Судья Кустова Е.С.

№ 33-2483/2023

УИД 10RS0017-01-2023-000252-50

2-293/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Душнюк Н.В.,

судей Никитиной А.В., Касянчук Е.С.

при ведении протокола помощником судьи Никитиной Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по иску ФИО5 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики К.. о признании решения незаконным и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратилась в суд с иском по тем основаниям, что является наследником своего отца ФИО4 которому решением Исполнительного комитета Хелюльского поселкового Совета народных депутатов от ХХ.ХХ.ХХ № выделен земельный участок площадью 0,1 га под строительство гаража. ФИО4 право на земельный участок не зарегистрировал, границы участка не уточнял, на участке возвел гараж. Истец унаследовала все имущество, оставшееся после смерти своего отца (ХХ.ХХ.ХХ), ею были получены свидетельства о праве на наследство по закону, при этом гараж и земельный участок под ним не были включены в наследственную массу, поскольку отсутствовала регистрация прав на данные объекты недвижимости. Решением Министерства имущественных и земельных отношений Республики К.. (далее - МИЗО РК) от ХХ.ХХ.ХХ № истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка для эксплуатации гаража, поскольку к заявлению не был приложен документ из числа предусмотренных абз. 3 п.6 ст.3.7 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» либо один или несколько документов, предусмотренных абз. 3 и 4 п. 5 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Полагая решение ответчика незаконным, указывая, что в случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Ссылаясь на п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», просит признать незаконным решение ответчика, оформленное письмом от ХХ.ХХ.ХХ №, и возложить на МИЗО РК обязанность в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу предварительно согласовать схему предоставления земельного участка.

Определением судьи Сортавальского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике К.., филиал Публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике К.., администрация Сортавальского муниципального района, администрация Сортавальского городского поселения, нотариусы округа (.....) ФИО2 и К.Л.

Определением Сортавальского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ суд перешел к рассмотрению административного дела по административному иску ФИО5 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики К.. о признании решения незаконным и возложении обязанности по правилам гражданского судопроизводства.

Определением Сортавальского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике К.., филиал Публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике К.., администрация Сортавальского муниципального района, администрация Сортавальского городского поселения, нотариусы округа (.....) ФИО2 и ФИО3

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С постановленным решением не согласен истец. В апелляционной жалобе указывает, что судом при вынесении решения неправильно применены нормы материального права. Выражает несогласие с выводом суда о том, что единственным доказательством существования права является его государственная регистрация. Ссылаясь на п. 9 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» указывает, что если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Утверждает, что решение ответчика препятствует осуществить кадастровый учет земельного участка и гаража, и дальнейшую регистрацию прав на них. Считает, что вопреки выводам суда, имеет право на оформление земельного участка в порядке «гаражной амнистии». Просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном посредством видеоконференцсвязи с Сортавальским городским судом Республики К.., представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что решением исполнительного комитета Хелюльского поселкового Совета народных депутатов от ХХ.ХХ.ХХ № «О выделении земельного участка» пожарнику профессиональной пожарной части Сортавальского мебельно-лыжного комбината ФИО4, проживающему по адресу: (.....)» отцу истца – ФИО4 был выделен земельный участок площадью 0,01 га под строительство гаража.

ХХ.ХХ.ХХ ФИО4 умер.

Истец является наследником первой очереди после смерти ФИО4, принявшим наследством, что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу умершего №, нотариусом округа (.....) ФИО1 истцу выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ХХ.ХХ.ХХ на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями; автомобиль марки (...), ХХ.ХХ.ХХ года выпуска; прицеп марки (...), ХХ.ХХ.ХХ года выпуска; снегоход, (...).

При жизни права на спорный земельный участок и гараж наследодателем не оформлялись.

ХХ.ХХ.ХХ в МИЗО РК поступило заявление истца (вх. №) о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: (.....), площадью (...) кв. м, под индивидуальный гараж, на основании положений Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», представив схему расположения земельного участка; документы, подтверждающих полномочия представителя и удостоверяющие личность представителя; свидетельства о праве на наследство по закону; выкопировки из плана (.....); решение от ХХ.ХХ.ХХ №.

Письмом от ХХ.ХХ.ХХ № МИЗО РК отказало истцу в удовлетворении заявления в связи с непредставлением документа из числа предусмотренных в абз. 3 п. 6 ст. 3.7 указанного выше Федерального закона либо одного или нескольких документов, предусмотренных абзацами 3 и 4 п. 5 той же статьи закона.

Не согласившись с указанным решением МИЗО РК, ФИО5 обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», установив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что при обращении к ответчику истцом не представлено доказательств нахождения на испрашиваемом земельном участке возведенного ФИО4 гаража, в состав наследственного имущества указанный гараж также не включался, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения ответчика №.4-21 от ХХ.ХХ.ХХ.

Судебная коллегия находит выводы суда постановленными при правильном установлении фактических обстоятельств дела и верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Пунктом 2 ст. 3.7 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что до ХХ.ХХ.ХХ гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

Согласно п. 5 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, предусмотренном пп. 1 п. 2 настоящей статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются документ о предоставлении или ином выделении гражданину земельного участка либо о возникновении у гражданина права на использование такого земельного участка по иным основаниям, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, и документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя.

В случае отсутствия у гражданина документа, подтверждающего предоставление или иное выделение ему земельного участка либо возникновение у него права на использование такого земельного участка по иным основаниям, к заявлению может быть приложен один или несколько из следующих документов:

заключенные до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации договор о подключении (технологическом присоединении) гаража к сетям инженерно-технического обеспечения, и (или) договор о предоставлении коммунальных услуг в связи с использованием гаража, и (или) документы, подтверждающие исполнение со стороны гражданина обязательств по оплате коммунальных услуг;

документ, подтверждающий проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража до ХХ.ХХ.ХХ в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент таких учета и (или) инвентаризации, в котором имеются указания на заявителя в качестве правообладателя гаража либо заказчика изготовления указанного документа и на год его постройки, указывающий на возведение гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 15 ст. 3.7 указанного Федерального закона в порядке, предусмотренном настоящей статьей, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен наследнику гражданина, указанного в настоящей статье. В этом случае для предоставления земельного участка таким наследником должны быть представлены документы наследодателя, предусмотренные настоящей статьей, а также свидетельство о праве на наследство, подтверждающее, что таким наследником было унаследовано имущество данного гражданина.

Кроме того, в соответствии с п. 8 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к заявлению гражданина о предоставлении в соответствии с настоящей статьей земельного участка, на котором расположен гараж, наряду с документами, предусмотренными настоящей статьей, прилагается технический план указанного гаража.

Между тем, как следует из переписки истца с МИЗО РК и материалов по рассмотрению ее обращения от ХХ.ХХ.ХХ, истцом в составе документов, необходимых для рассмотрения вопроса о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка, не были представлены документы, подтверждающие фактическое существование расположенного на нем гаража как объекта капитального строительства (технический план гаража) (л.д. 60, 66, 67, 68), возведенного до ХХ.ХХ.ХХ, что по смыслу положений абз. 1 п. 2 и п. 8 ст. 3.7 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» является обязательным условием для реализации права на бесплатное предоставление земельного участка для размещения гаража в собственность.

Технический план гаража от ХХ.ХХ.ХХ (л.д. 98 – 111), в котором данный объект поименован как здание, указана дата завершения строительства объекта – 1991, был предоставлен истцом суду в ходе рассмотрения дела. Доказательства представления его в МИЗО РК при рассмотрении обращения истца от ХХ.ХХ.ХХ вх. № в материалах дела отсутствуют, предметом изучения указанного государственного органа данный документ не являлся.

Согласно п. 4 ст. 3.7 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, указанного в п. 2 настоящей статьи, заявитель отдельно указывает, что гараж возведен до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации. Такое указание в обращении истца от ХХ.ХХ.ХХ вх. № также отсутствует.

При таких обстоятельствах у МИЗО РК, исходя из объема предоставленных истцом документов и сведений, не имелось оснований для предварительного согласования предоставления ФИО5 спорного земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 3.7 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным решения ответчика об отказе в предварительном согласовании земельного участка, оформленного письмом от ХХ.ХХ.ХХ №, и о возложении на МИЗО РК обязанности в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу предварительно согласовать схему предоставления земельного участка не имеется.

Учитывая, что действующим законодательством предусмотрена упрощенная административная процедура оформления права собственности на земельный участок, расположенный под гаражом, возведенным до введения в действие Градостроительного кодекса РФ, суд в ситуации, когда гражданин ранее в орган, осуществляющий полномочия по предоставлению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не представил весь необходимый пакет документов, предусмотренных ст. 3.7 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», не вправе подменять собой уполномоченный государственный орган в области земельных отношений, осуществляя таким образом его функции.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям п. п. 9, 9.1 ст. 3 указанного выше Федерального закона не влекут отмену обжалуемого решения, поскольку истцом был избран способ защиты права, связанный с реализацией административной процедуры предоставления уполномоченным государственным органом земельного участка, необходимого для эксплуатации ранее возведенного гаража, в порядке ст. 3.7 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Следует отметить, что пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Межмуниципальным отделом по Сортавальскому, Питкярантскому и (.....)м Управления Росреестра уведомлением от ХХ.ХХ.ХХ государственная регистрация прав в отношении земельного участка, расположенного по адресу: (.....), ФИО5 приостановлена в связи с непредставлением документов, подтверждающих возникновения права в силу закона.

Однако данное обстоятельство не препятствует оформлению права собственности истца на гараж и земельный участок под ним как в порядке, предусмотренном п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», путем обращения за судебной защитой права, так и в административном порядке, предусмотренном ст. 3.7 того же Федерального закона, при условии установления всей совокупности юридически значимых обстоятельств, необходимых для возникновения указанного права, предусмотренных приведенными нормативными положениями. Избрание того или иного способа защиты прав является прерогативой истца.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны истца в суде первой инстанции и достаточных правовых оснований для отмены правильного по существу решения суда не содержат.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи