РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

15.02.2023.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ЧОО "Бастион" г.Сочи об оплате труда,

установил:

Истец ФИО1 просит суд выплатить ему 126421 рублей за работу в виде заработной платы за отработанные 2,57 месяца; выплатить за приостановлении работы и не выплаты заработной платы 3 месяца, среднюю заработную плату в сумме 147573 рублей: компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей; взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 25000 рублей.

В обоснование требований истец указывает, что работал 18 смен по 24 часа в сутки без отлучения от объекта. Фактически отработанное время составило 432 часа на объекте база "Дагомыс водоканал" МУП города Сочи "Водоканавл". На данном объекте он работал в должности охранника ООО ЧОО "Бастион". Работал под наблюдением видеокамер службы безопасности МУП г.Сочи "Водоканал", <адрес>, где у него взяли документы для обещанного официального оформления на работу в ООО ЧОО "Бастион" г.Сочи.

Как указывает истец, документы для приема на работу у него взял в МУП "Водоканал" г.Сочи, <адрес>, первый заместитель генерального директора ООО ЧОО "Бастион" ФИО2, который выдал ему удостоверение охранника за подписью ФИО3, также от него он получил форменную рабочую одежду с логотипом ЧОО "Бастион" г.Сочи. ФИО2 отвез его на объект база "Дагомыс водоканал" на своем черном джипе "Мерседес", по бокам которого нанесен логотип ООО ЧОО "Бастион". На базе "Дагомыс водоканал" МУП г.Сочи "Водоканал" он являлся охранником ООО ЧОО "Бастион" г.Сочи и отработал в должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 432 часа, что фактически соответствует 2,57 месяца отработанного фактического времени, так как продолжительность рабочего месяца в июне - июле 2022 г. составляла 168 часов в месяц.

Указывает, что в ООО ЧОО "Бастион" он работал с грубейшим нарушением Трудового кодекса РФ по вине работодателя ООО ЧОО "Бастион" г.Сочи и нарушения права работников (ст.21 ТК РФ), Никаких выплат по заработной плате не получал, никаких денежных средств от ООО ЧОО "Бастион" не получал. Денег на питание не выплачивали, в связи с чем он обратился с письменным заявлением на имя генерального директора ООО ЧОО "Бастион" г.Сочи ФИО3 о приостановлении своей деятельности. Заявление он написал в письменном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что отработал в ООО ЧОО "Бастион" г.Сочи 432 часа - 2,57 месяца. Средняя заработная плата в Краснодарском крае за июнь 2022 г., опубликованные Росстатом, составляет 49191 рублей. Он отработал 2,57 месяца, следовательно, получается долг ООО ЧОО "Бастион" г.Сочи за отработанное им время составляет 2,57 * 49191 = 126421 рублей. Заработная плата ООО ЧОО "Бастион" г.Сочи не выплачена ему, ФИО1, за три месяца; 3 месяца * 49191 рублей (средняя заработная плата по Краснодарскому краю за июнь, согласно Росстата) = 147573 рублей. Долг по заработной плате ООО ЧОО "Бастион" перед ним, ФИО1, согласно отработанного времени составляет 126421 рублей плюс выплата согласно ст.142 ТК РФ – 147573 рублей, итого 273994 рублей.

Также, указывает истец, ему причинен моральный ущерб за переработку в несколько раз рабочего времени, что является грубейшим нарушением ст. 21 ТК, ст. 142 ТК, ст. 379 ТК РФ, который он оценивает в 30000 рублей.

В назначенное судебное заседание истец ФИО1 не явился, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.23).

Представитель ответчика – ООО ЧОО "Бастион", в назначенное судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении требований отказать (л.д.85).

Представитель третьего лица - Государственной инспекции труда в Краснодарском крае в назначенное судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.76).

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в исковом заявлении ФИО1 указывает на осуществление им трудовой деятельности в качестве охранника в ООО "ЧОО "Бастион" и наличии задолженности работодателя перед работником.

Вместе с тем, ФИО1 не представлено доказательств заключения трудового договора с ООО "ЧОО "Бастион" или фактического выполнения трудовой функции. Им также не представлено каких-либо доказательств того, что он фактически приступил к трудовым обязанностям по поручению руководителя или с его ведома (приказ о приеме на работу, сообщения, переданные посредством сотовой связи, электронные письма). Кроме того, отсутствуют и среди соискателей на должность частного охранника человек под фамилией ФИО1 копии необходимых документов для рассмотрения кандидатуры на должность частного охранника, необходимые для приема на работу по данной должности, предусмотренные законодательством – удостоверения, свидетельство о прохождении обучения и присвоении квалификации частного охранника ФИО1 в ООО "ЧОО "Бастион" не предоставлялись и не направлялись. Также, письменно ФИО1 на работу в организацию не приглашался

Таким образом, утверждение ФИО1 об осуществлении им трудовых обязанностей в ООО "ЧОО "Бастион" и наличии задолженности ООО "ЧОО "Бастион" перед ФИО1 по выплате заработной платы не соответствует действительности и не подтверждены никакими доказательствами.

ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также до/после указанного, трудовых обязанностей в ООО "ЧОО "Бастион" не осуществлял.

Данное обстоятельство подтверждается представленными представителем ответчика в материалы дела письменными доказательствами, а именно: распечаткой извещения из системы подачи бухгалтерской отчетности о размере страховых взносов за работников с прилагаемым списком работников, в отношении которых были осуществлены страховые взносы. Согласно указанному документу расчет по страховым взносам представлен за 2022 г. и принят/зарегистрирован налоговым органом. В списке сотрудников, в отношении которых были начислены и уплачены страховые взносы, ФИО1 не числится. Выпиской из книги приказов за соответствующий период, в которых также отсутствует фамилия ФИО1 Выписками из журнала приема-сдачи дежурств на объекте МУП г.Сочи "Водоканал" "Территория производственной базы Дагомыс", расположенном по адресу: г.Сочи, <адрес>, на котором ФИО1, по его словам осуществлял трудовую деятельность, из которых видно, что охранные мероприятия на указанном объекте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись силами охранников ФИО4,ФИО5, ФИО6 и ФИО7

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Трудового кодекса РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

При этом, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие его доводы, изложенные в исковом заявлении.

Конституционный Суд Российской Федерации указывал на то, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда. При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Таким образом, поскольку, как установлено судом, ответчиком не были нарушены трудовые права истца, суд отказывает ему и в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в порядке ст.ст.142, 379 Трудового кодекса РФ, и судебных расходов по ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ООО "ЧОО "Бастион" г.Сочи об оплате труда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 22.02.2023.

Председательствующий