УИД 0
№ 12-1172/2023
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Уфа 14 декабря 2023 года
ул. Матросова, д. 1
Судья Кировского районного суда г. Уфы Соколова И.Л.,
при участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,
инспектора ПДПС ГИБДД УМВД по г. Уфа ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на Постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Не соглашаясь с судебным постановлением, ФИО1. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также лицом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы. В обоснование жалобы указано, что данное постановление было надлежащим образом вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Ни одной повестки на судебное заседание ФИО1 не получал, в судебных заседаниях не участвовал. Также указано, что ФИО1 не находился за рулем в состоянии алкогольного опьянения, поскольку находился в незаведенной машине.
Участники производства по делу извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что он не управлял автомобилем, а спустился на ручнике, метров 5. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не отрицал.
Инспектор ПДПС ГИБДД УМВД по г. Уфа ФИО2 суду пояснил, что поступила анонимная жалоба о том, что по адресу: <адрес> водитель находится за рулем автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник ПДПС ГИБДД УМВД по РБ выехал по адресу, автомобиль сначала стоял на месте, затем начал движение, проехал рассмотрение около 330 метров. Автомобиль был остановлен, у водителя обнаружены признаки опьянения, в связи с чем и был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Согласно статье 30.3 КоАП РФ Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В жалобе ФИО1 просил восстановить пропущенный процессуальный срок для ее подачи.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что срок обжалования постановления мирового судьи заявителем не пропущен, доказательств иного суду не представлено. ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором № письмо вручено ФИО1 (данный факт подателем жалобы не оспаривался). Жалоба подана в мировой суд судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы РБ ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок, предусмотренный законодательством.
Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Доказательствами по делу являются:
- протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Копия протокола об административном правонарушении ФИО1 получена. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 разъяснены;
- протокол об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается факт управления ФИО1 автомобилем с признаками опьянения;
- бумажный носитель аппарата алкотектор Юпитер от ДД.ММ.ГГГГ, номер прибора №, показания - <данные изъяты> абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе;
- свидетельство о поверке на вышеуказанный алкотектор, действительно до ДД.ММ.ГГГГ;
- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения, ФИО1 с результатом согласился;
- протокол о задержании транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ;
- объяснения понятых ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;
- рапорт инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО2
Довод жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания мировым судьей опровергается материалами дела, поскольку судебная повестка была направлена ФИО1 по адресу регистрации: <адрес>, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению лица, привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, о месте и времени судебного заседания исполнена, лицо за получением судебного извещения в почтовое отделение не явилось, а своевременное рассмотрение дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья правомерно посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Довод жалобы о том, что ФИО1 не находился за рулем в состоянии алкогольного опьянения, а находился в незаведенной машине, подлежит отклонению, поскольку не подтвержден доказательствами.
Таким образом, доводы жалобы не влияют на законность и обоснованность постановления мирового судьи.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного административного правонарушения.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересмотреть судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Соколова И.Л.