Судья Хомченко И.Ю. Дело № 33-9981/2023 2.046
Дело №2-1045/2022 УИД 24RS0048-01-2021-011222-35
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2023 года г. Красноярск
Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Баимова И.А.,
при ведении протокола помощником судьи Блиновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 02 ноября 2022 года,
по частной жалобе представителя ответчика ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2
на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 16 марта 2023 года, которым постановлено:
«Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 02 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда»,
УСТАНОВИЛА:
Решением Емельяновского районного суда Красноярского края 02 ноября 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.
21 февраля 2023 года в суд поступила апелляционная жалоба от истца ФИО1 на решение суда от 02 ноября 2022 года с заявлением о восстановлении процессуального срока для ее подачи, мотивированным тем, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, в связи с получением копии решения за пределами срока обжалования.
Судьей первой инстанции постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель ответчика ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, учитывая его участие в судебном заседании, в котором был разрешен спор по существу и оглашена резолютивная часть решения суда. Кроме того, полагает несостоятельными доводы истца о том, что он ограничен в подаче апелляционной жалобы, ввиду его нахождения в местах лишения свободы, поскольку в п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", указаны уважительные причины пропуска процессуального срока, но лишение свободы в исправительной колонии не является уважительной причиной, так как к лишению свободы не возможно отнести ни положения статьей ГПК РФ, ни разъяснения Постановления Пленума ВС РФ.
В соответствии с ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на указанное определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Из ч. 2 ст. 108 ГПК РФ следует, что в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с п. 20 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Таким образом, по смыслу закона, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока, могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению заявителем соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Разрешая ходатайство истца о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, исходя из того, что мотивированное решение суда от 02 ноября 2022 года было направлено в адрес истца 04 января 2023 года и получено им 01 февраля 2023 года, суд первой инстанции с целью сохранения права истца на судебную защиту пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока.
Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не усматриваю, поскольку они основаны на правильно примененных нормах процессуального права и соответствует имеющимся в деле доказательствам, из которых следует, что в судебном заседании 02 ноября 2022 года, в котором дело было рассмотрено по существу, истец ФИО1 принимал участие посредствам видеоконференц-связи, при этом не присутствовал в зале судебного заседания, судом была оглашена резолютивная часть решения, объявлен срок изготовления решения в окончательной форме в течение пяти рабочих дней, разъяснен срок и порядок его обжалования. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания от 02 ноября 2022 года.
Вместе с тем, мотивированное решение в окончательной форме составлено 04 января 2023 года согласно материалам дела, в том числе сопроводительному письму от 04 января 2023 года об отправке копии решения сторонам, в связи с чем, срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда, исчисленный в соответствии с положениями ст. 108 ГПК РФ истек в 24 часа 04 февраля 2023 года.
Копия мотивированного решения направлена судом в адрес истца лишь 04 января 2023 года, то есть с нарушением установленного ст. 214 ГПК РФ пятидневного срока и получена им лишь 01 февраля 2023 года.
Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока была направлена ФИО1 в Емельяновский районный суд Красноярского края посредством заказной корреспонденции 16 февраля 2023 года, согласно почтовому штемпелю на конверте.
В этой связи вывод суда первой инстанции о восстановлении указанного срока, соответствует положениям ст. 112 ГПК РФ, п. 20 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16, поскольку после получения ФИО1 мотивированного решения 01 февраля 2023 года, он объективно не располагал достаточным временем для подготовки апелляционной жалобы и направления ее в суд в установленный законом срок- до 24 часов 04 февраля 2023 года.
Ссылки частной жалобы на то, что лишение свободы в исправительной колонии не является уважительной причиной для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, не имеют правового значения для рассмотрения вопроса о законности и обоснованности обжалуемого определения, учитывая, что времени, оставшегося до истечения процессуального срока, было явно недостаточно для составления мотивированной апелляционной жалобы истцом.
Вопреки доводам частной жалобы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему гражданскому процессуальному законодательству, юридически значимые обстоятельства судом определены верно.
При таких обстоятельствах, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого определения, судьей не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 16 марта 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 - без удовлетворения.
Судья И.А. Баимова