Решение по делу № 2-3700/2023 от 03.10.2023

Дело № 2-3700/2023

УИД: 50RS0044-01-2023-004762-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриличевой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит:

- признать жилой дом с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, жилым домом блокированной застройки;

- внести изменения в ЕГРН в сведения о площади жилого дома с кадастровым <номер> с «48,3 кв.м» на «88,2 кв.м»;

- разделить жилой дом площадью 88,2 кв.м. с кадастровым <номер> расположенный по <адрес>, по фактически сложившемуся порядку пользования жилым домом, на два здания;

- признать за ФИО1 право собственности на здание - блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 56,8 кв.м, расположенное по <адрес>, состоящее из помещений: в лит.А- помещение <номер> площадью 10,3 кв.м, помещение <номер> площадью 17,5 кв.м; в лит.а2 - помещение <номер> площадью 11,0 кв.м, помещение <номер> площадью 6,0 кв.м; в лит.а1 - помещение <номер> площадью 12,0 кв.м;

- оставить в собственности ФИО2 здание - блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 31,4 кв.м, расположенное по <адрес>, состоящее из следующих помещений: в лит.А - помещение <номер> площадью 5,5 кв.м, помещение <номер> площадью 9,5 кв.м, помещение <номер> площадью 5,5 кв.м, помещение <номер> площадью 3,6 кв.м; в лит.а - помещение <номер> площадью 7,3 кв.м;

- право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по <адрес>, между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, прекратить;

- указать, что решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права на образованные в результате раздела здания путем внесения сведений о них в единый государственный реестр недвижимости.

Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что она и ответчик являются сособственниками жилого дома с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>: ФИО1 принадлежит 17/25 доли в праве, ФИО2 принадлежит 8/25 доли в праве.

Согласно техническому плану, подготовленному кадастровым инженером по состоянию на июнь 2023 года, указанный жилой дом по своему объемно-конструктивному решению представляет собой одноэтажное строение с жилыми и холодными пристройками общей площадью 88,2 кв.м, состоящее из двух изолированных частей, разделенных между собой стеной, не имеющих мест общего пользования, оборудованных самостоятельными входами с улицы, а также отдельными инженерными коммуникациями в виде электроснабжения.

Согласно заключению кадастрового инженера, изменение общей площади жилого дома с 48,3 кв.м (по данным ЕГРН) на 88,2 кв.м (согласно данным технического плана) связано с новыми Требованиями по подсчету площадей с учетом площадей холодных пристроек лиит.а2 и лит.а, al. Из чего следует, что увеличение общей площади жилого дома не связано с проведением его реконструкции.

Между сособственниками жилого дома сложился определенный порядок пользования домовладением, в соответствии с которым в пользовании истца находятся помещения, расположенные в правой части жилого дома, общая площадь которых составляет 56,8 кв.м, а в пользовании ответчика соответственно находятся помещения, расположенные в левой части жилого дома, общая площадь которых составляет 31,4 кв.м.

Также с учетом сложившегося порядка пользования жилым домом, истцом и ответчиком оформлены в собственность соответствующие части придомового земельного участка: истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым <номер>, а ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым <номер>

Учитывая, что находящаяся в фактическом пользовании каждой из сторон часть жилого дома отвечает указанным требованиям закона, поскольку данные части являются изолированными друг от друга, оборудованы самостоятельными входами с улицы, имеется возможность автономной эксплуатации данных частей жилого дома, истец полагает, что выдел принадлежащей ей доли жилого дома с технической точки зрения возможен и не нарушает прав ответчика как сособственника общего жилого дома.

Однако, заключить соглашение о разделе жилого дома в досудебном порядке не представляется возможным, поскольку фактическая общая площадь жилого дома, определенная по результатам кадастровых работ не соответствует сведениям об общей площади, содержащейся в ЕГРН (по сведениям ЕГРН площадь дома составляет 48,3 кв.м, а по сведениям технического плана 88,2 кв.м). Кроме того, со стороны ответчика имеются необоснованные возражения относительно раздела жилого дома по фактически сложившемуся между сторонами порядку пользования жилым домом.

Ответчик ФИО2 подала встречный иск к ФИО1 и просит:

- признать жилой дом с кадастровым <номер> расположенный по <адрес>, жилым домом блокированной застройки;

- внести изменения в ЕГРН в сведения о площади жилого дома с кадастровым <номер> с «48,3 кв.м» на 88,2 кв.м»;

- разделить жилой дом площадью 88,2 кв.м с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, по фактически сложившемуся порядку пользования жилым домом, на два здания;

- признать за ФИО2 право собственности на здание - блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 31,4 кв.м, расположенное по <адрес>, состоящее из следующих помещений: в лит.А - помещение <номер> площадью 5,5 кв.м, помещение <номер> площадью 9,5 кв.м, помещение <номер> площадью 5,5 кв.м, помещение <номер> площадью 3,6 кв.м; в лит.а - помещение <номер> площадью 7,3 кв.м;

- оставить в собственности ФИО1 здание - блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 56,8 кв.м, расположенное по <адрес>, состоящее из помещений: в лит.А- помещение <номер> площадью 10,3 кв.м, помещение <номер> площадью 17,5 кв.м; в лит.а2 - помещение <номер> площадью 11,0 кв.м, помещение <номер> площадью 6,0 кв.м; в лит.а1 - помещение <номер> площадью 12,0 кв.м;

В обоснование встречного иска ФИО2 указывает, что находящаяся в фактическом пользовании каждой из сторон части жилого дома являются изолированными друг от друга, оборудованы самостоятельными входами с улицы, имеется возможность автономной эксплуатации данных частей жилого дома, считает, что выдел принадлежащих сторонам долей жилого дома с технической точки зрения возможен и не нарушает прав сособственников общего жилого дома.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, её представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представителем представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указано, что споров между сторонами по порядку пользования жилым домом не имеется, в связи с чем ФИО1 признает в полном объеме встречные исковые требования ФИО2 о разделе жилого дома, расположенного по <адрес>, по фактически сложившемуся порядку пользования и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, указав, что последствия признания иска ей ясны и понятны (л.д. 70).

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 её представитель по доверенности адвокат Зендриков Н.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представителем представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указано, что поддерживает встречные исковые требования его доверителя; исковые требования ФИО1 о разделе дома по фактически сложившемуся порядку пользования жилым домом и по другим требованиям признает, последствия признания иска ясны и понятны (л.д. 65).

Представитель третьего лица УФСРГКиК по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 64).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что признание первоначального иска ответчиком и встречного иска истцом не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (раздел дома может быть произведён по сложившемуся фактическому пользованию помещениями и не требует производства каких-либо дополнительных работ), и может быть принято судом, на основании ст.252 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.39, 167, 173, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать жилой дом с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, жилым домом блокированной застройки.

Внести изменения в ЕГРН в сведения о площади жилого дома с кадастровым <номер> с «48,3 кв.м» на «88,2 кв.м».

Разделить жилой дом площадью 88,2 кв.м с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, по фактически сложившемуся порядку пользования жилым домом, на два здания.

Признать за ФИО1 (СНИЛС <номер>) право собственности на здание - блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 56,8 кв.м, расположенное по <адрес> состоящее из помещений: в лит.А- помещение <номер> площадью 10,3 кв.м, помещение <номер> площадью 17,5 кв.м; в лит.а2 - помещение <номер> площадью 11,0 кв.м, помещение <номер> площадью 6,0 кв.м; в лит.а1 - помещение <номер> площадью 12,0 кв.м.

Признать за ФИО2 (паспорт <номер>) право собственности на здание - блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 31,4 кв.м, расположенное по <адрес>, состоящее из следующих помещений: в лит.А - помещение <номер> площадью 5,5 кв.м, помещение <номер> площадью 9,5 кв.м, помещение <номер> площадью 5,5 кв.м, помещение <номер> площадью 3,6 кв.м; в лит.а - помещение <номер> площадью 7,3 кв.м.

Право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по <адрес>, между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, прекратить.

Решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права на образованные в результате раздела здания путем внесения сведений о них в единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Гавриличева А.Б.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2023.