Дело № 2 –2718/2022 изготовлено 17.08.2022

УИД: 76RS0016-01-2022-002454-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего

судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Поздеевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, просил взыскать ущерб в сумме 254600 руб., расходы по оплате услуг эксперта 5500 руб., расходы по диагностике 800 руб., расходы по госпошлине 5809 руб.

В обоснование иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему, ФИО1 на праве собственности автомобиль NISSAN AD, находился на хранении у ответчика. В указанный период, ответчик без его ведома и его разрешения эксплуатировал транспортное средство. В процессе эксплуатации ФИО2 совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 294600 руб. Ответчиком частично ущерб возмещен в сумме 40000 руб.

В судебном заседании истец ФИО5 и его представитель ФИО7 исковые требования поддержали по основаниям и в объеме иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против иска не возражал.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что в период с 24.02.2022 по 11.03.2022 принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль NISSAN AD (л.д.7-8), находился на хранении у ответчика. В указанный период, ответчик без ведома и разрешения истца эксплуатировал транспортное средство. В процессе эксплуатации ФИО2 совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Размер ущерба в сумме 294600 руб. ответчиком не оспаривался и подтверждается заключением №, выполненного ИП ФИО6 (л.д.10-24).

При указанных обстоятельствах, с учетом частичной выплаты ответчиком 40000 руб. размер ущерба в сумме 254600 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Также в силу ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по диагностике 800 руб. (л.д.26).

Доказательств иного размера ущерба ответчиком не предоставлено. Оснований для уменьшения размера ущерба в силу п.3 ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает, в случае затруднительного материального положения ответчик вправе обратиться с заявлением о рассрочке, отсрочке исполнения решения суда.

Вместе с тем, во избежание неосновательного обогащения истца за счет ответчика на истца должна быть возложена обязанность после выплаты ему стоимости ущерба передать ответчику поврежденные запчасти автомобиля NISSAN AD, подлежащие замене: облицовка переднего бампера, капот, фара в сборе, крыло левое, аморт стойка п л, поворотн кулак п л, указатель п п л.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая обстоятельства дела, объем работы представителя по делу, сложность дела и его продолжительность, суд считает, что возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей будет отвечать принципу разумности, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате расходов на заключение в размере 5500 руб., возврат госпошлины 5809 руб. Данные расходы подтверждены документально и являются необходимыми для рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО3 (№) материальный ущерб в размере 254600 руб., расходы по оплате услуг эксперта 5500 руб., расходы по оплате диагностики 800 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., расходы по оплате госпошлины 5809 руб., всего 281709 руб.

Обязать ФИО3 после выплаты ему стоимости ущерба по требованию ФИО4 и за его счет передать поврежденные запасные части автомобиля NISSAN AD, подлежащие замене: облицовка переднего бампера, капот, фара в сборе, крыло левое, аморт стойка п л, поворотн кулак п л, указатель п п л.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.О. Корендясева