Дело № 2-1076/2025

УИД 77RS0031-02-2024-001223-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025г. адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ адрес дороги» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в Хорошевский районный суд адрес с иском к ГБУ адрес дороги» о возмещении материального ущерба в размере сумма, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма и штрафа в размере сумма, указывая, что 14 декабря 2022г. при управлении автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС в крайнем правом рядом внешней стороны ТТК адрес, ответственность за содержание дорожного полотна в котором несет ответчик, он совершил въезд в яму, скрытую водой, длинной 2 метра, шириной 1,5 метра и глубиной 15-20см, в результате чего, его автомобиль получил значительные механические повреждения.

Определением Хорошевского районного суда адрес от 15 марта 2024г. гражданское дело передано по территориальной подсудности в Савеловский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил иск, заявив в окончательной редакции требования о взыскании материального ущерба в размере сумма, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма и штрафа в размере сумма и неустойки в размере 1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 12 декабря 2023г. по день фактического исполнения решения суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки истца в судебное заседание, суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, как необоснованных, указывая, что по факту произошедшего события схема ДТП не составлялась, положение транспортного средства на момент ДТП никак зафиксировано не было, в свою очередь, ответчик каких-либо работ на обозначенном истцом участке дороге не проводил, виновных действий ответчика, связанных с нарушением требований технических регламентов и установленных сроков ликвидации дефектов дорожного покрытия не имеется; требования истца не обоснованы по размеру; к правоотношениям сторон не подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Проверив материалы дела и расчеты истца, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Как следует из искового заявления, 14 декабря 2022г. в 16 час. 05 мин. истец, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигаясь в крайнем правом ряду по внешней стороне ТТК в адрес в адрес, совершил въезд в яму, скрытую водой поверхностью (лужа) длинной 2 метра, шириной 1,5 метра, глубиной 15-20 см, в результате чего, автомобиль истца получил механические повреждения: лопнула резина на правом переднем колесе, правый передний диск получил повреждения, повреждения элементов передней подвески, появились посторонние звуки с поврежденной стороны, появилась большая трещина на лобовом стекле, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14 декабря 2022г. и актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 14 декабря 2022г.

В результате произошедшего ДТП истец был вынужден понести расходы на покупку шины в размере сумма, оплату услуг эвакуатора в размере сумма, диагностику и шиномонтаж в размере сумма, оплату слуг по сход-развалу в размере сумма, приобретение нового лобового стекла в размере сумма, а всего сумма

В подтверждение несения вышеуказанных расходов истцом суду представлены: кассовый чек на сумму сумма без указания назначения платежа, заказ-наряд на оплату услуг сход-развала на сумму сумма, кассовый чек на сумму сумма без указания назначения платежа и счет на оплату шины на сумму сумма

Как следует из п.п.1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения представителя ответчика в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, учитывая, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ истцом суду не было представлено относимых и допустимых доказательств наличия причинно-следственной связи между произошедшим ДТП и действиями/бездействиями ответчика, равно как и не было представлено доказательств фактического несения расходов, заявленных к возмещению в исковом заявлении, суд находит исковые требования истца о возмещении ущерба необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Так как на правоотношения сторон не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» и истцом в ходе судебного разбирательства не было представлено доказательств нарушения ответчиком его личных неимущественных прав, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУ адрес дороги» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2025 года.