Дело ...

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября2022 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи А.А.Хабибуллиной,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Е.А.ФИО1 (далее – Истец) обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» (далее – Ответчик) о признании торгов недействительными, указав в обоснование требований, что в период с ... проходили торги в форме аукциона по продаже следующих объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РТ, ..., ..., .... Продавцом и организатором проведения торгов являлось ПАО «Сбербанк России». Имея намерение приобрести данное имущество, истец обратилась на сайт АВИТО для регистрации в качестве участника аукциона. По информации с сайта истец узнала, что аукцион объявлен на повышение цены. Получив доступ к торгам и сделав шаг к очередному повышению цены, в результате которого максимальная стоимость недвижимого имущества составила 685.000 рублей, истец обратилась на портал за подведением итогов аукциона и подписанием протокола в качестве победителя аукциона как давшей наибольшую цену, однако получила информацию, что контракт заключается с покупателем № 1, который давал цену до нее. Обратившись к специалистам по проведению торгов, истец получила ответ о том, что ранее данные объекты недвижимости уже выставлялись на продажу, однако, поскольку никто не заявился, организаторы торгов были вынуждены объявить повторный аукцион, снизив стартовую центу объектов, и, при появлении первого заявившегося зафиксировали продажу с целью ее скорейшего оформления. На заявление истца о нарушении процедуры проведения торгов был дан ответ, что торги не закрыты до истечения 48 часов, но договором с покупателем № 1 уже практически готов. Через некоторое время истец зашла на портал DA и увидела, что ее уведомили о том, что торги истец проиграла. По поводу нарушения процедуры проведения торгов истец обратилась в ФАС, на что ей был дан ответ, что она имеет право обратиться в суд. Поскольку истец считает, что была нарушена процедура проведения торгов, просит признать их недействительными.

Впоследствии истец уточнила исковые требования и просила признать публичные торги в форме аукциона в отношении недвижимого имущества недействительными, признать истца как предложившую наибольшую цену в размере 685.000 рублей, победителем торгов и утвердить ее в качестве покупателю недвижимого имущества, обязать ответчика передать истцу недвижимое имущество путем подписания соответствующих документов (договора купли-продажи, акта приема-передачи имущества и т.д.), а также вручить имущество покупателю путем подписания сторонами документа о передаче этого имущества, обязать ответчика провести государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество на истца, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец Е.А.ФИО1 и ее представитель-ФИО3 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика-ПАО «Сбербанк России»-Г.ГФИО9 иск не признала.

3-е лицо-ФИО10, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 447 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) 1. Договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

4. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или винойформе, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Согласно статье 449 ГК РФ 1. Торги, проведенные с нарушением правил, установленныхзаконом, могут быть признаны судом недействительными по искузаинтересованного лицав течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иныесущественные нарушенияпорядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущеныиныенарушения правил, установленных законом.

2. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренныхстатьей 167настоящего Кодекса.

Судом установлено, что заочным решением Зеленодольского городского суда РТ от .... с ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РТ, ..., путем продажи с публичных торгов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ от 27.11.2020г. вышеуказанное имущество передано на торги.

С ... на портале АВИТО был организован аукцион по продаже вышеуказанного недвижимого имущества, собственником которого является ПАО «Сбербанк России».

Истец и ее представитель суду пояснили, что при допуске истца к торгам, в которых уже был сделан первый шаг к повышению цены от установленной стартовой, Е.А.ФИО1 заявила более высокую цену, которая после нее уже никем повышена не была, следовательно, она по правилам аукциона являлась победителем торгов, однако в итоге победителем торгов был признан ГФИО11, которым был сделан первый шаг к повышению цены. Данные по этому поводу разъяснения организатора аукциона истца не убедили, в связи с чем она просит признать торги недействительными по причине нарушения процедуры проведения аукциона по продаже недвижимости.

Представитель ответчика суду пояснила, что процедура поиска покупателя недвижимого имущества, находящегося в собственности Банка, на сайте «portal-da.ru» не является публичными торгами, в связи с чем ссылка истца на статьи 447-449 ГК РФ несостоятельна, поскольку процедура поиска покупателя недвижимого имущества, находящегося в собственности Банка, на портале не регламентируется вышеуказанными статьями гражданского законодательства, а осуществляется в соответствии с Порядком проведения электронного аукциона на портале DA. Данный Порядок размещен в открытом доступе в сети Интернет. Поскольку в данном случае процедура поиска покупателя недвижимого имущества, находящегося в собственности Банка, на портале DA не является публичными торгами, никакая процедура по проведению так называемого аукциона нарушена не была.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования Е.А.ФИО1 подлежащими отклонению.

Как следует из материалов дела, спорные жилой дом и земельный участок неоднократно выставлялись на торги с последующим занижением стартовой цены.

25.08.2021г. право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано за ПАО «Сбербанк».

30.10.2021г. объекты недвижимости были размещены на электронной площадке сайта «portal-da.ru» в целях реализации имущества Банка.

.... заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

22.12.2021г. в ЕГРН зарегистрировано право собственности нового собственника на жилой дом с кадастровым номером ... и земельный участок с кадастровым номером ....

Из материалов дела следует, что публичные торги по продаже спорного недвижимого имущества ранее уже проводились судебными приставами-исполнителями и специализированной организацией.

Как указывает представитель ответчика, истец не принимала участие в этих торгах.

При рассмотрении данного спора суд исходит из того, что действующим законодательством не предусмотрено обязательное проведение торгов с целью отчуждения объектов недвижимого имущества, принадлежащего юридическим лицам на праве собственности.

В целях поиска покупателя имущества на сайте «portal-da.ru» (портал DA) разработан Порядок проведения электронного аукциона на портале DA. Данный Порядок размещен в открытом доступе в сети Интернет.

В соответствии с разделом 1 Порядка аукцион представляет собой запрос ценовых предложений по лотам, размещенным на электронной площадке портала DA, по заранее установленным оператором правилам. Термин «аукцион» используется для удобства наименования процедуры поиска потенциального покупателя актива для его последующей реализации. Порядок проведения аукциона, предусмотренный гражданским законодательством, к данной процедуре не применяется.

Согласно пункту 2.1 Порядка аукцион не является способом заключения договора и организации торгов в соответствии со ст.447-449 ГК РФ и не создает юридических обязательств по заключению договора между участником-победителем и Банком, а также не является публичной офертой.

Согласно пункту 2.6 Порядка участник считается присоединившимся в Порядку с момента проставления отметки об ознакомлении с ним на электронной площадке и согласии с его условиями в момент принятия участия в аукционе в соответствии с пунктом 4.3 настоящего Порядка, в силу которого принятие участия в аукционе осуществляется участником непосредственно из карточки лота или в разделе «Все лоты» путем заполнения формы «Сделать ставку» и проставления отметки об ознакомлении с условиями Порядка. В соответствии с пунктом 2.7 Порядка факт присоединения к Порядку означает полное принятие его условий.

Таким образом, приняв участие в процедуре поиска покупателя имущества, истец была не только уведомлена о порядке приобретения имущества Банка, но и выразила свое согласие с положениями Порядка.

В оспариваемый истцом период Банком были получены следующие предложения по покупке недвижимости: 02.12.2021г. в 20 час.26 мин. в размере 671.000 рублей (период ожидания по ставке истек 04.12.2021г. в 20 час.26 мин.) и 06.12.2021г. в 18 час.10 мин. в размере 678.000 рублей. Поскольку период ожидания по первой ставке приходился на субботу (нерабочий день), победитель был определен в первый рабочий день – понедельник – 06.12.2021г. Таким образом, поскольку в период ожидания по первой ставке иными участниками не были сделаны предложения, действия Банка произведены в соответствии с утвержденным Порядком.

Как указала представитель ответчика, чисто технически аукцион не был закрыт до момента заключения договора с победителем для реализации возможности продолжения текущего аукциона на основании пункта 5.7.2 Порядка в случае отказа победителя от заключения договора. Также представитель ответчика пояснила, что участие в процедуре поиска покупателя недвижимого имущества, проводимой на портале DA, не влечет за собой никаких финансовых обязательств для участников, так как отсутствует обязанность по внесению задатка, обязанность по заключению договора и т.д.

Проанализировав документы, имеющиеся в материалах дела, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу, что требования Е.А.ФИО1 подлежат отклонению в силу вышеизложенного.

Поскольку процедура проведения торгов в рассматриваемом случае нарушена не была, в связи с чем данные требования подлежат отклонению, остальные требования истца, которые вытекают из вышеуказанных требований, также подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании торгов недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А.Хабибуллина.

Решение07.12.2022