66RS0016-01-2025-000625-41
Дело № 2-663/2025
Мотивированное решение составлено 03.07.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2025 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Артемовского муниципального округа, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Артемовского муниципального округа, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В обоснование исковых требований истец ФИО1 в иске указала, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежали на праве собственности ФИО, который продал их ФИО за 50 000 руб. и передал ему правоустанавливающие документы на дом и земельный участок, а также разрешил ФИО и его семье пользоваться домом и участком. Право собственности ФИО, на жилой дом и земельный участок не были зарегистрированы в установленном порядке. В апреле 2006 года истец заехал в дом, стал в нем проживать и пользоваться земельным участком как своими собственными, никогда не предпринимали мер, направленных на сокрытие факта владения вышеуказанным жилым домом и земельным участком. ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, так и не зарегистрировав право собственности на имущество. После его смерти наследниками являются супруга ФИО3 и сын ФИО4, которые в наследство после смерти ФИО не вступали, наследственное дело не открывалось. ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти в дом заехала ФИО1, которая является его правопреемником. После смерти отца ФИО1 проживает в доме и пользуется им и земельным участком как своими собственными, никогда не предпринимала мер, направленных на сокрытие факта владения вышеуказанным жилым домом и земельным участком.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации Артемовского муниципального округа извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 50, 53).
Ответчик ФИО4 извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает (л.д. 45-46).
Ответчик ФИО3 извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает (л.д. 48).
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, заслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 31.03.1990, ФИО является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 30 кв.м., в порядке наследования после смерти матери ФИО, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 06.08.1992 №, ФИО является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3000 кв.м. (л.д. 9).
Согласно свидетельству о смерти, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 10).
Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, открытых наследственных дел после смерти ФИО, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, не имеется (л.д. 11).
Родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО и ФИО (л.д. 15).
Согласно свидетельству о смерти, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 12).
Согласно свидетельству о смерти, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 13).
Согласно выписке из ЕГРН от 02.06.2025 (л.д. 37-38), сведения о зарегистрированных правах в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 36,4 кв.м., отсутствуют.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40), сведения о зарегистрированных правах в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3000 кв.м., отсутствуют.
Согласно справке ТУ с. Шогринское Администрации Артемовского муниципального округа от 02.04.2025 №, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по день смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Совместно с ним никто не зарегистрирован (л.д. 14).
На основании данных доказательств суд приходит к выводу, что ФИО1 соблюдены все условия для приобретения права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в силу приобретательной давности, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО добросовестно, открыто и непрерывно владел домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, с апреля 2006 года по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ, то есть, более 15 лет. Действий по сокрытию факта владения имуществом не предпринимал, использовал дом и земельным участок в личных целях, нес бремя по их содержанию. После смерти ФИО по настоящее время дом и земельный участок находятся в пользовании ФИО1, которая является правопреемником ФИО Таким образом, ко времени владения домом и земельным участком ФИО1 следует присоединить все время, в течение которого этим имуществом владел ФИО Таким образом, срок давностного владения составляет более 18 лет. В течение всего срока владения указанными лицами данным недвижимым имуществом никто своих прав и притязаний в отношении его не заявлял.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 (<данные изъяты>) право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 (<данные изъяты>) на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Г.Поджарская