Дело № 2-3718/2025

УИД 18RS0003-01-2025-003060-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чебкасовой О.А.,

при секретаре Нуриахметовой М.Ф.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ШЕВ к ТЮИ о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Индивидуальный предприниматель ШЕВ (далее – истец, ИП ШЕВ) обратился в суд с иском к ТЮИ (далее – ответчик, ТЮИ) о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 21 253,17 руб., судебных расходов.

В обоснование иска указано, что <дата> истцом по реквизитам ответчика ошибочно направлены денежные средства в размере 150 000 руб. <дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Таким образом, ответчик неосновательно обогатился за счет истца.

В последующем представитель истца ШЕВ, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в окончательном варианте просила взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 21 150,71 руб.

В судебном заседании представитель истца ШЕВ исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что перевод денежных средств осуществлен ошибочно, ответчику направлялась претензия, но несмотря на это денежные средства не были возвращены истцу.

В судебное заседание истец ИП ШЕВ, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ТЮИ в судебное заседание не явилась, судом извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Судом на основании ст. 233 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 ГК РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец <дата> со своего банковского счета перевел на счет ответчика ТЮИ денежную сумму в размере 150 000 руб., что подтверждается квитанцией о переводе клиенту Альфа-Банка.

<дата> в адрес ответчика истцом ответчику было направлено требование о возврате денежных средств, которое было оставлено без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56, п. 4 ст. 1109 ГК РФ, обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Однако бесспорных доказательств, с достаточностью и достоверностью свидетельствующих о перечислении денег истцом ответчику безвозмездно, или на условиях благотворительности, безвозвратности, либо что на момент перечисления денежных средств лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, ответчиком не представлено.

Доказательств возврата истцу денежных средств ответчик не представила.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании денежных средств в размере 150 000 руб., перечисленных истцом на счет ответчика, неосновательным обогащением последнего, поскольку денежные средства получены ответчиком в отсутствие каких-либо обязательств, ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что у него имелось право на их получение, а также наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. ч. 3, 6 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Расчет истца о размере процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан арифметически верным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 21 150,71 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, истцом при рассмотрении указанного дела были понесены расходы на оплату услуг представителя, которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению за счет истца.

С учетом требования разумности, длительности рассмотрения дела, суд определяет к взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 22 000 руб. Данную сумму суд находит соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы и оказанных услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Факт оплаты истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, подтвержден представленной квитанцией. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 138 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ШЕВ (ИНН <***>) к ТЮИ (паспорт <номер> <номер>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ТЮИ в пользу индивидуального предпринимателя ШЕВ сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 21 150,71 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 138 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд <адрес> Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей <дата>

Председательствующий судья О.А. Чебкасова