Дело № 2-358/2025

УИД 21RS0022-01-2024-004363-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кольцовой Е.В., при секретаре Ананьевой А.В.,

с участием старшего помощника Чебоксарского межрайонного природоохранного прокурора Хрычева А.В.,

представителей ответчика ООО «Лабиринт» ФИО1, ФИО2,

представителя третьего лица ООО «ЧебоМилк» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по исковому заявлению Чебоксарского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Лабиринт» об обязании ликвидировать складирование твердых бытовых отходов,

установил:

Чебоксарский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований обратился в суд с иском к ООО «Лабиринт» об обязании в течении 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированные места складирования (размещения) отходов в границах земельного участка с кадастровым номером № в южной части контура 3 на площади 3091 кв.м.

В обоснование требований указано, что в апреле 2024 г. при проведении выездного обследования на основании задания Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе осмотра общедоступной территории в границах земельного участка с кадастровым номером №, состоящего из 3 контуров, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, установлено, что в южной части на земельном участке в границах контура 3 (кадастровый №) в неменее чем в 13 точках произведено складирование (размещение) отходов каолиновой глины россыпью, в валах и в мешках с надписью «Каолин», строительного мусора и боя бетонных блоков вперемешку с грунтом, отходов древесной пыли, боя керамических изделий на общей площади <данные изъяты> кв.м., высота валов составляет от 0,5 м до 4 м. Имеются следы сдвигания и разравнивания навалов спецтехникой. Указанный земельный участок находится в аренде по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией г. Новочебоксарск и СХК «Атлашевский» (после реорганизации ООО «ЧебоМилк»), предоставлен арендатором в пользование ООО «Лабиринт» по договорам субаренды (от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) с последующей пролонгацией. Таким образом, в нарушение требований федерального законодательства ООО «Лабиринт» на земельном участке, предназначенном для сельскохозяйственного использования, незаконно произведены работы по складированию (размещению) отходов производства и потребления, что может повлечь причинение вреда объектам окружающей среды. По данному факту в адрес ООО «Лабиринт» внесено представление, однако в нарушение статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» своевременных и достаточных мер по устранению нарушений действующего законодательства принято не было, в связи с чем прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Помощник прокурора Хрычев А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в иске, вновь приведя их суду. Дополнительно пояснил, что по результатам лабораторного исследования Роспотребназдора на земельном участке в границах контура 3 (кадастровый №) были зафиксированы отходы производства и потребления IV и V класса опасности: отходы разработки песчаных карьеров добычи глины и каолины, два бетонных изделия, пыль древесной шлифовки чистой древесины IV и V класса опасности, бой керамики V класса опасности, грунт загрязненный отходами строительных материалов IV класса опасности. Наличие отходов IV и V класса опасности на земельном участке в границах контура 3 (кадастровый №) зафиксированы как при осмотре ДД.ММ.ГГГГ, так и в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ, координаты не изменились. На момент осмотра в марте 2025 г. имеются признаки земляных работ - производилась засыпка, выравнивание земельного участка, имелись соответствующие следы спецтехники. Однако, данные действия являются способом сокрытия нарушений, установленных в апреле 2024 г., так как ранее зафиксировано размещение и складирование отходов в валах, которые в течении 2024 г. разравнивались, закапывались под песок, грунт. Однако, действий по культивации, ликвидации отходов не установлено. Доводы о нарушении процессуальных норм ФЗ № 248-ФЗ полагал несостоятельными, так как прокурорский надзор не регулируется ФЗ № 248-ФЗ, проверка проведена прокуратурой. Росприроднадзор привлекался для проведения контрольных мероприятий прокуратурой. Осмотр земельного участка в апреле 2024 г. произведен с участием собственника земельного участка – администрации г. Новочебоксарск. В техническом условии указан грунт рекультивационный, отходы производства глины, гипса смешанные с песком и с удобрениями, при этом в ходе осмотра установлено размещение отходов: опилок, кусковой формы боя керамики, каолиновой глины, древесной пыли, которые не предусмотрены техническим условием. Выявленные отходы установлены при визуальном осмотре с участием специалистов, имеющих экологическое образование. Полагал, что проектная документация была составлена ответчиком позже с целью уйти от ответственности, так как на момент осмотра, проведения проверки, вынесения представления ответчиком не предоставлялась.

Представители ответчика ООО «Лабиринт» ФИО1, ФИО2 возражали против удовлетворения иска по тем основаниям, что на основании заключенного с ООО «ЧебоМилк» договора субаренды ООО «Лабиринт» занимается осушением участка с кадастровым номером <данные изъяты> с подъемом и выравниванием почвы, выполняя следующие виды работ: вырубка дикорастущих растений, кустарников и деревьев, раскорчевывание пней, строительство оградительной дамбы, прокладка дренажа – укладка трубы для удаления излишка воды, выравнивание почвы (срезание бугров и холмов), поднятие уровня почвы, грунта, укладка глины 2-3,5 м, укладка плодородного слоя земли. Общество обрабатывает отходы, культивирует, смешивает с черноземом, приводит их к благородному составу и в последующем использует для выравнивания земельного участка в соответствии с проектом по благоустройству. Общество при проведении работ по благоустройству спорного земельного участка использует материалы: осадок коагуляции сточных вод производства хозяйственных и декоративных керамических (фарфоровых изделий), отходы гипса в кусковой форме при производстве хозяйственных и декоративных керамических (фарфоровых изделий), поставляемых ООО «Милана», которые в соответствии с Приказом Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» относятся к отходам потребления производственные и непроизводственные; материалы, изделия, утратившие потребительские свойства, имеют код ФККО 3 44 118 11 39 5, 3 44 111 11 21 5, что относится к V классу опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, утвержденного приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, что допустимо при проведении вышеуказанных работ. Часть спорного земельного участка была предоставлена в спорный период ООО «ЧебоМилк» АО «ПМК-8» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ для прокладки канализационной сети, в связи с чем доказательств, что именно ООО «Лабиринт» осуществило складирование отходов не доказано. Согласно проектной документации на спорном земельном участке проходят трубы предприятий, в том числе ДСК, из которых в местах поврежденных аварийных труб происходят разливы, после чего разносятся по всей территории посредством высокого давления грунтовых вод. В материалах дела отсутствуют доказательства изъятия образцов глины, керамики и других отходов, в составленных при осмотре документах отсутствует подпись прокурора. Отбор отходов произведен в отсутствии контролируемого лица без проведения видеозаписи. Свидетель <данные изъяты> пояснила, что при осмотре земельного участка каких-либо документов не составлялось, все документы составлялись после осмотра на ее рабочем месте, после чего были направлены по электронной почте для согласования и подписания другим лицам, участвовавшим при осмотре. Все протоколы исследования указывают на негативное воздействие, однако отбор проб почвы не производился, причинно-следственная связь не доказана. Акты осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ содержат разные координаты, обязанность устранения отходов, указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ лежит на администрации г. Новочебоксарск. Ответчик произвел уборку отходов со спорного земельного участка, о чем свидетельствуют представленные фотоснимки, чеки ООО «Ситиматик».

Представитель третьего лица ООО «ЧебоМилк» ФИО3 возражал против удовлетворения иска по тем основаниям, что в нарушение Федерального закона № 248-ФЗ при проведении осмотра ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие контролируемого лица должностное лицо государственный инспектор Российской Федерации, специалист - эксперт отдела государственного контроля (надзора) по Чувашской Республике, государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий ЭЛ и Чувашской Республике - ФИО4 при проведении осмотра видеозапись не применяла. Отбор проб (образцов) проведен в отсутствие контролируемого лица, без осуществления видеозаписи, протокол отбора проб не содержит информации об условиях хранения проб. Нарушение методик отбора проб при осуществлении надзорных функций ставит под сомнение достоверность результатов, в связи с чем результаты исследований проб почвы, выраженные в экспертном заключении, не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку получены с нарушением требований законодательства. Неприменение видеозаписи при осмотре ставит под сомнение законность проведенных контрольных (надзорных) действий. Бездействие должностного лица <данные изъяты>, выразившееся в неприменении видеозаписи при осмотре, неприменении видеозаписи при отборе проб (образцов) отходов, не уведомлении ООО «Лабиринт» о назначении экспертизы при проведении выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и нарушающим права ответчика. В материалах дела не содержатся результаты исследований в соответствии с планом и методом отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ №-П, не составлен протокол морфологического состава отходов, не определен сам состав отходов, исследования проведены с нарушением планом и методом отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Акт выездного обследования после его составления контролируемому лицу не направлялся, что лишило ответчика возможности в кратчайшие сроки после проведения данного мероприятия провести независимую экспертизу и представить доказательства, подтверждающие его позицию по делу. Спорный земельный участок не огорожен, проходят трубы разных предприятий, вина ООО «Лабиринт» не доказана в складировании отходов. Рядом расположено ТЭЦ, откуда постоянно идут сливы. Указанные обстоятельства свидетельствуют о грубых нарушениях, допущенных при отборе проб, соответственно, протокол отбора проб и основанные на них доказательства, по делу не могут быть приняты судом как действительные. АО «ПМК – 8» после окончания работ по договору аренды части земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок ООО «ЧебоМилк» не передавало, акт приема-передачи до настоящего времени не подписан, так как земельный участок не освобожден от мусора. На их претензию АО «ПМК-8» устно обещали убрать, но до настоящего времени мусор не убрали. По договору субаренды ООО «ЧебоМилк» передал ООО «Лабиринт» все три контура земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>. По договору аренды ООО «ЧебоМилк» передал АО «ПМК-8» второй контур земельного участка с кадастровым номером №, при этом на третьем контуре указанного земельного участка АО «ПМК-8» осуществляло стоянку своей строительной техники.

Представители третьих лиц Волжско-Камское межрегиональное Управление Росприроднадзора, Министерство природных ресурсов и экологии ЧР, администрация г. Новочебоксарск, Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарск, АО «ПМК-8», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель АО ПМК-8 ФИО5 ранее в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между КУ ЧР «Республиканская служба единого заказчика» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики и АО «ПМК-8» заключен государственный контракт № на строительство объекта «Создание индустриального (промышленного) парка в г. Новочебоксарск в рамках реализации мероприятий индивидуальных программ социально-экономического развития отдельных субъектов РФ в части государственной поддержки реализации инвестиционных проектов малого и среднего предпринимательства (2 этап), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЧебоМилк» и АО «ПМК-8» заключен договор аренды части земельного участка №, по условиям которого ООО «ЧебоМилк» передало АО «ПМК-8» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, для прокладки канализационной сети. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение №, по условиям которого АО «ПМК-8» обязалось произвести оплату компенсации убытков в связи с осуществлением строительных работ на земельном участке. Платежными поручениями №, 693 от ДД.ММ.ГГГГ АО "ПМК-8» оплатило ООО «ЧебоМилк» арендную плату по договору и компенсацию убытков в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи части земельного участка, согласно которого ООО «ЧебоМилк» приняло от АО «ПМК-8» часть земельного участка площадью 6 000 кв.м в составе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, при этом каждая сторона подтвердила, что претензий у сторон друг к другу на момент передачи участка не имеется. До подписания акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ АО «ПМК-8» полностью освободило земельный участок от строительного мусора, а так же от принадлежащих ему строительных механизмов и материалов.

В адресованном суду письменном отзыве Волжско-Камское межрегиональное Управление Росприроднадзора указало, что в связи с увольнением инспектора <данные изъяты>, проводившей выездное обследование ДД.ММ.ГГГГ с применением видеозаписи телефоном <данные изъяты>, возможность найти видеоматериалы выезда не имеется. Видеосъемка не рассматривается законом в качестве основного и единственного доказательства по делу, а подтверждает лишь то или иное обстоятельство, зафиксированное в акте либо протоколе, и может уточнять либо конкретизировать, т.е. является факультативным доказательством. Отсутствие видеосъемки при наличии иных доказательств по делу не может служить основанием для отказа в иске. В настоящее время в производстве Арбитражного суда ЧР находится дело по иску Управления к ООО «Лабиринт» о взыскании вреда, причиненного почве (л.д. 145).

Представители третьих лиц администрации г. Новочебоксарск, Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики в адресованном суду заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам, участникам процесса судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при данной явке лиц.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 42 Конституции РФ, статьей 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", частью 1 статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Согласно статье 4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 51).

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ) определено, что организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом.

Положениями Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ предусмотрено, что под термином "санитарно-эпидемиологическое благополучие населения" понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности (статья 1); содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам (пункт 2 статьи 21); отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 22).

В силу пункта 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов, согласно пункту 4.13 ГОСТ 30772-2001 "Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения", введенного Постановлением Госстандарта России от 28 декабря 2001 года N 607-ст (далее - ГОСТ 30772-2001), являются несанкционированными свалками отходов.

Положение ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации обязывает собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия, защите земель от захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель, ликвидации последствий загрязнения земель.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 № 242, к отходам производства и потребления – 4 и 5 класса опасности относятся: отходы разработки гравийных и песчаных карьеров, добычи глины и каолина (код 2 31 200 00 00 0 и 2 31 220 00 00 0), бой бетонных изделий (код 3 46 200 01 20 5), пыль древесная от шлифовки натуральной чистой древесины (код 3 05 311 01 42 4), бой керамики (код 3 43 100 02 20 5), грунт насыпной, загрязненный отходами строительных материалов (8 11 115 31 40 4).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ обращения <данные изъяты> в Волжскую межрайонную природоохранную прокуратуру администрацией г. Новочебоксарск в составе комиссии составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что по результатам осмотра земельного участка с кадастровым номером № в г. Новочебоксарск установлено, что на территории предприятия ООО «Лабиринт» совершается: завоз и несанкционированное складирование снежных масс, завоз глины, промышленных отходов на почву земельного участка без надлежащего разрешения, изменение рельефа земельной поверхности без надлежащего разрешения (л.д. 149).

ДД.ММ.ГГГГ органами Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратуры – старшим помощником прокурора Хрычевым А.В. с участием государственного инспектора по охране окружающей среды по Республике Татарстан. Республике Мари Эл, Чувашской Республики <данные изъяты>, заведующей сектором земельных ресурсов Управления имуществом администрации г. Новочебоксарск <данные изъяты>, специалистов филиала «ЦЛАТИ по Чувашской Республике» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» в связи с рассмотрением обращения граждан о складировании снежных масс и строительных отходов на земельном участке с кадастровым номером № на территории г. Новочебоксарск произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> га, имеющего многоуровневые границы, состоящего из трех частей. Осмотром установлено, что в южной части земельного участка в границах контура 3 (<данные изъяты>) обнаружено складирование отходов каолиновой глины россыпью, в валах и в мешках с надписью «Каолин», строительного мусора и боя бетонных блоков вперемешку с грунтом, отходов древесной пыли, боя керамических изделий на общей площади 3091 кв.м., высота валов составляет от 0,5 м до 4 м. Имеются следы сдвигания и разравнивания навалов спецтехникой (л.д. 33-36, 151).

Согласно акта выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, обследование проведено государственным инспектором РФ в области охраны, окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике <данные изъяты> К проведению выездного обследования привлечены начальник сектора контроля почв, отходов и донных отложений филиала «ЦЛАТИ по Чувашской Республике» ФБУ «ЦЛАТИ по ПФО» <данные изъяты>, лаборант филиала «ЦЛАТИ по Чувашской Республике» ФБУ «ЦЛАТИ по ПФО» <данные изъяты> Аттестат аккредитации испытательной лаборатории (центра) от ДД.ММ.ГГГГ № РОСС RU.0001.510623, выдан Федеральной службой по аккредитации. При проведении выездного обследования присутствовали старший помощник прокурора Чебоксарского межрайонного природоохранного прокурора Хрычев А.В., заведующий сектором обеспечения земельными ресурсами администрации г. Новочебоксарск <данные изъяты> Выездное обследование проведено по адресу Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, в границах земельного участка с кадастровым номером №. В целях установления класса опасности отходов, размещенных на участке, специалистами «ЦЛАТИ по Чувашской Республике» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» произведен отбор проб отходов. Отбор проб почвы не осуществлялся в связи с отсутствием необходимой площади покрытия земельного участка почвой. По результатам выездного обследования выявлены нарушения: искусственное перекрытие почвы глиной, опилками, грунтом, тем самым нарушены требования ч. 1 ст. 51 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.ст. 13, 42 Земельного кодекса РФ (л.д. 13-14, 150).

Согласно протокола осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ Филиалом «ЦЛАТИ по Чувашской Республике» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» отобраны пробы отходов в 21 точке, одна проба отходов. Географические координаты точек отбора определены с помощью навигатора GPS-навигатор GARMIN Montana 610t. Отбор проб почвы не осуществлен в связи с тем, что на почве присутствует искусственное перекрытие, остальные участки заболочены (л.д. 8-9, 152).

К протоколу осмотра приложены фототаблица, план-схема (л.д. 11-12, 153-155).

Согласно план и методы отбора проб №-П от ДД.ММ.ГГГГ, дата отбора проб ДД.ММ.ГГГГ, наименование объекта – почва, место отбора - Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Предполагаемое количество точек отбора – 2, предполагаемое количество проб – 6. Определяемые показатели: хлорид-ион (водорастворимая форма), фосфор (подвижная форма), нефтепродукты, цинк (кислоторастворимая, подвижная формы), медь (кислоторастворимая, подвижные формы), свинец (кислоторастворимая, подвижные формы). По результатам отбора проб составлен протокол отбора проб №-О от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, 158).

По результатам протокола отбора проб №-О от ДД.ММ.ГГГГ составлены экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола испытаний №-О от ДД.ММ.ГГГГ, №-О от ДД.ММ.ГГГГ которыми установлено, что проба отхода оказывает острое токсичное действие на тест-объекты Daphnia magna Straus и относится к IV классу опасности для окружающей природной среды, так как кратность разведения, в 8,4 раза, находится в диапазоне от 1 до 100 на основании «Критериев отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду», утвержденными приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №. Проба отхода оказывает острое токсичное действие на тест-объекты Paramecium caudatum Ehrenberg и относится к IV классу опасности для окружающей природной среды так как кратность разведения, в 8,8 раза, находится в диапазоне от 1 до 100 на основании «Критериев отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду», утвержденными приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, проба отхода относится к IV классу опасности для окружающей природной среды на основании «Критериев отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду», утвержденными приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17-22, 26-32, 156-157).

Согласно протокола испытаний №-О от ДД.ММ.ГГГГ дата и время отбора пробы ДД.ММ.ГГГГ с 12 час. 05 мин. до 12 час. 18 мин. Точка отбора 1 (шифр пробы 102-О) (отход). Метод отбора – складируемая площадка на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. По результатам испытаний и измерений установлено: компонент – древесина, содержание компонента 100+/-30, единица измерения %, документы, устанавливающие правила и методы исследований ПНД Ф ДД.ММ.ГГГГ-08 (ФР.1.28.2015.19223) (2014). При проведении испытаний условия окружающей среды соответствовали требованиям, установленным в документах на методы испытаний. Методы исследования и измерений – гравиметрический, средства измерения – весы электронные лабораторные НСВ – 2202, свидетельство о поверке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159-160).

Из акта №-П от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности проведения отбора проб (образцов) почвы следует, что отбор пробы почвы невозможен по причине того, что вся исследуемая площадь находится под многометровым слоем каолиновой глины и древесной пыли. У основания нет безопасного подхода к месту отбора. Средства измерения GNSS приемник (л.д. 24-25).

Таким образом, истцом доказан факт складирования (размещения) на земельном участке в границах контура 3 (кадастровый №) отходов, относящихся к IV, V классу опасности для окружающей природной среды на основании «Критериев отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду», утвержденными приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» осуществляет проведение лабораторных исследований, измерений и испытаний, экспертное сопровождение, проведение геодезических и маркшейдерских работ в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора в области охраны окружающей среды от негативного воздействия на нее. Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе отбора проб №-О от ДД.ММ.ГГГГ, план и методы отбора проб №-П от ДД.ММ.ГГГГ, протоколах испытаний №-О от ДД.ММ.ГГГГ, №-О от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Свидетель <данные изъяты> ранее суду показала, что в период работы в Волжско-Камском межрегиональном управлении Росприроднадзора в должности государственного инспектора в области охраны окружающей среды, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения надзорных мероприятий проводила выездное обследование - осмотр земельного участка по адресу <адрес>, с использованием фотосьемки, в ходе которого специалистами ЦЛАТИ были отобраны пробы отходов: опилки, глина, керамика (отбитая раковина, унитаз). Она замеряла площадь участка с помощью GPRS-навигатора с установлением географических координат. Пробы почвы не брали, так как там находилась железная дорога, не было участков, позволяющих взять пробы. Точек отбора было несколько – 21, были отобраны опилки, что еще – в настоящее время не помнит. Протокол осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенные к нему документы, акт выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы отбора проб №-О от ДД.ММ.ГГГГ, план и методы отбора проб №-П от ДД.ММ.ГГГГ, акт о невозможности проведения отбора проб (образцов) почвы от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подписаны лично ею. Различие подписи в указанных документах объяснила проблемами почерка, имеет несколько образцов подписи. Вид отходов был определен визуально. Анализы проб, которые брали с места помещали в пробоотборники, в разные пакеты. ООО «Лабиринт» о проведении осмотра не извещали, так как осмотр проводили в ходе контрольной проверки, После осмотра все документы оформила на компьютере на рабочем месте, которые направила затем по электронной почте для согласования (л.д. 208-209).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, судом отклоняются утверждения ответчика, третьего лица о наличии существенных нарушений, допущенных при отборе проб, так как по существу не содержат доказательств, позволяющих признать задания на проведение контрольных (надзорных) мероприятий, актов контрольных (надзорных) мероприятий, протоколов отбора проб, протоколов испытаний, экспертного заключения недопустимыми доказательствами либо в качестве нарушающих положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Возражения ответчика, третьего лица о не уведомлении о проведении проверки не основаны на нормах Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", в соответствии с пунктом 4 статьи 75 которого выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица.

При этом, в соответствии с частью 3 статьи 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться: осмотр; отбор проб (образцов); инструментальное обследование (с применением видеозаписи); испытание; экспертиза.

Таким образом, проведение истцом мероприятия с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений требований природоохранного законодательства Российской Федерации об отходах производства и потребления без уведомления ответчика, третьего лица не противоречит нормам действующего законодательства.

При проведении отбора присутствовали государственный инспектор, обладающий полномочиями, установленными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ" и специалист-эксперт лаборатории, имеющей предусмотренную действующим законодательством аккредитацию.

Согласно выписке ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадь. <данные изъяты> кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 600 м по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира <адрес> Категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования. Граница земельного участка состоит из 3 контуров (л.д. 41-44, 142-143).

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находится в собственности администрации г. Новочебоксарск, предоставлен в аренду СХК «Атлашевский» (после реорганизации - ООО «ЧебоМилк») по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-53).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЧебоМилк» (арендатор) и ООО «Лабиринт» (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка, по условиям которого арендатор обязуется предоставить субарендатору земельный участок площадью 33,0202 га из земель населенного пункта г. Новочебоксарск с кадастровым номером <данные изъяты> для сельскохозяйственного использования во временное владение и пользование за плату. Субарендатор обязан в том числе поддерживать имущество в исправном состоянии, не допускать ухудшение его состояния; вносить арендную плату в размере и сроки, определенные настоящим договором. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-57).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЧебоМилк» (арендатор) и ООО «Лабиринт» (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка аналогичный по содержанию с договором субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого арендатор обязуется предоставить субарендатору земельный участок площадью 33,0202 га из земель населенного пункта г. Новочебоксарск с кадастровым номером <данные изъяты> для сельскохозяйственного использования во временное владение и пользование за плату. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЧебоМилк» и АО «ПМК-8» заключен договор аренды части земельного участка №, по условиям которого ООО «ЧебоМилк» передало АО «ПМК-8» во временное пользование на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, для прокладки канализационной сети. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение №, по условиям которого АО «ПМК-8» обязалось произвести оплату компенсации убытков в связи с осуществлением строительных работ на земельном участке, На основании акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЧебоМилк» передало АО «ПМК-8» часть земельного участка площадью 6 000 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес> (л.д. 183-184).

На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ соглашения № и платежных поручений №№, 694 от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ПМК-8» произвела ООО «ЧебоМилк» оплату по договору аренды части земельного участка № и компенсацию убытков (л.д. 185- 187).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЧебоМилк» и АО «ПМК-8» подписан акт приема-передачи части земельного участка, согласно которого ООО «ЧебоМилк» приняло от АО «ПМК-8» часть земельного участка площадью 6 000 кв.м в составе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, при этом каждая сторона подтвердила, что претензий у сторон друг к другу на момент передачи участка не имеется (л.д. 188).

В католожном листе продукции значится продукция – грунт рекультивационный (л.д. 190-191).

Платежными поручениями №, 693 от ДД.ММ.ГГГГ АО "ПМ«-8» оплатило ООО «ЧебоМилк» арендную плату по договору и компенсацию убытков в полном объеме.

Из сообщения Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебксарск от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН погашена запись об аренде земельного участка с кадастровым номером № на основании уведомления Управления имуществом г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении договора аренды земельного участка г. Н.новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 124).

На представление Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лабиринт» дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на участке с географическими координатами <данные изъяты>, где обнаружен бытовой и прочий мусор, ООО «Лабиринт» никакие работы не производит. Данный мусор выгружен там самовольно сторонними организациями, без извещения и согласования с ООО «Лабиринт». На территории наведен порядок, мусор странен, въезд заблокирован. Обрезки веток, корней и прочего древесного мусора – результат деятельности ПМК-8 при проведении работ, согласованных с администрацией г. Новочебосароск (л.д. 59-63, 144).

Согласно расчета размера вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, произведенного отделом государственного контроля (надзора) по ЧР размер вреда, причиненного почве в результате несанкционированного перекрытия почвы отходами производства и потребления на земельном участке №, составляет 1 998 702 руб. (л.д. 161-162).

Согласно акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием помощника прокурора Чебоксарского межрайонного природоохранного прокурора Хрычева А.В., директора ООО «Лабиринт» ФИО1, представителя ООО «ЧебоМилк» ФИО3, специалиста-эксперта Волжско-Камского межрегионального о управления Роспотребнадзора ФИО6, зав. Сектором Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарск ФИО7, главного специалиста-эксперта отдела благоустройства и экологии УГХ администрации г. Новочебоксарск ФИО8, проведено обследование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (контур 3), расположенного по адресу Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, которым установлено, что на земельном участке проведены земляные работы по засыпке грунтовой смесью (грунт, опилки, глина, древесная пыль и т.д.). Высота засыпки составляет от 0.5м до 2 м. В составе засыпки обнаружены отходы керамики в кусковой форме больших и средних размеров. В местах обнаружения отходов произведена фотосьемка и определены географические координаты по периметру засыпки (л.д. 224).

Изложенные в акте осмотра обстоятельства подтверждены фототаблицей (л.д. 225-241)

Географические координаты точек, перечисленные в акте обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют координатам точек, перечисленных в протоколе осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ.

К представленным ответчиком фотоснимкам, видеозаписям, произведенных ООО «Лабиринт» в ходе совместного осмотра ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически, поскольку из них невозможно определить в каком месте земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> они совершены, указанные доказательства опровергаются актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием представителей Волжско-Камского межрегионального Управления Роспотребнадзора, Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарск, администрации г. Новочебоксарск, не заинтересованных в исходе дела, приложенными к нему фотоснимками.

Учитывая, что спорный земельный участок – 3 контур с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>, на момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключенным договором субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ находился во владении и распоряжении ООО «Лабиринт», вследствие чего в соответствии с нормами гражданского законодательства именно ООО «Лабиринт» обязано к поддержанию земельного участка в надлежащем состоянии, суд приходит к выводу о возложении обязанности по ликвидации мест несанкционированного складирования отходов на указанном земельном участке на ООО «Лабиринт».

Доводы административного ответчика об отсутствии его вины суд признает несостоятельными, так как спорный земельный участок - 3 контур с кадастровым номером <данные изъяты>,находился в пользовании ООО «Лабиринт» на основании договоров субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ООО «ЧебоМилк», на основании договора аренды части земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ПМК-8» была передана лишь часть земельного участка – 2 контур с кадастровым номером <данные изъяты>(2), который по окончании проведения работ ДД.ММ.ГГГГ передал земельный участок ООО «ЧебоМилк» в лице директора ООО «Лабиринт» ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи, подписанного представителем ООО «Лабиринт» ФИО1, при этом претензий у сторон друг к другу на момент передачи участка не имелось. ФИО1, подписавший указанный акт от лица ООО «ЧебоМилк» принадлежность подписи в указанном акте не оспаривал.

Таким образом, ООО «Лабиринт» не представлены доказательства, в силу которых обязанность по ликвидации выявленной свалки может быть по решению суда возложена на иное лицо, в связи с чем ответчик не может быть освобожден от ответственности за очищение земельного участка и обеспечение ликвидации свалки, методы осуществления которой могут быть определены им самостоятельно, возложение обязанности по устранению причиненного природному объекту вреда на иных лиц, противоречило бы вышеуказанным требованиям закона и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что отходы в границах земельного участка с кадастровым номером № ими утилизированы, суд признает несостоятельными, так как на момент совместного осмотра спорного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке проведены земляные работы по засыпке грунтовой смесью (грунт, опилки, глина, древесная пыль и т.д.), высота засыпки составляет от 0.5м до 2 м., в составе засыпки обнаружены отходы керамики в кусковой форме больших и средних размеров.

Представленные ответчиком квитанции, подтверждающие сдачу отходов в Новочебоксарский филиал АО «Ситиматик», не являются по мнению суда основанием для отказа в иске, так как не являются доказательством ликвидации несанкционированных мест складирования (размещения) отходов в границах земельного участка с кадастровым номером № в южной части контура 3 на площади <данные изъяты> кв.м в полном объеме.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных выше, в том числе с учетом выводов, изложенных в акте обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что на момент рассмотрения спора в суде складирование (размещение) на земельном участке в границах контура 3 (кадастровый №) отходов, относящихся к IV, V классу опасности для окружающей природной среды на основании «Критериев отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду», утвержденными приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, в полном объеме не ликвидировано.

В силу части 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Заявленный прокурором срок - в течение 12 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, суд считает разумным и достаточным для ликвидирования несанкционированных мест складирования (размещения) отходов в границах земельного участка с кадастровым номером № в южной части контура 3 на площади 3091 кв.м.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Обязать ООО «Лабиринт» (ИНН <данные изъяты>) в течении 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированные места складирования (размещения) отходов в границах земельного участка с кадастровым номером № в южной части контура 3 на площади 3091 кв.м.

Взыскать с ООО «Лабиринт» (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Кольцова Е.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июня 2025 г.