УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Тихонов А.Н. Дело № 22-1470/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 14 августа 2023 года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего Гобузова Д.С.,
с участием прокурора Трофимова Г.А.,
осужденного ФИО1,
при секретаре Шамшетдиновой А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению старшего помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области ФИО2 на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 9 июня 2023 года, которым в отношении
ФИО1,
***, гражданина Российской Федерации,
удовлетворено ходатайство о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из исправительной колонии строгого режима в колонию -поселение.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционного представления, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 8 сентября 2020 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия ФИО1 наказания истекает 21.05.2026.
Осужденный ФИО1 обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с ходатайством о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из исправительной колонии строгого режима в колонию -поселение.
По результатам судебного разбирательства обжалованным постановлением ходатайство осужденного удовлетворено.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области ФИО2, не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным.
Отмечает, что судом не в полной мере учтены требования положений ст. 78 УИК РФ, а также п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».
Считает, что судом не в должной мере выяснены следующие вопросы: о трудоустройстве ФИО1 в исправительном учреждении; принимает ли он участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения; какие у него отношения с родственниками и осужденными.
Полагает, что не приняты во внимания сведения о характере допущенных ФИО1 нарушений порядка и условий отбывания наказания, а также о периодичности наложения данных взысканий.
Указывает, что вопрос о переводе осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение разрешается на основе всех исследованных доказательств.
С учетом изложенного, просит отменить решение суда, передать материал на новое судебное разбирательство.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- прокурор Трофимов Г.А. поддержал доводы представления в полном объеме;
- осужденный ФИО1 возражал относительно удовлетворения доводов представления.
Проверив материалы дела, доводы представления, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Суд первой инстанции при разрешении ходатайства осужденного ФИО1 правильно руководствовался и применил положения ст. 78 УИК РФ, которые устанавливают основания и регламентируют порядок изменения вида исправительного учреждения.
В ч. 1 ст. 78 УИК РФ установлено, что в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
По смыслу п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии не менее одной трети срока наказания.
Вопреки доводам представления, суд при разрешении ходатайства исследовал в рамках судебного разбирательства сведения, характеризующие осужденного ФИО1, в том числе приведенные в характеристике, составленной администрацией исправительного учреждения.
В частности, суд правильно указал, что ФИО1 отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного приговором суда, по истечении которой возникает право на обращение в суд с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Как верно указал суд, за период отбывания наказания осужденному ФИО1 объявлялось 10 поощрений, в том числе за хорошее поведение и активное участие в жизни отряда и воспитательных мероприятиях, а также за добросовестное отношение к труду.
ФИО1 допустил 3 нарушения порядка отбывания наказания, за что ему объявлялись 01.02.2021, 20.09.2021 и 09.11.2021 взыскания, которые были в установленном порядке досрочно сняты.
Также суд правильно указал, что ФИО1 на профилактических учётах не состоит, прошел обучение, получил две специальности, трудоустроен, к труду относится добросовестно, участвует в мероприятиях воспитательного характера и делает для себя правильные выводы, вину признал.
Проанализировав указанные выше сведения в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, о наличии достаточных данных, свидетельствующих о том, что поведение осужденного ФИО1 за весь истекший период отбывания наказания в целом являлось положительным, что дает в настоящее время основания для его перевода для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Выводы суда первой инстанции соотносятся с заключением администрации исправительного учреждения, где указано о целесообразности перевода осужденного ФИО1 из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Несмотря на доводы представления, сведения, приведенные в постановлении, являются обоснованными и подтверждены исследованными материалами.
Кроме того, в характеристике, составленной в отношении осужденного ФИО1, указано, что последний социально-полезные связи с матерью и отцом поддерживает посредством переписки и телефонных переговоров.
Также суд верно указал, что ФИО1, несмотря на отказ 17.01.2023 Заволжским районным судом г. Ульяновска в изменении вида исправительного учреждения, положительную линию своего поведения не изменил, и ему после указанной даты объявлено 3 поощрения.
В апелляционном представлении не приведено объективно подтвержденных сведений, характеризующих ФИО1 исключительно с отрицательной стороны, которые безусловно препятствовали бы его переводу из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение.
Вопреки доводам представления, суд при разрешении ходатайства осужденного ФИО1 в полном объеме исследовал представленные в отношении него сведения, характеризующие его поведение при отбывании наказания в виде лишения свободы, и дал им надлежащую оценку.
При этом несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, равно как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционного представления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 9 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий