дело № –322/2023

УИД 03RS0№-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уфа 06 июля 2023 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Усманова Р.Р., с участием:

государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Тактамышева И.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Андреевой Л.В., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Галикеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении дочь <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего <данные изъяты>), военнообязанного, зарегистрированного по адресу: РФ, <адрес>, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах дела:

Будучи ранее привлеченным к административной ответственности 14.03.2022 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Демскому району г.Уфы РБ по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 08.04.2022 г.

ФИО1 в отсутствии должных выводов вновь допустил управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

23.12.2022 г. около 03:29 ч. ФИО1 в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и их противоправность, управляя автомобилем марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, регион № двигаясь по <адрес> г. Уфы РБ, возле <адрес> был задержан сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе.

В ходе проверочных мероприятий сотрудниками Полка ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе. у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения, являющиеся согласно п.п. «а,б,в,г,д» п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ о№ 475 от 26.06.2008 г. основанием для проведения освидетельствования. На законное требование сотрудника уполномоченного должностного лица, о прохождении освидетельствования на алкогольного состояние опьянения, ФИО1 согласился.

При освидетельствовании с использованием технического средства измерения «Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» марки «Юпитер» с заводским номером №, у ФИО1 в присутствии двух понятых, 23.12.2023 г. в 04:18, не установлено состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Далее, инспектором ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ Республиканский клинический наркологический диспансер, расположенного по адресу <адрес> <адрес>, где ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно п. 2 примечания к ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо,… управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном деянии признал полностью, заявил суду о поддержании своего ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке, при этом указал на то, что ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультации с адвокатом.

Заслушав мнение защиты, государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку установлено, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, при этом подсудимый осознает все последствия проведения судебного заседания без исследования всех доказательств по делу, а также с учетом того обстоятельства, что инкриминируемое подсудимому преступление является преступлением небольшой тяжести и наказание за преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы. При этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1, который своими умышленными действиями совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает:

Как личность ФИО1 в совокупности характеризующего материала характеризуется удовлетворительно. Согласно материалам дела, на учете у врача- психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, нахождение гражданской супруи в отпуске по уходу за ребенком до достижения полутора лет.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Руководствуясь ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде обязательных работ, которое в полной мере сможет обеспечить исправление подсудимого, тем самым достичь целей наказания и не окажет негативного влияния на условия жизни семьи подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 316; 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Контроль за поведением осужденного и исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, не изменять до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в виде документов и диска, приобщенных к материалам дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Р.Р. Усманов