Решение по делу № 2-4532/2025 от 10.06.2025 | Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург)

дело №2-4532/2025 27 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Тарасенко Е.В.,

с участием истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

21.01.2025г. ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование своих требований указав, что 01.07.2024г. с целью приобретения электрического фаркопа <данные изъяты> был осуществлен денежный перевод на сумму в размере 50.000 руб., а также оплачена доставка товара в размере 3.000 руб., однако до настоящего времени товар не доставлен, денежные средства не возвращены.

Истец ФИО2 - в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик - ФИО3 - в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом неоднократно по месту регистрации, а также посредством СМС-сообщений на телефоны: №; № (л.д.55, л.д.55 оборот, л.д.62-64).

Выслушав истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В обоснование исковых требований ФИО2 указывает, что на сайте <данные изъяты> было опубликовано объявление о продаже электрического фаркопа <данные изъяты>

Из переписки в мессенджере <данные изъяты>, представленной истцом, следует, что продавцом товара являлся ФИО1 цена товара была согласована в размере 50.000 руб., которая подлежала переводу на банковскую карту ФИО3 №, перевод по № (л.д.16-31).

01.07.2024г. ФИО2 был осуществлен денежный перевод по указанным реквизитам (л.д.11).

Из ответа <данные изъяты> следует, что номер счета № (банковская карта №) был открыт на имя ФИО3, и 01.07.2024г. на указанный счет от ФИО2 поступили денежные средства в размере 50.000 руб. (л.д.44-45).

В обоснование исковых требований ФИО2 указывает, что также 01.07.2024г. осуществлен перевод в размере 3.000 руб. за доставку товара (л.д.10), однако до настоящего времени товар не доставлен.

Из ответа <данные изъяты> следует, что товар отправителем в доставку не передавался (л.д.66).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ – лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо возражений, заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ - на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В своем исковом заявлении ФИО2 просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2024г. по день фактического возврата денежных средств.

За период с 28.08.2024г. по 27.05.2025г. размере таких процентов составит 8.109 руб. 95 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4.000 руб. (л.д.4).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.1102, 1107 ГК РФ, ст. ст. 56, 68, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить:

- взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 53.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2024г. по 27.05.2025г. в размере 8.109 руб. 95 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 4.000 руб., а всего 65.109 (шестьдесят пять тысяч сто девять) рублей 95 (девяносто пять) копеек;

- взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из задолженности в размере 53.000 (пятьдесят три тысячи) рублей, за период с 28.05.2025г. по день фактического возврата суммы задолженности, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.06.2025 года.

УИД: 78RS0005-01-2025-000653-46

<данные изъяты>