34RS0№-98 Дело №а-4215/2022
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
15 сентября 2022 г. <адрес>
Дзержинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Резникова Е.В.
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, Дзержинскому РО ГУ ФССП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании постановления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась с требованиями к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, Дзержинскому РО ГУ ФССП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании постановления, указав, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, в связи с отзывом исполнительного листа, было окончено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого административный истец являлась должником. При этом в постановлении судебным приставом было указано на возможность повторного предъявления исполнительного документа. Поскольку исполнительный документ был отозван судом, полагает, что такое право у взыскателя отсутствует, в связи с чем, просит признать незаконным и отменить указанное постановление, в части возвращения исполнительного листа №ВС 098422905 взыскателю и возможности его повторного предъявления, обязав пристава устранить указанное нарушение.
ФИО3, судебный пристав-исполнитель Дзержинского РО ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, представители Дзержинского РО ГУ ФССП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены. В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
По делу установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, в связи с отзывом исполнительного листа, было окончено исполнительное производство №-ИП (взыскатель ТСЖ «8-ая Воздушная Армия 9а», должник ФИО3).
Постановлением начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РО ГУ ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, отменено.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что оспариваемое постановление отменено, постановлением начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РО ГУ ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с отсутствием совокупности условий для их удовлетворения, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку решение о признании действий (бездействия) должностного лица незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, и должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 227, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, Дзержинскому РО ГУ ФССП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании постановления – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В. Резников