72RS0013-01-2022-011886-72

Дело № 2-1491/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 25 января 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

с участием прокурора Козыревой М.В.,

при секретаре Мукминовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению социальной защиты населения города Тюмени и Тюменского района о признании приказов и заключения служебной проверки незаконными, восстановлении на работе, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения города Тюмени и Тюменского района о признании незаконными приказа о применении дисциплинарного взыскания, заключения служебной проверки, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 31 мая 2022 года между истцом и ответчиком заключен служебный контракт № 13 о прохождении государственной гражданской службы Тюменской области и замещении должности государственной гражданской службы, истица назначена на должность главного специалиста сектора защиты прав несовершеннолетних отдела по опеке, попечительству и охране прав детсва с тарифной ставкой (окладом) 12 075 руб. на неопределенный срок с испытательным сроком 6 месяцев. 29.08.2022 года истице было дано письменное поручение от работодателя о подготовке и направлении в суд искового заявления о лишении родительских прав ФИО2, в тот же день истцом направлена служебная записка о необходимости увеличения срока данного задания, для его качественного выполнения. 18.10.2022 года старший инспектор ФИО3 обратилась к ответчику со служебной запиской, в которой сообщила о нарушении истицей сроков ответа на запросы, не качественном выполнении поручений. 20.10.2022 года ответчиком издан приказ о проведении служебной проверки в отношении истца, на следующий день истица получила письменное уведомление о проведении проверки. 31.10.2022 года в отношении истицы издан приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, 01.11.2022 года истица ознакомлена с данным приказом. 14.11.2022 года ФИО1 обратилась к работодателю с заявлением в котором указала, что она лишена рабочего места, ухудшены условия ее труда, она лишена возможности исполнять свои обязанности. 29 ноября 2022 года служебный контракт с истицей расторгнут по инициативе представителя нанимателя по п.4 ч.1 ст. 33 ФЗ №79-ФЗ от 27.07.2004г., в связи с неудовлетворительным результатом испытания. По мнению истца, приказ о наложении дисциплинарного взыскания, результаты служебной проверки являются незаконными, поскольку она надлежащим образом выполняла возложенные на нее должностные обязанности, положения должностного регламента истцом не нарушались. Оснований для увольнения истца у работодателя также не имелось, так как она выполняла все необходимые требования, предъявляемые к замещаемой должности. ФИО1, с учетом уточнения исковых требований на основании ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать незаконным приказ № 257-лс от 31.10.2022г. «О применении дисциплинарного взыскания», признать незаконным заключение служебной проверки от 31.10.2022г., признать незаконным приказ № 275-лс от 29 ноября 2022 года о прекращении служебного контракта, восстановить ее на государственной гражданской службе в должности главного специалиста, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., заработную плату за время вынужденного прогула.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведений о причинах ее неявки в суде не имеется.

Представитель истца адвокат Белоусов Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика Управления социальной защиты населения города Тюмени и Тюменского района ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просит в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представители третьего лица Департамента социального развития Тюменской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия (л.д. 81).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению частично, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

31 мая 2022 года между ФИО1 и представителем нанимателя, в лице начальника Управления социальной защиты населения города Тюмени и Тюменского района, заключен служебный контракт № 13 о прохождении государственной гражданской службы Тюменской области и замещении должности государственной гражданской службы (л.д. 32-33), истица назначена на должность главного специалиста сектора защиты прав несовершеннолетних отдела по опеке, попечительству и охране прав детства Управления социальной защиты населения города Тюмени и Тюменского района на неопределенный срок с испытательным сроком 6 месяцев.

18 октября 2022 года на имя начальника Управления социальной защиты населения города Тюмени и Тюменского района от старшего инспектора ФИО3 и заведующей сектором защиты прав несовершеннолетних отдела по опеке попечительству и охране прав детства поступила служебная записка о нарушении сроков рассмотрения запросов и обращений ФИО1: по запросу Следственного комитета, по обращению ФИО5, запроса комиссии по делам несовершеннолетних в отношении семьи ФИО6 (л.д.94).

Приказом Управления социальной защиты населения города Тюмени и Тюменского района № 137-од от 20 октября 2022 года создана комиссия по проведению служебной проверки в срок до 31.10.2022 года в отношении ФИО1, с приказом истица ознакомлена 21.10.2022 года (л.д. 92).

Приказом № 142-од от 27 октября 2022 года в вышеуказанный приказ внесены изменения, добавлен пункт о проведении служебной проверки в отношении ФИО7 (л.д. 93).

21.10.2022 года ФИО1 вручено уведомление о проведении служебной проверки от 20.10.2022г., в котором было указано о необходимости предоставления объяснений по фактам нарушения сроков рассмотрения по запросу Следственного комитета, по обращению ФИО5, запроса комиссии по делам несовершеннолетних в отношении семьи ФИО6 (л.д.104).

25 октября 2022 года ФИО1 представлена объяснительная записка, в которой истца указывает, что документы в работу были ей переданы с опозданием, запрос комиссии по делам несовершеннолетних был фактически исполнен, однако не поставлена отметка об этом в системе электронного документооборота. Также указывает о предвзятом отношении к ней работодателя, ее дискриминации в сфере труда и нарушении ее трудовых прав (л.д. 105).

Из заключения служебной проверки от 31 октября 2022 года, проведенной в отношении ФИО1, следует, что истица несвоевременно подготовила ответ по информации Следственного комитета (вместо установленного срока 14.10.2022 года ответ в окончательном варианте изготовлен 18.10.2022 года), по обращению ФИО5 ответ подготовлен с нарушением срока, установленного руководителем, также установлено неисполнение запроса комиссии по делам несовершеннолетних в отношении семьи ФИО8 (в отношении которой служебная записка не составлялась, так как в записке указана иная фамилия - ФИО6).

Выводом комиссии явилась рекомендация в отношении ФИО1 о привлечении к дисциплинарной ответственности за неоднократное неисполнение должностных обязанностей, применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить к нему дисциплинарное взыскание.

Согласно статье 58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (часть 2 статьи 59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Из указанных положений следует, что обоснованность привлечения государственного служащего к дисциплинарной ответственности, т.е. наличие надлежащих доказательств совершения государственным служащим дисциплинарного проступка, соблюдение порядка и сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, порядка проведения и оформления результатов служебной проверки, издания приказа, учета тяжести совершенного проступка и обстоятельств его совершения, ознакомления с приказом возлагается на представителя нанимателя (работодателя).

Исходя из заключения служебной проверки, при ее проведении просто перечислены факты совершения гражданским служащим не исполнения порученных заданий; не указано в чем заключается вина гражданского служащего; отсутствуют причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; также не указан характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка.

Приказом начальника Управления социальной защиты населения города Тюмени и Тюменского района 257-лс от 31 октября 2022 года к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных подпунктами 1, 2, 7, 10, 14, 58, 65, 83, 87 пункта 3.2 должностного регламента, с приказом работник ознакомлен 01.11.2022 года (л.д.115).

Согласно должностного регламента главного специалиста сектора защиты прав несовершеннолетних отдела по опеке попечительству и охране прав дества Управления социальной защиты населения города Тюмени и Тюменского района (л.д. 5-14), к истице применено дисциплинарное взыскание за:

-несоблюдение требований законодательства РФ в сфере опеки и попечительства, материнства и детства, социального обеспечения (п.п1);

-не обеспечение своевременной и качественной подготовки отчетной и иной информации, входящей в компетенцию сектора отдела Управления (п.п2);

- несвоевременное выполнение заданий, поручений, приказов распоряжений и указаний вышестоящего руководства (п.п.7);

- не обеспечение в пределах своей компетенции своевременного и качественного рассмотрения обращений, предложений, заявлений, жалоб, граждан, а также учреждений, предприятий и организаций в рамках компетенции отдела (п.п. 10);

- не осуществляла защиту прав и охраняемых законом интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства (п.п.14);

- не осуществляла применения И «СЭД» во внутреннем документообороте Департамента (п.п.58);

- не оказывала гражданам консультационную и иную помощь по вопросам защита прав и интересов несовершеннолетних (п.п.65);

- не проводила обследования условий жизни несовершеннолетних, воспитывающихся в семьях граждан и не составляла акты обследования по результатам посещения (п.п.83);

- не избирала форму устройства несовершеннолетних (п.п.87).

Судом установлено, что в оспариваемом приказе №257-лс от 31.10.2022г. отсутствуют обстоятельства проступка, в связи с совершением которого истица была привлечена к дисциплинарной ответственности, дата совершения проступка, имеется только ссылка на заключение служебной проверки. При этом из заключения служебной проверки следует, что в ходе ее проведения установлено несколько нарушений, допущенных истцом. Работодателем не указано каким образом учитывалась тяжесть совершенного проступка.

С учетом изложенного, исковые требования о признании незаконным заключения служебной проверки от 31.10.2022 года и приказа о применении дисциплинарного взыскания от 31.10.2022 года, суд считает обоснованными и подлежащими уовлетворению.

29 ноября 2022 года в адрес ФИО1 направлено уведомление о неудовлетворительном результате испытания и сообщено о расторжении служебного контракта от 31.05.2022 года № 13 и освобождении от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнении (л.д. 116), от подписания уведомления ФИО1 отказалась, о чем составлен акт (л.д.117).

Приказом № 275-лс от 29.11.2022 года с ФИО1 расторгнут служебный контракт по инициативе представителя нанимателя, на основании п.4 ч.1 ст. 33 ФЗ № 79-ФЗ от 27.07.2004 года, в связи с неудовлетворительным результатом испытания (л.д. 233).

В соответствии с частью 7 статьи 27 ФЗ № 79-ФЗ от 27.07.2004 года, при неудовлетворительном результате испытания представитель нанимателя имеет право до истечения срока испытания расторгнуть служебный контракт с гражданским служащим, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого гражданского служащего не выдержавшим испытание.

В судебном заседании установлено, что ответчиком не соблюдена процедура расторжения служебного контракта, поскольку в уведомлении о предстоящем увольнении в связи с неудовлетворительным результатом испытания от 29 ноября 2022 года указано лишь на общую информацию о неудовлетворительном результате испытания, без указания конкретного невыполнения должностных обязанностей, на основании которых работодатель принял такое решение, объяснения у истца не требовали, конкретных причин несоответствия занимаемой должности истцу не сообщили.

При изложенных обстоятельствах, поскольку уведомление об увольнении не содержало сведений о конкретных причинах послуживших основанием для признания ФИО1 не выдержавшей испытание, суд приходит к выводу о незаконности увольнения истицы в связи с неудовлетворительными результатами испытания.

В этой связи суд считает, что на основании ст. 394 Трудового кодекса РФ, истица подлежит восстановлению на работе в ранее занимаемой должности.

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 предусмотрено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула. При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

Согласно п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Как следует из представленной ответчиком суду справке, среднедневной заработок ФИО1 составил 2 222 руб. 86 коп. (л.д. 235).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с 03 декабря 2022 года до 25 января 2022 года в сумме 73 354 руб. 38 коп. (за 33 рабочих дня).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

По данному гражданскому делу установлено нарушение работодателем трудовых прав истицы, чем последней были причинены нравственные страдания.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд полагает требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению на сумму 15 000 рублей.

Согласно ст. 211 ГПК Российской Федерации, решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Следовательно, решение в части восстановления на работе ФИО1 необходимо привести к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 394, 395, 396 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 56, 67, 194-199, 209, 211 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № 257-лс от 31 октября 2022 года о применении дисциплинарного взыскания.

Признать незаконным заключение служебной проверки от 31 октября 2022 года в отношении ФИО1.

Признать незаконным приказ № 275-лс от 29 ноября 2022 года о прекращении служебного контракта от 31 мая 2022 года.

Восстановить ФИО1 (паспорт №) на государственной гражданской службе Тюменской области в должности главного специалиста Сектора защита прав несовершеннолетних Отдела по опеке, попечительству и охране прав детства Управления социальной защиты населения города Тюмени и Тюменской области (ИНН <***>).

Взыскать с Управления социальной защиты населения города Тюмени и Тюменского района заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 73 354 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено 01 февраля 2023 года.

Председательствующий

судья (подпись) В.Ю. Носова

Копия верна. Подлинник хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела №2-1491/2023.

судья В.Ю. Носова