Дело № 11-24/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кизилюрт 07 августа 2023 года
Судья Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан Ганаматов Г.А.,при секретаре судебного заседания Абдулатиповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО «АСВ») на определение мирового судьи судебного участка № 30 г.КизилюртРеспублики Дагестан от 26 мая 2023 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа,
установил:
ООО «АСВ» обратилась мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника ФИО1 задолженности по договору займа.
Определением мирового судьи судебного участка № 30 г. Кизилюрт Республики Дагестан от 26 мая 2023 г. заявление ООО «АСВ» о выдаче судебного приказа было возвращено взыскателю, поскольку в представленных суду документах не имеется сведений об уведомлении должника об уступке прав требований.
ООО «АСВ» подана частная жалоба на указанное определение, в которой взыскатель выражает свое несогласие с вынесенным определением, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.
Согласно ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.
Как следует из материалов дела, взыскатель просил выдать судебный приказ о взыскании с должника задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование требования, что между ООО МФК «Юпитер 6» и ФИО1 был заключен договор займа№ №, права по которому были переданы ООО «Юнона», ав последующемООО «АСВ» на основании договора уступки права требования.
Надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие уступку ООО МФК «Юпитер 6» и ООО «Юнона», ООО «АСВ» прав требования по взысканию задолженности с ФИО1 должнику не направлялись.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
По смыслу указанных правовых норм и акта их толкования судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой для приказного производства.
При таких обстоятельствах, у мирового судьи имелись предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ основания для возвращения взыскателю заявления о вынесении судебного приказа в связи с непредставлением документов, подтверждающих заявленное требование.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего процессуального законодательства, основаны на правильном применении и толковании норм процессуального права и исследованных судом доказательствах. Оснований для иной оценки представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем, соответствующие доводы частной жалобы заявителя подлежат отклонению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 30 г. Кизилюрт Республики Дагестан от 26 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «АСВ», без удовлетворения.
Апелляционное определение суд вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в городе Пятигорске Ставропольского края Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий судья Г.А. Ганаматов