УИД 77RS0027-02-2022-020356-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стеклиева А.В., при секретаре фио, с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6299/2022 по иску ФИО1 к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес о компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес, по доверенности фио с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель третьего лица – ГКУ адрес АМПП в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом представлены письменные возражения.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, постановлением ГКУ адрес АМПП № 0355431010121060101045355 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Решением заместителя начальника ГКУ адрес АМПП от 02 июля 2021 года постановление № 0355431010121060101045355 от 01 июня 2021 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Решением Чертановского районного суда адрес от 23 ноября 2021 года жалоба ФИО1 удовлетворена, постановление 0355431010121060101045355 от 01 июня 2021 года и решение заместителя начальника ГКУ адрес АМПП от 02 июля 2021 года отменены, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесен обжалуемый акт

Вместе с тем, 12 и 13 октября 2021 года на основании возбужденного 11 октября 2021 года исполнительного производства со счета истца дважды списаны денежные средства в размере сумма, в общем размере сумма

26 октября 2021 года рассмотрев жалобу фио Управление ФССП по адрес произведен возврат денежных средств в размере сумма

В связи с действиями должностных лиц ГКУ адрес АМПП по привлечению ФИО1 к административной ответственности, а также в связи с направлением не вступившего в законную силу постановления на принудительное исполнение, истцу причинен моральный вред, а также истцом понесены расходы по оплате юридических услуг, которые она и просит взыскать с ответчика.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб (пункт 2).

Согласно статье 1064 данного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со статьей 1069 этого же Кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Главным распорядителем по ведомственной принадлежности по отношению к ГКУ адрес АМПП является Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес.

В отсутствие в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях специальных положений о возмещении расходов лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статей 15, 16, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, по сути, восполняют данный правовой пробел, а потому не могут применяться иным образом, чем это вытекает из устоявшегося в правовой системе существа отношений по поводу возмещения такого рода расходов.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию в пользу истца понесенных им расходов, суд учитывает объем оказанных услуг и участие представителя в судебных заседаниях, исходя из принципа разумности, и определяет размер расходов понесенных на оплату юридических услуг при производстве по делу об административном правонарушении сумма

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания компенсации гражданину морального вреда определяются ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда сумма определен судом с учетом характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу, конкретных обстоятельств настоящего дела, данных о личности истца, а также требований разумности и справедливости.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере сумма суд относит на ответчика в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в лице Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес за счет Казны адрес в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумма, расходов по оплате юридических услуг сумма, уплате государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий фио

Решение суда в окончательной форме принято 10.01.2023